Хеджирование любого вида (микро - и макро-) может быть произведено с использованием одних и тех же производных финансовых инструментов.

Микрохеджирование — удобный способ защиты прибыли банка по отдельным крупным позициям и сделкам. Макрохеджирование может быть использовано как вспомогательный метод для преодоления инерционности методов управления структурой обязательств и требований (метод гэпа, метод дюраций и др.). Ниже сформулированы достоинства и недостатки хеджирования как метода контроля процентного риска.

Достоинство:

• низкая инерционность управления.

Недостатки метода:

• макрохеджирование (в отличие от микрохеджирования) в качестве основного метода — принципиально менее эффективный способ, нежели ограничение риска;

• привнесение дополнительных существенных рисков, трудно поддающихся оценке и вне сферы контроля банка;

• сложность применения на долгосрочный период (вследствие низкой ликвидности долгосрочных производных финансовых инструментов).

Метод эффективной границы. Данный метод основан на приложении модели оп­ределения цен основных активов САРМ (Capital Asset Pricing Model) к задаче анализа процентного риска. Другое название этого метода — метод выборки среднего и отклонения. В рамках метода рассматривается эффективность стратегии в зависимости от связанного с ней риска. Под стратегией в данном случае следует понимать будущий денежный поток, порождаемый текущей структурой требований и обязательств и возможным изменением этой структуры. В качестве показателя эффективности стратегии берется математическое ожидание текущей или будущей стоимости денежных потоков либо другого финансового показателя, связанного с прибылью и собственным капиталом. За показатель риска, связанного с заданной стратегией, принимается стандартное отклонение ожидаемой эффективности. При анализе процентного риска в качестве случайного фактора, вызывающего разброс эффективности каждой стратегии, рассматривают движе­ние кривой доходности. Если на множестве всех возможных стратегий построить кривую зависимости ожидаемой эффективности от стандартного отклонения, то получится график, имеющий характерную форму (см. рис.3.1).

Е

σ

Е – эффективность стратегии

Σ – риск стратегии

Рисунок 3.1 – График зависимости эффективности стратегии от связанного с ним риска в методе эффективной границы

Из графика на рисунке видно, что при фиксированном значении стандартного отклонения (риска) существуют две стратегии, дающие различную эффективность. Те из них, которые дают большую эффективность, формируют так называемую эффективную границу. Задача определения наилучшей стратегии решается при двух ограничениях:

• ограничение «эффективность не менее заданной»;

• ограничение «риск не выше заданного».

Эта задача может быть решена путем последовательного применения рассмотренного ранее метода моделирования поочередно для каждой стратегии из набора допустимых и для некоторого числа наиболее вероятных сценариев будущего движения процентных ставок. Отбрасывая стратегии, нарушающие заданные ограничения, мы получим распределение допустимых стратегий на плоскости среднее — отклонение. Верхняя граница этого распределения стремится к эффективной границе и представляет собой наиболее эффективную стратегию из множества допустимых.

Достоинство метода:

• высокая точность оценки предполагаемой стратегии. Применение метода эффективной границы подразумевает многократное моделирование, поэтому он наследует и все недостатки метода моделирования:

• высокая сложность практической реализации;

• высокие требования к автоматизированной информационной системе банка;

• необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами;

• невозможность получения гарантированно оптимального решения.

Оптимизация структуры портфеля методами математического программирования. Эта группа методов основана на математических моделях финансовой деятельности банка. Модели могут быть различной степени сложности, и в соответствии с их сложностью варьируются точности моделей.

Математическая модель состоит, как правило, из целевой функции и большого числа ограничений целевой функции. Целевая функция должна соответствовать какому-либо параметру, значение которого требуется максимизировать или минимизировать (например, максимизировать чистый процентный доход банка, минимизировать риск процентной ставки). Ограничения целевой функции — Выраженные в математическом виде ограничения, накладываемые на деятельность банка законодательством, требованиями регулирующих органов, необходимостью обеспечения ликвидности, самоограничения (политика банка).

Наиболее часто используется метод линейного программирования. Имеющееся сегодня программное обеспечение позволяет решать даже на персональных компьютерах задачи линейного математического программирования очень большой размерности (десятки тысяч переменных и ограничений). Таким образом, сложность математической оптимизации определяется сложностью построения математической модели деятельности банка и сложностью поддержания актуальности математической модели. Вычислительная сложность модели существенной роли не играет. Математическая оптимизация на основе детальной математической модели позволяет точно рассчитать оптимальную структуру обязательств и требований (при заданных ограничениях на риск) и подверженность банка процентному риску при этом, а потому это самый совершенный и самый сложный метод.

Достоинства:

• возможность учета всех составляющих процентного риска;

• возможность учета всех эффектов процентного риска;

• возможность получения оптимального решения с учетом дополнительных требований (ликвидность, соблюдение банковских нормативов).

Недостатки:

• высокая сложность практической реализации;

• высокие требования к автоматизированной информационной системе банка, полноте и точности имеющейся информации;

• необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами.

На основе всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• Метод гэпа плохо применим в наших условиях.

• Метод дюраций дает хорошую точность и относительно прост в реализации.

• Метод динамического моделирования — наиболее точный из применяемых на практике методов анализа.

• Микрохеджирование позволяет преодолеть инерционность других методов контроля. Макрохеджирование неэффективно.

• Наилучшие результаты достигаются комбинацией нескольких методов анализа и контроля.

Традиционно большое внимание руководство Банка уделяет управлению валютным риском. В процессе деятельности Банк может нести финансовые потери, связанные с неблагоприятным движением курсов валют. Операции в иностранной валюте проводятся Банком в строгом соответствии с действующим законодательством.

Органом, уполномоченным принимать решения по реализации политики Банка в сфере управления валютным риском, является Комитет по управлению активами и пассивами

К внешним методам управления рисками относятся ускорение или замедление платежей в иностранной валюте как в отношении внешних клиентов и контрагентов, так и по отношению к монополистическим образованиям, а также регулирование платежей между материнским банком и его филиалами; выбор более стабильной валюты, отфактурирования поставок и проч.

В стратегическом плане защита от валютного риска тесно связана с активной ценовой политикой, видами и стоимостью страхования, степенью надежности страховых компаний как самого банка, так и его контрагентов и клиентов.

Кроме того, почти все крупные банки стараются формировать портфель своих валютных операций, балансируя активы и пассивы по видам валют и срокам. В основном все внешние методы управления валютными рисками ориентированы на их диверсификацию. Для этой цели наиболее широко используются такие срочные валютные операции, как форвардные, фьючерсные, опционные (и на межбанковских рынках, и на биржах). Валюта продается на условиях "спот" (с немедленным или двухдневным расчетом), "своп" (спот/форвард, спот между различными банками) или "форвард" ("аутрайт" между банком и клиентом).

Форфейтирование (метод рефинансирования коммерческого риска) имеет свои преимущества, с помощью которых может быть снижен уровень риска путем:

• упрощения балансовых взаимоотношений возможных обязательств;

• улучшения (хотя бы временно) состояния ликвидности, что дает возможность дальнейшего укрепления финансовой устойчивости;

• уменьшения вероятности и возможности потерь путем страхования возможных затруднений, которые почти неизбежно возникают в период предъявления застрахованных ранее требований;

• снижения или даже отсутствия рисков, связанных с колебанием