Такая же закономерность наблюдалась и в разрезе отдельных систем основной обработки почвы.

Так, по отвальной обработке почвы по сравнению с неудобренным фоном урожайность от минеральных удобрений повышалась на 81,2%, от органо – минеральных – на 75,1% и от органо-минеральных в повышенных дозах – на 65,0%, по безотвальной обработки почвы соответственно на: 148,6; 115,7; 100,7%, по комбинированной – на 123,9; 131,0 и 92,2%, тогда как при мелкой обработке – на 177,1; 165,6 и 135,1%, то есть эффективность удобрений, особенно минеральных, при мелкой основной обработке почвы была самой высокой. Если при отвальной, безотвальной и мелкой обработке почвы наибольшая отдача получена от минеральных удобрений, то при комбинированной –от органо–минеральных.

Несмотря на то, что в среднем по изучаемым фонам питания самый высокий урожай зерна озимого ячменя получен по вспашке (30,6 ц/га), а наиболее низкий - по бессменной плоскорезной обработке (27,9 ц/га НСРВ=2,04 ц/га), однако урожайность озимого ячменя в целом не зависела от способа основной обработки почвы (FB<F0.5).

Вариант вспашки на 20-22см на фоне без удобрений по урожайности озимого ячменя был достоверно выше вариантов плоскорезной обработки на 20-22см (в системе безотвальной технологии) и, особенно, превосходил вариант с мелкой обработкой (соответственно на 5,1 и 6,6 ц/га при НСРВХА=4,08 ц/га). На органо - минеральном фоне десятилетнее применение безотвальной обработки уступало комбинированной системе (при которой под озимую пшеницу – предшественник озимого ячменя, была проведена вспашка на 20-22см)

Анализ средней урожайности озимого ячменя за 2005-2006гг. (табл. 32) показал, что среди удобренных вариантов, которые по урожайности значительно превосходили контроль (без удобрений), минеральный и органо-минеральный фоны, где количество азота и фосфора было равным, обеспечили практически одинаковую урожайность озимого ячменя.

Таблица 32

Урожайность озимого ячменя, ц/га (среднее за 2005-2006гг).

На органо-минеральном повышенном фоне, где азота и фосфора в севообороте вносилось в 1,5 раза больше, урожайность озимого ячменя в 2005 и 2006гг. не повышалась, а в среднем за 2 года даже снижалась по сравнению с минеральной системой удобрения (непосредственно под озимый ячмень соответственно вносилось: N35 P21 и N99 P45 , но в первом случае озимый ячмень испытывал последействие 47 т/га навоза). Это можно объяснить тем, что непосредственно под озимый ячмень вносилось мало удобрений, а последействие навоза было низким.

Эффективность удобрений при мелкой и плоскорезных обработках почвы по сравнению с отвальной не снижалась и в среднем за два года по прежнему наиболее высокой оставалась на фоне мелкой основной обработки. Так, если при отвальной системе обработки почвы минеральные удобрения повышали урожайность на 9,8 ц/га (38,0%), органо-минеральные в обычных дозах – на 11,8 ц/га (45,7%) и органо-минеральные в повышенных дозах – на 10,5 ц/га (40,7%), то на фоне мелкой обработки почвы прибавка урожая соответственно составила 21,0 (128,8%), 20,7 (127,0%) и 15,1 ц/га (92,6%).

Существенное влияние на урожайность озимого ячменя в среднем за 2005-2006гг. оказывали и системы обработки почвы в севообороте.

В среднем по фактору В урожайность при безотвальной, мелкой и комбинированной обработках почвы, соответственно 31,1; 30,5 и 31,6 ц/га, была ниже, чем при отвальной (33,8 ц/га, НСРВ=1,40 ц/га).

Если рассматривать эффективность различных систем обработки на различных фонах питания, что увидим преимущество отвальной обработки перед остальными на неудобренном и органо-минеральном повышенных фонах. На контроле мелкая обработка почвы снижала урожайность озимого ячменя и по сравнению с безотвальной. При минеральной и органо-минеральной системах удобрения различные способы основной обработки почвы сформировали одинаковые урожаи зерна озимого ячменя.

Таким образом, безотвальная и особенно мелкая обработка почвы, выполняемая десять лет подряд, могут приводить к снижению урожайности озимого ячменя. Следует отметить, что это наблюдалось лишь на неудобренном и органо-минеральном повышенном фонах, на минеральном и органо-минеральном обычном фонах во все годы исследований и в среднем за 2005-2006гг. существенной разницы между вариантами обработки почвы, как правило, не наблюдалось. Снижение урожайности при мелкой и безотвальной обработках объясняется, на наш взгляд, слабой мобилизацией естественного плодородия на неудобренном фоне, которая не может полностью компенсироваться даже высокими дозами навоза (Гордиенко В. П., Бодня В. И., 2005).

4.5 Экономическая оценка эффективности изучаемых агроприемов

Для более полной и всесторонней оценки изучаемых агроприемов при выращивании озимого ячменя, нами проведены расчеты по определению экономической эффективности. При расчетах использовали биржевую цену на зерно озимого ячменя равную 1200 грн. за тонну, стоимость азотных удобрений – 2000 грн/т, а фосфорных – 2200 грн/т. Определялись следующие показатели:

1.  Урожайность, ц/га;

2.  Стоимость валовой продукции, грн/га;

3.  Прямые производственные затраты, грн/га;

4.  Условная чистая прибыль, грн/га;

5.  Себестоимость, грн/ц;

6.  Уровень рентабельности,%.

Данные представлены в таблице 33. При расчетах использовались укрупненные экономические нормативы.

Таблица 33

Экономическая эффективность основной обработки почвы на органо-минеральном фоне питания при выращивании озимого ячменя (2005-2006 гг.)

Урожайность находили экспериментальным путем, при уборке опытных делянок прямым комбайнированием с последуюшим взвешиванием и перерасчетом на один га.

Прямые производственные затраты находились суммированием затрат на проведение агроприемов, отчислений на амартизацию, расходов на горюче-смазочные материалы, затрат на проведение текущих и капитальных ремонтов техники, оплаты труда механизаторов и затрат связанных с приобретением семян, удобрений средств защиты.

Стоимость валовой продукции определяли умножением урожайности на стоимость 1 центнера зерна озимого ячменя.

Условную чистую прибыль находили вычитанием производственных затрат из стоимости продукции полученной с одного гектара посевной площади.

Себестоимость – это денежное выражение трудовых и материальных затрат на получение единицы продукции.

Уровень рентабельности – это отношение чистого дохода к прямым производственным затратам выраженным в процентах. Этот показатель характеризует эффективность использования производственных затрат.