Что касается эффективности азотных удобрений на повышенном фосфатном фоне (4-5 мг/100г), который был обеспечен в эти годы применением 60 кг Р2О5 на 1 га, то в 2006 году увеличение доз азота с 70 до 140 кг/га на урожайность пшеницы не повлияло (варианты 5а, 6а, 12а). В 2007 году, несмотря на исключительную засушливость, увеличение доз азота с 70 до 140 кг/га было высокоэффективным. Прибавка урожая составила 7,5 ц/га, что существенно выше величины погрешности эксперимента. В 2008 году увеличение доз азота с 70 до 140 кг/га дало статистически значимую прибавку урожая 5,3 ц/га.

В среднем за три года можно отметить резкое повышение урожайности при минимальной дозе азота – 35 кг/га, при содержании Р2О5 в почве 1,9-2,1 МГ/100 г почвы.

Дальнейшее повышение доз удобрений до 140 кг/га азота на высоком фосфатном фоне сопровождалось повышением урожайности, статистически значимым.

С учетом повышения цен на зерно, с учетом качества зерна, перспективные варианты по удобрению культур должны быть тщательно экономически обоснованы, особенно высокая норма азота – 140 кг/га д. в. Это будет сделано в соответствующем разделе нашей дипломной работы.

3.2.5. Влияние удобрений на показатели качества зерна пшеницы, по льну масличному

Из трех лет, в которые проводились опыты, в 2007-08 вегетационном году изменение гидротермических условий в значительной мере было синхронным с изменением требований озимой пшеницы, соответствующих ее биологии. Это способствовало формированию высокой урожайности зерна и очень низкого его качества по Украине в целом. Основная причина низкого качества зерна пшеницы в производственных условиях – недостаток азотных удобрений. Это можно подтвердить результатами наших исследований, приведенных в таблице 3.6.

Таблица 3.6. Влияние удобрений на содержание сырого протеина в зерне мягкой пшеницы, % (и класс качества)

Р30-60 – под основную обработку;

N351-1401 – под предпосевную культивацию.

Данные таблицы 3.6. свидетельствуют о повышении белковости зерна мягкой пшеницы с увеличением норм азотных удобрений. Однако минимальная норма азота (35 кг/га на фоне Р30) не увеличивала, а даже снижала белковость зерна пшеницы по сравнению с абсолютным контролем. Это снижение белковости обусловлено тем, что внесенное азотное удобрение значительно увеличивало урожайность зерна. За счет эффекта «ростового разбавления» его белковость заметно уменьшилось, а класс качества снизился с III в контроле до IV (в третьем варианте).

Вдвое большее количество азота (вариант 4а) достоверно улучшало белковость зерна. Его группа качества соответствовала III классу.

Азотное удобрение в дозе 105 кг/га оказывало достоверное дальнейшее повышение белковости зерна.

В среднем за три года статистически максимальная белковость зерна, соответствующая второму классу качества, формировалась при внесении 105 кг азота в предпосевную культивацию (вариант 6а). В отдельные годы, при использовании этих вариантов внесения азотного удобрения, формировалось зерно, соответствующее по белковости I и II классу качества.

Увеличение нормы азотного удобрения до 140 кг/га сопровождалось заметным, но недостоверным повышением белковости зерна. Классность зерна при этом не повышалась.

Таким образом, с учетом влияния азотных удобрений на белковость зерна, внесение под озимую мягкую пшеницу, высеваемую после льна масличного, более 3 центнеров аммонийной селитры (N105) агрономически нецелесообразно.

Рассматривая влияние азотных удобрений на стекловидность зерна (таблица 3.7), нам не удалось выявить каких-либо закономерностей. В подавляющем большинстве случаев почти максимальная величина этого показателя формировалась на делянках без внесения азотных удобрений. Этот результат еще раз свидетельствует о том, что лен масличный является очень неплохим предшественником для озимой пшеницы. Одним из условий для такого заключения является хорошая обеспеченность будущего посева озимых азотом, остающимся в 120-ти сантиметровом слое почвы. Его запасы даже на делянках не получающих азотные удобрения, составляют около 100 кг/га (таблица 3.3.). В таком случае внесение азотных удобрений в исследуемые годы не оказало устойчивого достоверного влияния на стекловидность зерна озимой пшеницы. Только в 2008 году стекловидность несколько возросла под влиянием повышенных норм азотного удобрения.

Таблица 3.7. Влияние удобрений на стекловидность зерна.

Важным показателем качества зерна пшеницы является его натура. Зерна I класса должно иметь величину этого показателя не менее 760 г/литр. Результаты исследования, приведенные в таблице 3.8., свидетельствуют о том, что во всех вариантах и во все годы натурная масса зерна превышала ограничительную величину для зерна первого класса.

Таблица 3.8. Влияние норм азотных удобрений (на разных фосфатных фонах) на натуру зерна озимой пшеницы, г/литр.

Исследованиями установлено, что по мере возрастания норм азотно-фосфорных удобрений наблюдается закономерное уменьшение величины натурной массы зерна. При внесении Р60N105 это уменьшение достигло достоверной величины (вариант 1 и 6а;12а)

4. ЭКОНМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

Эффективность применения удобрения проявляется в повышении уровня производства, то есть в увеличении выхода продукции с каждого гектара, при наименьших затратах труда и средств на единицу продукции. Признаком интенсификации производства является энерговооруженность сельского хозяйства и количество удобрений, применяемых на единицу площади.

Для оценки экономической эффективности рекомендуемых вариантов удобрений мы использовали следующие показатели: урожайность зерна, стоимость дополнительной продукции, производственные затраты, связанные с применением удобрений, условно чистый доход с 1 га и уровень рентабельности использованных средств (таблица 4.1,4.2).

Условно чистый доход определяется как разность между стоимостью прибавки урожая и затратами на применение удобрений – на их покупку, внесение и уборку дополнительного урожая.

ЧД = СДП – ПЗ, где:

ЧД – условно чистый доход, грн/га;

СДП – стоимость дополнительной продукции, грн/га;

ПЗ – производственные затраты на удобрения, грн/га.