По итогам внедрения предложенной комплексной системы управления качеством молока должны быть достигнуты высокие результаты как в области снижения затрат труда на производство, так и повышения качество получаемой продукции. Об эффективности данной системы возможно будет говорить, если она будет реализована полностью комплексом, качественно и своевременно. В таких условиях возрастает роль управленческого персонала, предприятия перед которым будет стоять ряд нелегких задач, главная из которых - осуществление жесткого контроля за исполнителями. Повышение качества молока и снижения затрат труда и кормов на единицу продукции позволит предприятию реализовывать большее количество молока с меньшими издержками. В настоящий момент перерабатывающие предприятия молочной продукции испытывают острый дефицит сырья, поэтому увеличив объемы производства ОАО Племзавод «Крымский» будет обеспечен рынками сбыта. Что в свою очередь, повысит эффективность производства продукции молочного скотоводства.

Выводы

1. Молочное скотоводство для ОАО Племзавод «Крымский» является приоритетной отраслью. Еще в советское время предприятие производило достаточно большое количество молока и имело крупное молочное стадо. После распада Советского Союза предприятие потеряло значительную часть своих мощностей и начало свое возрождение с создания открытого акционерного общества.

2. ОАО Племзавод «Крымский» имеет зерно-молочное производственное направление. Земельный фонд хозяйства составляет 4896 га, в том числе площадь сельскохозяйственных угодий – 4585 га. Общая численность персонала 192 человек, в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве – 150 человек. Стоимость основных средств производства общества – 39723 тыс. грн.

3. ОАО Племзавод «Крымский» занимает достаточно прочное положение среди сельскохозяйственных предприятий Сакского района. Он имеет достаточный потенциал, чтобы добиться высоких результатов и стать эталонным предприятием как среди района, республики и в Украине в целом. Сейчас ОАО Племзаводу «Крымский» принадлежит 7,5% площади озимых культур района, 24% всего поголовья КРС района, в т. ч. поголовье молочных коров 26%.

4. Персонал в комплексной системе управления качеством молока рассматривается как ценнейшее богатство предприятия, поэтому создаются все условия для максимального его использования. 37% персонала предприятия обслуживает молочно-товарную ферму. Управленческий персонал предприятия составляет 16%. В период с 2006г. по 2008г. произошло значительное сокращение численности работников по всем подразделениям, в основном это связано с выходом работников на пенсию, а так же увольнению работников из-за частого нарушения трудовой дисциплины. Среди персонала предприятия имеются и рационализаторы и изобретатели, которые в рамках предприятия вносят в работу предприятия эффективные коррективы, их на предприятии около 20 человек.

5. В настоящий момент валовое производство молока в ОАО Племзаводе «Крымский» составляет 1567,3 т в год, при этом реализуется на рынке 90% продукции или 1423 т. Темпы роста валовой производства за исследуемый период составили 13,8%. Основными потребите продукции предприятия являются Евпаторийский и Сакский молокоперерабатывающие заводы.

6. Среднегодовые удои в ОАО Племзаводе «Крымский» превышают среднегодовые удои в целом по Украине почти на 20% и составляют 4867 кг в год. Однако они еще не достигают уровня эталонных предприятий, которые имеют среднегодовой удой 6000 кг в год, несмотря на то, что природные характеристики коров красно-молочной породы позволяют получать от 8000 до 10000 кг в год.

7. Анализируя уровень качества производимой продукции, установлено, что на предприятии производится 88% молока первого сорта, 9% второго сорта и 3% несортового молока. Жирность производимой продукции на протяжении анализируемого периода ниже базисной и составляет 3,37%.

8. Произведенный анализ структуры себестоимости показал значительный удельный вес затрат на корма (более 40%) и оплату труда (17,9%), несмотря на то, что эти показатели имеют тенденцию к снижению. Одновременно растут прочие затраты на приобретение нефтепродуктов и оплату труда сторонних организаций, что связано с ежегодным увеличением цен. По данным проведенного факторного анализа наибольшее влияние на размер получаемой прибыли от молочного скотоводства оказывает именно себестоимость реализованной продукции, а именно постоянные затраты, не зависимые от объемов производства.

9. В настоящее время производство и реализация молока является достаточно важным для функционирования всего предприятия. На данный момент доля молока в общей сумме реализации составляет 36% или 1734 тыс. грн. Прибыль, получаемая от реализации молока, составляет 458 тыс. грн., что позволяет покрывать убытки от производства прочей сельскохозяйственной продукции. В целом предприятие от своей деятельности получает убыток в размере 6%, Рентабельность молочной отрасли составляет 35,9%. Однако без повышения качества производимой продукции, предприятию будет тяжело конкурировать в условиях вступления в ВТО и приведения стандартов к международному уровню.

10. Произведенный бенчмаркинг ОАО Племзавода «Крымский» с эталонным предприятием Сакского района ГП УОППЗ им. Фрунзе показал, что при сравнительно одинаковых природно-климатических и материало-технических характеристиках уровень эффективности, производства и организации эталонного предприятия выше. Рентабельность производства молока в ГПУОППЗ им. Фрунзе составила 41,2%, а удой молока на одну корову–5616 кг.

11. Примененная функциональная модель оценки систем менеджмента выявила ряд существенных недостатков системы: на предприятии не осуществляется сбор и анализ информации о клиентах и рынке, эталонных предприятиях и конкурентах; не стимулируется обучение и самообучение персонала; отсутствует мотивирование вовлечения работников в процесс совершенствования; отсутствует четкое распределение полномочий и ответственности; нет условий для стимулирования самоконтроля; отсутствует система разрешения конфликтов.

12. Внедрение комплексной системы качества обеспечивает предприятию ряд преимуществ: позволит совершенствовать систему управления в целом; будет способствовать повышению качества молока; послужит гарантией того, что качество молока поддерживается на должном уровне. Предполагаемая комплексная система управления качеством состоит из подсистем: организационная, управленческая, маркетинговая, экономическая, технико-технологическая и социально-психологическая, которые в свою очередь делятся на составные элементы.

13. На основе миссии предприятия: «Наша цель - это поддержание высокого уровня сельскохозяйственной продукции, создание новых рабочих мест и культуры производства, сохраняющей и защищающей окружающую среду», - построена иерархия задач системы, которая начинаются с построения и управления высокоэффективной кормовой базы предприятия; ведение постоянной селекционно-племенной работы; постоянная оптимизация кормовых рационов для разных групп животных; экономическая оценка кормовых культур и кормов; оптимизация уровня продуктивности коров; контроль качества кормовых рационов и производимого молока; снижение себестоимости молока и постоянное сравнение плановых и фактических результатов, выявление причин отклонения и их устранение; повышение эффективности производства.

14. Основными функциями комплексной системы управления качеством является планирование производства высококачественного молока, привлечение потребителей к процессу планирования; стандартизация и соблюдение отечественных, зарубежных и внутренних стандартов качества; стимулирование качества (моральное и материально); материало-техническое обеспечение; информационное обеспечение (оперативный сбор информации о качестве молока и работ); контроль (наложение ответственности, учет затрат на качество, контроль качества молока, начиная с сырья до утилизации отходов); ориентация на заказчика (согласование интересов потребителей, поставщиков, персонала, собственника, кредиторов, представителей общественности); подготовка и обучение кадров.

15. Предложенная система построена на организационно-эконо-мическом механизме управления затратами и ресурсами. Данный механизм осуществляется в 3 этапа. На первом этапе осуществляется сбор информации, учет затрат и разделение их на постоянные и переменные, формирование информации на базе 1 С «Бухгалтерии». На втором происходит методологический анализ управления затратами по организационным и экономическим параметрам на основе мониторинга состояния рынка, выполнения процессов производства. На третьем этапе на основе данных полученных на предыдущих этапах осуществляется выбор стратегических направлений развития предприятия и разработка мероприятия повышения экономической эффективности.

16. Новых свойств в связи с современной системой управления качества приобретает руководитель предприятия, его лидер и работник. Они развивают культуру предприятия, управляют ресурсами и направляют усилия организации на достижение совершенства. Основной акцент деятельности лидеров делается не на приказе, принуждении или контроле, а на разъяснении, убеждении и привлечении. Если раньше на предприятии принимались компромиссные решения по отношению к таким параметрам, как объем произведенного молока, затраты, сроки поставок, то теперь первоочередной является качество (продукции, работы, предприятия) и вся деятельность подчинена этой цели.

17. В рамках управленческой подсистемы рекомендуется использовать сдельно-премиальную систему, состоящую из четырех разделов: основная оплата, дополнительная оплата, премия по итогам работы за год, натуральная оплата.

При этом планируется выплачивать премию за качественное осеменение: от 85 до 90% от общего числа поголовья коров и телок - 10% основной оплаты труда; 90-95% - 15%; свыше 95% - 20% из фонда потребления на оплату труда; при 100% - ном отеле выплачивать 4 месячных оклада, при 90% отеле - в размере 3-х месячных окладов из прибыли. Также стимулировать надо операторов машинного доения за классность: I класс – 50%, II класс – 35%, III класс – 25% от заработной платы и по итогам года. Если доярка за год надаивает 100 т – к заработной плате целесообразно прибавлять 10 минимальных окладов.

18. Внедрение комплексной системы управления качеством необходимо осуществить в 4 основных этапа. Подготовительный этап связан с перераспределением полномочий и ответственности персонала, обучение как руководителя, так и работников предприятия, однако это процесс динамический и он должен осуществляться постоянно. 1 этап – совершенствование доильного оборудования; 2 – этап – оптимизация организации производства в пространстве и во времени с учетом нового доильного оборудования; 3 этап – оптимизация кормового рациона, совершенствование кормовой базы; 4 этап – улучшение санитарно-гигиенических норм на предприятии.

19. Предложенная комплексная система управления качества предусматривает увеличение объемов реализации до уровня 3000 т к 2015г., рост потребности в молоке обуславливает наличие рынков сбыта. Доход от реализации данного количества молока в 2015г. составит 6600,12 тыс. грн. при этом дополнительный доход от повышения качества молока составит 363,75 тыс. грн., из которых за счет повышения жирности молока – 110,05 тыс. грн., за счет повышения содержания белка – 187,09 тыс. грн., за счет увеличения плотности молока – 66,60 тыс. грн. Так же предполагается стимулировать самоконтроль и снизить затраты на контроль и проведение аудитов. Планируемая прибыль предприятия к 2015г. составит 2345,79 тыс. грн. при увеличении уровня рентабельности до 40%.

20. Внедряя у себя на производстве систему управления безопасностью пищевых продуктов на основе НАССР, предприятие получает ряд преимуществ: предоставляет потребителям уверенность, что продукты производятся в соответствии с требованиями гигиены и безопасности; снижается экономическая защита от потерь, связанных с отзывом опасной продукции, судебными исками; возрастает доверие со стороны партнеров-потребителей, что является гарантией долгосрочной работы с ними; повышается эффективность производства за счет перераспределения; дает преимущества при выходе на международный рынок.

Список использованных источников

1. Акимов Д. А. Анализ затрат на повышение качества продукции// Консультант – 2009. - №3 – С.15-20.

2. Аристов О. В. Управление качеством - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 127 с.

3. Вертійчук А. І., Маценко М. І. «Технологія виробництва продукції тваринництва» - К.: Урожай, 1995. – 376 с.

4. Воронин А. Е., Горин В. А., Заготов В. А. и др. Методические рекомендации и практическое руководство по составлению бизнес-плана. – Симферополь: ЮФ «КАТУ» НАУ, 2001. – 84 с.

5. Гарифова Л. В. Внедрение системы менеджмент качества на промышленном предприятии как один из способов реализации его экономических интересов // Экономика и управление фирмой, 2005. – №11. – С.124-126.

6. Герасимчук В. Г., Розенплентер А. Е. Економіка та організація виробництва – К.: Знання, 2007. – 678 с.

7. Гончаров Э. Снова об эффективности СМК. // Стандарты и качество – 2006. - №7.- С.75-78.

8. Данилин Е. В. Влияние качественных характеристик управленческой деятельности на качество продукции компании // Консультант – 2006. - №6.- С.45-50.

9. Душка В. І. «Стан і перспективи розвитку молочного під комплексу Волинської області» // Економіка АПК. - 2006. - №3. – С.21-24.

10. Захарін С. В. Інвестиційні та ресурсні проблеми молочної промисловості // Економіка АПК. – 2005. - №4. – С.76-81.

11. Козак О. А. Про якість молока в сільськогосподарських підприємствах// Економіка АПК. – 2005. - №7. – С.48-51.

12. Козак О. С. Як розвивати Як розвивати сировинну базу? // «Молочна промисловість» - 2008. - №5(48) – С.36-40.

13. Кремнев Г. Р. Управление производительностью и качеством - М.: Инфра-М, 1999.- 288 с.

14. Кухар В. В. Аграрный менеджмент в вопросах и ответах - Симферополь, ЮФ НАУ «КАТУ», 2007. – 220 с.

15. Маслов Д. В., Белокоровин Э. В. Премии в области качества// Управление компанией – 2008. – №5. – С. 35-45.

16. Маслов Д. В. Европейский уровень качества//Консультант – 2009. - №3 – С.15-20.

17. Мацко О. В. Собівартість та цінасирого молока: конфлікт сторін чи баланс інтересів? // «Молочна промисловість» - 2008. - №3(46) – С.34-36.

18. Мишин В. М. Управление качеством – М.: ЮНИТИ, 2005. – 464 с.

19. Николаенко Е. В. «Основы устойчивого развития агропромышленного комплекса Крыма в ХХІ веке. – Симферополь: ЮФ НАУ «КАТУ», 2003.–148 с.

20. Новицкий Н. И. Управление качеством продукции – М.: ООО «Новое знание», 2002. – 186 с.

21. Овсянко А. Д. Методика оценки систем менеджмента качества/

22. Пастернак Н. В. Виробництв Виробництв молока: хобі чи індустрія? // «Молочна промисловість» - 2009. - №5(51) – С. 14-17.

23. Пастернак Н. В. Чи буде сировина якісна і в достатній кількості?// «Молочна промисловість» - 2009. - №5(51) – С. 18-21.

24. Пелих А. С, Чумаков А. А., Баранников М. M., Боков И. И., Дреев Г. А., Пронченко А. Г., Попета Г. Г. Организация предпринимательской деятельности - М.:«МарТ», 2003. - 564 с.

25. Пономарев С. В., Мищенко С. В., Белобрагин В. Я., Самородов В. А., Герасимов Б. И., Трофимов А. В., Пахомова С. А., Пономарева О. С. Управление качеством продукции – М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. – 237 с.

26. Прохоров Ю. К. Управление качеством – СПб.: СПбГУИТМО, 2007. – 144 с.

27. Пучка О. В. Методы сбора информации и факторы оптимизации затрат на оценку и контроль качества// Экономика и управление фирмой. - 2009. – №3. – С.134-137.

28. Ребрин Ю. И. Управление качеством – Таганрог: ТРТУ, 2004.- 432 с.

29. Смирнов Э. А.Управление качеством, - М.: РИП-холдинг, 2001.-263 с.

30. Стрекозов Н. В., Легошин Г. Д. Молоко и говядина: новые технологии необходимы // Животноводство. - 2007. - №3.- С.32-35.

31. Тимохин В. Т. Принципы системного управлення качеством// Методы оценки соответствия качества - 2008. - №3. - С.32-41.

32. Управление качеством/Под ред. С. Д. Ильенковой - М.: ЮНИТИ, 1998. - 572 с.

33. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент, - СПб.: Питер, 2003. – 491 с.

34. Фомичев С. К., Старостина А. А., Скрябина Н. И. Основы управления качеством – К.: МАУП, 2002. – 192 с.

35. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпарациях – М.: «Экономика», 1990. – 254 с.

36. Хохлявин С. Интеграцию систем менеджмента за рубежом облегчают национальные стандарты и практика // Стандарты и качество. - 2008. - № 10. – С. 62 -64.

37. Хриенко П. А., Шенцов В. А., Сидорин А. В. Стратегическое управление – Симферополь: ЮФ «КАТУ» НАУ, 2007. – 86 с.

38. Швец В. K вопросу определения результативности и эффективности СМК // Стандарты и качество. – 2005. - №5. – С.45-49.

39. Щукин О. С. Эволюция самооценки в менеджменте качества // Экономика и управление фирмой. - 2004. – №4. – С.134-137.

40. Экономика организаций (предприятий): Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.– 608с.

41. Юдин В. Е. Качество определяет цену молока // Економіка АПК. - 2007. - №3. – С.20-25.

42. Яковлева В. А. Анализ затрат на качество продукции//Методы оценки соответствия - 2009. - №1. - С.32-41.

Приложение А

Калькуляция затрат на обеспечение качества продукции