Коэффициент Лисса.

Z = 0,063 + 0,092 + 0,057 + 0,001,

где х - доля оборотных средств в активах, х - доля валовой прибыли в активах, х - рентабельность активов 1, х - отношение собственного капитала к привлеченному.

2003 г.: Z = 0,063*0,486 + 0,092*0,143 + 0,057*0,199 + 0,001*0,085 = =0,055;

2004 г.: Z = 0,063*0,665 + 0,092*0,095 + 0,057*0,236 + 0,001*0,188 = =0,064;

2005 г.: Z = 0,063*0,708 + 0,092*0,085 + 0,057*0,288 + 0,001*0,222 = =0,069.

Граничное значение показателя 0,037. Отметим, что на протяжении всего исследуемого периода значение данного коэффициента в ООО «Агрофирма им. Котовского» больше граничного, т.е. предприятию не угрожает банкротство. В Западных странах этот показатель имеет наибольшую точность прогнозирования банкротства. Однако обязательно следует отметить, что он учитывает только экономические факторы, а в Украине большое влияние оказывают еще и политические факторы.

Коэффициент Таффлера.

Z = 0,53 х + 0,13 х + 0,18 х + 0,16 х ,

где х - отношение валовой прибыли к краткосрочным обязательствам, х - отношение оборотных активов к обязательствам, х - отношение краткосрочных обязательств к активам, х - отдача всех активов.

2003 г.: Z = 0,53*0,461 + 0,13*0,706 + 0,18*0,311 + 0,16*0,703 = 0,505;

2004 г.: Z = 0,53*0,259 + 0,13*1,047 + 0,18*0,365 + 0,16*0,639 = 0,441;

2005 г.: Z = 0,53*0,273 + 0,13*1,029 + 0,18*0,312 + 0,16*0,694 = 0,446.

Пороговое значение коэффициента 0,25. В течение исследуемого периода в ООО «Агрофирма им. Котовского» хотя и наблюдается некоторое снижение коэффициента Таффлера, но его значение остается большим 0,3. Это указывает на то, что предприятие имеет долгосрочную перспективу.

Дискриминантная пятифакторная модель Сайфуллина Р.С. и КадыковаГ.Г.

Z = 2 х + 0,1 х + 0,08 х + 0,45 х + х ,

где х - коэффициент обеспеченности собственными средствами, х - коэффициент текущей ликвидности, х - интенсивность оборота авансируемого капитала, х - коэффициент менеджмента, х - рентабельность собственного капитала.

2003 г.: Z = 2*0,505 + 0,1*1,565 + 0,08*1,446 + 0,45*2,263 + 0,025 = =2,326;

2004 г.: Z = 2*0,456 + 0,1*1,822 + 0,08*0,961 + 0,45*1,75 + 0,041 = 2;

2005 г.: Z = 2*0,564 + 0,01*2,269 + 0,08*0,981 + 0,45*2,225 + 0,091 = =2,526.

Пороговое значение коэффициента 1. Преимуществом данной модели является высокая точность прогнозирования даже в украинских условиях. Отметим, что в ООО «Агрофирма им. Котовского» за последние три года значение данного коэффициента выше 1 и имеет тенденцию к росту.

Таким образом, проведенная по представленным выше моделям диагностика банкротства ООО «Агрофирма им. Котовского» за 2003-2005гг.свидетельствует о том, что предприятию не угрожает вероятность банкротства.

Однако в настоящее время существуют проблемы с информационной базой для оценки уровня банкротства, что связано с особенностями функционирования украинских предприятия в нестабильной макроэкономической среде. По этой причине на практике в условиях Украины вероятность банкротства субъекта хозяйствования не может быть оценена как нулевая.

3.2 Пути улучшения финансового состояния предприятия

Первоначальное и решающее воздействие на финансовое положение предприятия оказывают внешние экономические факторы. Неутешительные итоги послереформенного развития аграрного производства свидетельствуют о том, что оно находится на грани катастрофы. Государство не проводит стабильной налоговой политики, что приводит к невозможности долгосрочного планирования бизнеса и отсутствию масштабных инвестиций.

Государству необходимо принять меры по стабилизации налоговой политики и упрощению механизма налогообложения; осуществлять государственную финансовую поддержку сельскохозяйственных производителей путем дотирования убыточных видов сельскохозяйственной продукции; представления беспроцентной ссуды сельхозпроизводителю; представления сельскохозяйственной техники по льготным ценам.

Когда внешние экономические факторы ориентированы на укрепление и приоритетное развитие хозяйства, то центр тяжести перемещается на внутрихозяйственные факторы.

Все многообразие внутрихозяйственных путей и способов вывода предприятия из затянувшегося кризиса можно объединить в 3 большие группы, находящиеся в тесном взаимодействии и обусловенности:

1. Организационно-экономические:

- повышение эффективности производства;

- оптимизация размера производства;

- рациональное сочетание отраслей;

- совершенствование организации труда производства;

- снижение хозяйственного риска;

- усиление трудовой мотивации;

- повышение квалификации кадров;

- улучшение использования земли и техники;