Помощь в учебе и работе
Главная Экономические Дипломные работы по экономическим темам Дипломная работа Экономическая эффективность производства зерна и пути ее повышения в ЧП «Дружба» Сакского района АРК
 
 

Дипломная работа Экономическая эффективность производства зерна и пути ее повышения в ЧП «Дружба» Сакского района АРК PDF Печать E-mail
Экономические - Дипломные работы по экономическим темам

На основании комплексного использования всех факторов интенсивного развития зернового хозяйства формируется интенсивная технология производства зерна. Она предусматривает выполнение комплексно агротехнологических приёмов и организацию средств, направленных на получение высоких урожаев, экономическая эффективность интенсивных технологий определяется сравнением дополнительных производственных затрат и дополнительно полученную продукцию и характеризуется ростом окупаемости дополнительных затрат в зерновом производстве. Даная технология позволит повысить урожайности озимой пшеницы предприятия на 8-9 ц/га.

Таким образом, мы считаем, соблюдая выше перечисленные мероприятия можно повысить урожайность зерновых культур до 40-45 ц/га, снизить себестоимость до 20-30 грн/ц. При уровне цен 1 ц 50-55 грн. уровень рентабельности составит 80 %.

4.2. Повышение качества зерновых культур

Качество продукции в современных условиях является одним из важ­нейших показателей экономической эффективности производства, которое характеризует совокупность свойств, обусловливающих пригодность продукции для удовлетворения определенных потребностей в соответствии с назначением.

В условиях жесткой конкуренции добиваться высокой эффективности производства необходимо за счет усиления конкурентоспособности своей продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках не только благодаря росту производительности труда, но и за счет повышения качества продукции.

Решить задачу обеспечения стабильного, повышения качества зерна можно на основе интенсификации его производства, совершенствования взаимоотношений зернопроизводящих пред­приятий с другими предприятиями зернопродуктового подкомплекса. Проблема совершенствования взаимоотношений в подкомплексе решается в ходе реструктуризации входящих в него предприятий.

В последние годы резко снизились объемы производства зерна и ухудшилось его качество, то есть увеличился удельный вес зерна низших классов с повышенной влажностью и засоренностью.

В улучшении качества продукции скрыты крупные резервы. К. Маркс писал что «хороший материал дает меньшее количество отходов: следовательно требуется меньшая масса сырья для впитывания этого же самого количества труда... При плохом сырье рабочий для переработки того же самого количества затрачивает больше времени».

Зерно - промежуточный продукт. От его качества зависят конечные результаты работы предприятий мукомольно-крупяной, комбикормовой и хлебопекарной промышленности. Достигнутый уровень качества продукции в зерновом производстве зависит от многочисленных факторов, основными из которых являются выполнение агротехнических мероприятий во время сева и уходом за посевами, своевременная уборка урожая с соблюдением всех агротехнических требований, уровня квалификации и производственных навыков персонала.

Одним из важных условий получения высококачественного зерна является оптимальный срок уборки. Процессы наполнения белков в зерне идут в плоть до полой спелости.

Одной из основных причин ухудшения качества озимой пшеницы по большинству селекционных сортов является худший репродуктивный состав семян. Более половины площадей под озимой пшеницей засевается семенами 4 и 5 репродукции. В последние годы одной из причин этого является ухудшение общего экономического и финансового положения хозяйств. Чтобы в перспективе повысить качественные показатели зерна пшеницы следует осуществлять посевы семенами более высоких репродукций лучших районированных сортов.

Рассматривая вопрос о качестве зерна, особенно пшеницы, нужно отметить, что за рубежом клейковину не считают приоритетным показателем. С точки зрения мукомольных свойств зерна на первый план выдвигается такой показатель, как выход муки при помоле. Качество муки, в свою очередь, характеризуется такими показателями, как сила муки и ее водопоглотительная способность. С точки зрения хлебопекарных качеств, главную роль играют такие категории, как устойчивость теста против механического воздействия при замесе и перебивках, форма хлеба, состояние корок (цвет, наличие трещин), рыхлость, структура мякиша, его вкус и аромат. Для условий южной части Украины сортом твердой пшеницы, отвечающим выше перечисленным требованиям, является Алый парус. Он относится к степной и лесостепной экогруппе, имеет высокую засухоустойчивость. Содержание клейковины в зерне 26,5 – 34,4, а белка 13,6 - 17,2 %. Качество макаронных изделий из этого зерна составляет 4,0 - 4,5 балла. Урожай зерна на сортоучастках достигает 97,9 ц/га, в производственных условиях - 55 - 75 ц/га.

Размещение озимой пшеницы в ЧП «Дружба» по черному пару озимого ячменя, гороха, с внесением азотных удобрений 60-80 кг действующего вещества на 1 га, что позволит не только повысить урожайность озимой пшеницы до 45-50 ц/га, но и довести клейковину до 28 % при 20 % в данный момент. За счет этого цена реализации составит около 65-70 грн. за 1 ц. при 46,24 грн. в 2007 г.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Предприятие ЧП «Дружба» относится к средним по размерам предприятиям с общей земельной площадью в 2256 га.

2. ЧП «Дружба» имеет зерновой тип специализации В структуре денежной выручки на долю зерна приходится 31,4 %.

3. Прибыль по предприятию в 2007 году составила 7,8 тыс. грн., что выше уровня 2005 г. на 1,6 тыс. грн. (на 25,,8 %) (2006 год для предприятия был убыточным). Рост прибыли достигнут с одной стороны за счет увеличения объема производства на 58,8 % (на 594,4 тыс. грн.). С другой стороны рост за счет снижением себестоимости реализованной продукции с 2093,3 тыс. грн. в 2006 г. до 1940,0 тыс. грн. в 2007 г.

3. Валовой сбор зерна за анализируемый период возрос на 37,4 % (на 5936 ц) и составил в 2007 году 21824 ц при 15888 ц в 2005 году. Рост произошел за роста урожайности с 10,3 ц/га в 2005 г. до 21,3 ц/га в 2007 г.

4. Уровень эффективности производства зерновых в целом по хозяйству возрастает, о чем свидетельствует сокращение убыточности данной отрасли в 2007 г. до 0,73 %, тогда как в 2005 г – 2,3 %, а в 2006 г – 49,05%. Как мы видим ЧП «Дружба» стремительно выходится из кризиса.

Для повышения экономической эффективности производства зерна необходимо:

1. Размещение озимой пшеницы в ЧП «Дружба» осуществлять после черного и занятого, бобовых, кукурузы на силос и зеленый корм с внесением азотных удобрений 60-80 кг действующего вещества на 1 га, что позволит повысить урожайность озимой пшеницы до 45-50 ц/га и довести клейковину до 28 % при 20 % в данный момент. За счет этого цена реализации составит около 60-70 грн. за 1 ц., при 46,24 грн. в 2007 г.

2. На основе повышения урожайности себестоимость зерна можно довести до 20-30 грн, при 38,69 грн. в 2007 г.

В целом освоение этих мер позволит предприятию ежегодно дополнительно получать 15370 ц зерна и 132810 грн. прибыли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аграрна економіка: Підручник / Д. К. Семенда, О. І. Здоровців, П. С. Котик, О. О. Школьний, О. Л. Бурляй, М. А. Коротєєв, Л. Ф. Бурик, А. П. Бурляй, А. І. Кисіль, К. Г. Гайдай: За ред.. Д. К. Семенди та О. І. Здоровцова. – Умань, 2005 – 318 с.

2. Андрийчук В. Г. Методологические и методические вопросы определения фарного потенциала сельскохозяйственных предприятий и регионов //Экономика Советской Украины. - 1991. -№9. - С. 5-59.

3. Андрийчук В. Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. - М.: Экономика, 1983. - С. 55-59.

4. АР Крым в цифрах в 2004 году. Сборник ГУС в АР Крым, 2005 – 612 с.

5. Бабков Г. А. Методические указания по применению анализа корреляции и регрессий. - Ростов н/Д, 1974. -115 с.

6. Буравлева М. Анализ влияния размера, структуры посевных площадей и урожайности на валовой сбор зерновых культур в СПК «Юбилейный» Сакскогорайона. // Научная студенческая конференция «Проблемы и перспективы развития экономических отношений в агропромышленном комплексе». – 2005 С. 12-14.

7. Воронянская Е. В. Экономическая эффективность производства зерна // Экономика и управление, 2000. - № 4. – С.16-18

8. Економіка підприємства (за ред. С. Ф. Покропивного). – К.: КНЕУ, 2001. – 528 с.

9. Економічний аналіз: Навч. посібник / М. А. Болюх, В. З. Бурченський, М. І. Горбаток та ін.; За ред. Акад. НАНУ, проф. М. Г. Чумаченка. – Вид. 2-ге, перероб. І доп. – К.: КНЕУ, 2003. – 556 с.

10. Караман М. М., Биляченко А. А. Экономическая эффективность производства зерна в Крыму // Экономические науки: Научные труды КГАУ № 63. – Симферополь, 2000.

11. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. – 424 с.

12. Коробов М. Я. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия. – К.: Знание, 2004. – 378 с.

13. Лившиц А. Рыночная система // Социалистический труд. - 1991. - №4.- С. 36-44.

14. Майданевич П. Н. Эффективность арендного порядка // АПК6 Экономии управления. -1991.-№3.-С. 82-85.

15. Майданевич П. Н. Экономическая сущность и значение эффективности производства. // Економіка: проблеми теорії та пактики. Збірик наукових праць. Випуск 195: В 4 т. Том ІІІ. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2004. – С. 621–628.

16. Малиенко А. Принципы политической экономии. - М.: Прогресс, 1983. – 481с.

17. Малышкин А. И. Финансовая отчетность предприятия: Международные и национальные стандарты. – Сумы: Издательство «Университетская книга», 2003. – 158 с.


 

 
Top! Top!