Помощь в учебе и работе
Главная Растениеводство Диплом ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Влияние различных систем обработки и удобрений в севообороте на показатели плодородия почвы и урожайность ярового ячменя 2009
 
 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Влияние различных систем обработки и удобрений в севообороте на показатели плодородия почвы и урожайность ярового ячменя 2009 Печать E-mail
Растениеводство - Диплом

Табл. 9. Влажность почвы в поле ярового ячменя в зависимости от сочетания систем обработки почвы и минеральных удобрений, мм.

Система

обработки

почвы

(фактор А)

Система

удобрения

(фактор В)

26.04.2006 г.

03.07.2006 г.

Слой почвы, см

0-50

50-100

0-100

0-50

50-100

0-100

Комбини-рованная (А1)

Без удобрений

44,4

39,6

84,0

19,0

8,9

27,9

Минеральная система

44,1

40,7

84,9

20,5

6,0

26,6

Почво-защитная (А2)

Без удобрений

43,2

38,3

81,5

22,5

6,2

28,7

Минеральная система

41,6

40,4

82,0

17,8

5,8

23,7

НСР05 для фактора А

В

FА < F05 (А)

FВ < F05 (В)

В условиях 2007 года различия по изучаемым системам обработки почвы, в том числе в сочетании с удобрениями, были несущественными (табл. 10 и 11). Как свидетельствуют приведенные данные, в летний период в нижней части метрового слоя почвы (50-100 см) содержание общей влаги в почве уменьшилось до уровня влажности завядания. Соответственно и запасы ее фактически были близки к минимальным (2,0-5,0 мм). В слое 0-50 см из-за положительного последействия осадков июня содержание общей влаги было несколько более высоким влажности завядания и составляло 14,6-14,9%.

Табл. 10. Влажность почвы в поле ярового ячменя в зависимости от сочетания систем обработки почвы и минеральных удобрений, %

Система

обработки

почвы

(фактор А)

Система

удобрения

(фактор В)

15.04.2007 г.

09.07.2007 г.

Слой почвы, см

0-50

50-100

0-100

0-50

50-100

0-100

Комбини-рованная (А1)

Без удобрений

16,7

14,7

15,7

14,8

13,6

14,2

Минеральная система

17,4

14,7

16,1

14,6

13,1

13,8

Почво-защитная (А2)

Без удобрений

17,2

14,5

15,8

14,9

13,5

14,2

Минеральная система

16,9

14,5

15,7

14,6

13,2

13,9

НСР05 для фактора А

В

FА < F05 (А)

FВ < F05 (В)

Табл. 11. Влажность почвы в поле ярового ячменя в зависимости от сочетания систем обработки почвы и минеральных удобрений, мм.

Система

обработки

почвы

(фактор А)

Система

удобрения

(фактор В)

15.04.2007 г.

09.07.2007 г.

Слой почвы, см

0-50

50-100

0-100

0-50

50-100

0-100

Комбини-рованная (А1)

Без удобрений

20,4

13,3

33,8

8,2

5,0

13,2

Минеральная система

24,4

13,3

37,7

6,7

2,0

8,7

Почво-защитная (А2)

Без удобрений

23,1

11,7

34,7

9,0

4,4

13,5

Минеральная система

21,5

11,7

33,1

7,1

3,4

10,5

НСР05 для фактора А

В

FА < F05 (А)

FВ < F05 (В)

3.2.3 Засоренность ярового ячменя.

Важнейшим фактором, сдерживающим урожайность ярового ячменя, является засоренность его посевов. Наблюдения показали, что в 2006 году (табл. 12) в фазу кущения численность сорняков по обеим системам обработки была близкой и составляла 43,4 шт/м2 всего, в т. ч. многолетних 8,3 шт/м2 при разноглубинной комбинированной и соответственно 44,9 и 9,5 шт/м2 при безотвальной почвозащитной.

Табл. 12. Засоренность ярового ячменя при различном сочетании систем обработки почвы и минеральных удобрений (25.04.06 г).

Система

Удобрения (фактор В)

Система обработки почвы (фактор А)

Среднее по фактору В

Разноглубинная

Комбинированная (А1)

Безотвальная

Почвозащитная (А2)

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Без

Удобрений

(В1)

43,2

9,1

76,8

27,8

44,9

10,3

74,1

22,4

44,0

9,7

75,4

25,1

Мине-ральная система

(В2)

43,6

7,4

104,5

24,8

44,9

8,6

88,7

20,0

44,2

8,0

96,6

22,4

Среднее для фактора А

43,4

8,3

90,7

26,3

44,9

9,5

81,4

21,2

В сравнении с минеральным фоном возрастала сырая и воздушно – сухая масса сорняков.

В фазу налива и созревании зерна ярового ячменя был проведен второй учет засоренности посева (табл. 13), который показал, что в этот период количество сорняков возросло, по сравнению с весенним периодом в среднем по опыту на 22,1 шт/м, в том числе многолетников на 12,9 шт/м.

Как в весенний, так и в летний период изучаемые системы обработки почвы оказывали равноценное влияние как на численность сорняков, так и на их сырую и воздушно-сухую массу.

В фазу весеннего кущения ярового ячменя в 2007 г. нами определялась засоренность посева, результаты которой приведены в таблице 14.

Табл. 13. Засоренность ярового ячменя при различном сочетании систем обработки почвы и минеральных удобрений (18.06.06 г).

Система

Удобрения (фактор В)

Система обработки почвы (фактор А)

Среднее по фактору В

Разноглубинная

Комбинированная (А1)

Безотвальная

Почвозащитная (А2)

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Без

Удобрений

(В1)

66,6

21,9

234,4

65,3

71,3

26,0

194,6

48,9

69,0

24,0

214,5

57,1

Мине-ральная система

(В2)

62,0

20,4

208,2

48,4

65,0

18,5

279,1

67,8

63,5

19,5

243,7

58,1

Среднее для фактора А

64,3

21,2

221,3

56,9

68,2

22,3

236,9

58,4

Приведенные данные показывают, что в экстремальном по увлажнению 2007 году количество малолетних сорняков в посеве ячменя весной было ниже экономического порога вредоносности. Вместе с тем, численность многолетников (осот розовый, вьюнок полевой) существенно превышала экономический порог вредоносности. Приведенные результаты также свидетельствуют, что по общей численности сорняков наиболее засоренным был посев на неудобренном фоне (в среднем 19 шт/м2, в т. ч. многолетников 18 шт/м2 при аналогичных показателях на фоне удобрений 15,0 и 10,8 шт/м2). При меньшей численности сырая и воздушно-сухая масса сорняков на удобренных фонах в 1,5 раза превышала массу сорняков на неудобренных делянках.

После увлажнения почвы осадками в июне засоренность возросла в связи с появлением второй "волны" малолетников. В этот срок определения (табл. 15) общая численность сорняков была близкой на всех фонах питания, при этом сохранилась зависимость превышения сырой и воздушно-сухой массы сорняков на фоне минеральных удобрений в сравнении с контролем.

Табл. 14. Засоренность ярового ячменя при различном сочетании систем обработки почвы и минеральных удобрений (17.05.07 г).

Система

Удобрения (фактор В)

Система обработки почвы (фактор А)

Среднее по фактору В

Разноглубинная

Комбинированная (А1)

Безотвальная

Почвозащитная (А2)

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Без

Удобрений

(В1)

20,0

18,2

76,5

18,2

18,0

17,8

60,6

16,8

19,0

18,0

68,6

17,5

Мине-ральная система

(В2)

15,4

10,4

102,3

25,6

14,6

11,2

98,6

28,1

15,0

12,5

100,5

26,9

Среднее для фактора А

17,7

14,3

89,4

21,9

16,3

14,5

79,6

22,5

Табл. 15. Засоренность ярового ячменя при различном сочетании систем обработки почвы и минеральных удобрений (04.07.07 г).

Система

Удобрения (фактор В)

Система обработки почвы (фактор А)

Среднее по фактору В

Разноглубинная

Комбинированная (А1)

Безотвальная

Почвозащитная (А2)

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Количество сорняков, шт/м2

Масса

Сорняков, г/м2

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Всего

В т. ч. мно-гол.

Сырая

Возд-сухая

Без

Удобрений

(В1)

55,7

21,6

185,1

50,5

51,9

17,8

185,4

50,9

53,8

19,7

185,3

50,7

Мине-ральная система

(В2)

41,9

17,5

203,6

49,0

42,9

16,9

204,8

52,2

42,4

17,2

204,2

50,6

Среднее для фактора А

48,8

19,6

194,4

49,8

47,4

17,4

195,1

51,6

3.2.4 Урожайность ярового ячменя.

Урожайность зерна ярового ячменя в 2006 году составила в среднем на неудобренном фоне 14,1 ц/га (табл. 16). На фоне минеральных удобрений прирост урожая составил 7,2 ц/га и практически не зависел от сочетания с различными системами обработки почвы в полевом севообороте.

На всех изучаемых фонах комбинированная разноглубинная обработка почвы по действию на урожайность зерна ярового ячменя существенно не отличалась от ресурсосберегающей безотвальной (FА < F05 (А)).

Табл. 16. Урожайность ярового ячменя в зависимости от сочетания систем обработки почвы и удобрений в 2006 году, ц/га

Система

Удобрения

(фактор В)

Система обработки

Почвы (А)

 

Разноглубинная комбинированная

Ресурсосберегающая почвозащитная

 

Без

Удобрений (В1)

15,3

13,5

Минеральная система

(В2)

22,8

22,7

Среднее для фактора А

19,1

18,1

FA < F05(A)

FB > F05(B)

2,06 ц/га

(9,4 %)

По результатам исследований в засушливых условиях 2007 года удобрения способствовали росту урожайности зерна в сравнении с неудобренным фоном в 2-2,3 раза (табл. 17). Однако, даже на фоне удобрений урожайность зерна ячменя была крайне низкой – 11,1-12,0 ц/га.

Различий во влиянии на урожайность зерна ярового ячменя систем обработки почвы не наблюдалось.

Урожайность ярового ячменя в среднем за 2 года (табл. 18) на неудобренном фоне составила 10,3 ц/га, а на фоне минеральных удобрений – 17,2 ц/га.

Табл. 17. Урожайность ярового ячменя в зависимости от сочетания систем обработки почвы и удобрений в 2007 году, ц/га

Система

Удобрения

(фактор В)

Система обработки

Почвы (А)

 

Разноглубинная комбинированная

Ресурсосберегающая почвозащитная

 

Без

Удобрений (В1)

5,9

6,5

Минеральная система

(В2)

11,1

12,0

Среднее для фактора А

8,5

9,3

FA < F05(A)

FB > F05(B)

1,35 ц/га

(11,8 %)

Изучаемые системы обработки почвы оказывали равноценное влияние на урожайность ярового ячменя. Так, на фоне разноглубинной комбинированной системе она составила в среднем за 2 года 13,8 ц/га, а на фоне ресурсосберегающей почвозащитной – 13,7 ц/га.


 

 
Top! Top!