ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Влияние различных систем обработки и удобрений в севообороте на показатели плодородия почвы и урожайность ярового ячменя 2009 - Учеба – Шпаргалки, тесты с ответами, дипломная работа, курсовая, рабочие программы, лекции, методички, учебники
Помощь в учебе и работе
Главная Растениеводство Диплом ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Влияние различных систем обработки и удобрений в севообороте на показатели плодородия почвы и урожайность ярового ячменя 2009
 
 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Влияние различных систем обработки и удобрений в севообороте на показатели плодородия почвы и урожайность ярового ячменя 2009 Печать E-mail
Растениеводство - Диплом

3.1 Программа и методика проведения научно-исследовательской работы.

Исследования проводились на опытном поле университета в стационарном двухфакторном опыте, заложенном в 1992 году в полевом севообороте со следующим чередованием сельскохозяйственных культур:

1. Эспарцет

2. Озимая пшеница

3. Озимый ячмень

4. Лен масличный

5. Сорго на силос

6. Озимая пшеница

7. Яровой ячмень.

В данном севообороте изучались две системы обработки почвы (фактор А):

А1 – разноглубинная комбинированная (непосредственно под яровой ячмень рыхление плоскорезом на 14-16 см);

А2 – ресурсосберегающая почвозащитная (под яровой ячмень рыхление чизельным плугом на 14-16см).

Поперек систем обработки с учетом продольного расщепления делянок накладываются следующие системы удобрения (фактор В):

В1 – без удобрений (контроль);

В2 – минеральная система (удобрения на планируемый урожай);

Площадь посевной делянки по фактору А (системы обработки почвы) – 1296 м2 (12 х 108 м), по фактору В (системы удобрения) – 648 м2 (24 х 27 м). Площадь элементарной посевной делянки – 108 м2 (4 х 27 м).

Технология возделывания сельскохозяйственных культур общепринятая для богарных условий Крыма за исключением изучаемых элементов.

Табл. 4. СХЕМА ОПЫТА

Факторы

Опыта

Шифр

Варианта

Культуры севооборота, содержание вариантов

Занятый пар

(1 ротац.-донник на один укос); (2 рот.-эспарцет на один укос)

Озимая

Пшеница

Озимый

Ячмень

Подсолнечник

(во 2-й ротации – лен масличный)

Сорго

На силос

Озимая

Пшеница

Яр. ячмень с подсевом эспарцета

А

Обработка

Почвы

А1 Б В

РАЗНОГЛУБИННАЯ КОМБИНИРОВАННАЯ

Вспашка на 18...20 см

Дискование на 8...10 см

Рыхление 12...14 см (КПГ-250)

Вспашка на 25...27 см

Дискование на 8...10 см

Рыхление 14...16 см (КПГ-250)

А2 Б В

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ ПОЧВОЗАЩИТНАЯ

Дискование на 10...12 см

Дискование на 8...10 см

Рыхление 12...14 см (ПРН-31000)

Рыхление на 25...27 см (ПЧ-2,5)

Рыхление 8...10 см (КПЭ-3,8)

Рыхление на 14...16 см (ПЧ-2,5)

Б

Биологи-ческие

Фоны

А Б1 В

Без

Сидератов

Без

Сидератов

А Б2 В

Сидерат

Сидерат

А Б3 В

Сидерат +

+солома

Сидерат +

+солома

В

Фоны

Удобрений

А Б В1

БЕЗ УДОБРЕНИЙ

А Б В2

МИНЕРАЛЬНЫЙ ФОН

H0х) N85 P45

N110 P34

N40 P30

H0х) N90 P35

N100 P40

N100 P70

А Б В3

ОРГАНО-МИНЕРАЛЬНЫЙ ФОН

H30х) N60 P10

N74 P29

N30 P25

H40х) N60 P0

N50 P35

N85 P65

А Б В4

ОРГАНО-МИНЕРАЛЬНЫЙ ФОН + ХИМПРОПОЛКА

H30х) N60 P10

N74 P29

N30 P25

H40х) N60 P0

N50 P35

N85 P65

подпись: 28Х) Навоз, т/га; минеральные удобрения – кг/га д. в.

Наблюдения проводились в 2006-2007 гг. в опытном поле № 2 и № 3, где определяли содержание общего гумуса, влажность почвы, засоренность посевов и урожайность ярового ячменя по общепринятым методикам.

Уборка урожая ярового ячменя проводилась прямым комбайнированием, учет урожая – взвешиванием на месте на весах с каждой делянки отдельно.

3.2 Результаты исследований.

3.2.1 Содержание общего гумуса.

В наших исследованиях содержание общего гумуса под яровым ячменем по ресурсосберегающей почвозащитной и разноглубинной комбинированной обработке между вариантами с удобрениями и контрольным вариантом было близким в 0-40 см слое почвы (табл. 5 и 6). На контрольном варианте по ресурсосберегающей почвозащитной обработке содержание гумуса составило 2,66 %, по разноглубинной комбинированной – 2,64 %, что на 0,03 и 0,09 % меньше по сравнению с вариантом с удобрениями. Таким образом, содержание гумуса между вариантами остается близким, вносимые дозы минеральных удобрений в опыте способствовали стабилизации плодородия почвы и обеспечивали питательными веществами яровой ячмень.

Табл. 5. Содержание гумуса под яровым ячменем по ресурсосбере­гающей почвозащитной обработке, % (поле № 2).

Вариант

Дозы удобрений

Слои почвы, см

F05

НСР05

Среднее слое

0-40 см

0-10

10-20

20-30

30-40

А1В1

N0P0

2,94

2,85

2,48

2,36

54

3,8

0,14

2,66

А1В2

N70P35

3,10

2,89

2,45

2,33

47

3,8

0,15

2,69

4,6

3,8

3,0

2,8

2,4

F05

5,1

5,1

5,1

5,1

1,5

НСР05

0,8

0,7

0,5

0,4

0,7

Табл. 6. Содержание гумуса под яровым ячменем по разноглубинной комбинированной обработке, % (поле № 2).

Вариант

Дозы удобрений

Слои почвы, см

F05

НСР05

Среднее слое

0-40 см

0-10

10-20

20-30

30-40

А1В2

N0P0

2,87

2,84

2,46

2,40

36

3,8

0,17

2,64

А2В2

N70P35

3,15

2,90

2,49

2,38

49

3,8

0,13

2,73

3,9

3,6

2,3

2,2

2,8

F05

5,1

5,1

5,1

5,1

5,1

НСР05

1,2

1,0

0,9

0,8

0,6

В вариантах по слоям почвы наблюдаются достоверные различия по ресурсосберегающей почвозащитной и разноглубинной комбинированной. Так, содержание общего гумуса снижается с глубиной пахотного слоя в изучаемых вариантах, начиная со слоя 20-30 см. В варианте с минеральной системой удобрения в 0-10 см слое почвы содержание гумуса больше, чем в нижних слоях на доказуемую величину. На контрольном варианте по двум системам обработки различий по содержанию гумуса между верхними слоями 0-10 и 10-20 см не наблюдается. Таким образом, дифференциация по содержанию гумуса по слоям почвы наиболее выражена в варианте с удобрениями по сравнению с контрольным вариантом. Не наблюдалось различий по содержанию гумуса в 0-40 см слое почвы и между вариантами обработки почвы (табл. 7). Так, по ресурсосберегающей обработке содержание гумуса составило 2,69 %, а по разноглубинной – 2,73 %.

Табл. 7. Содержание гумуса по двум системам обработки почвы на фоне минеральной системы удобрения, % (поле № 2).

Вариант

Обработка почвы

Слои почвы, см

F05

НСР05

Среднее слое

0-40 см

0-10

10-20

20-30

30-40

А1В2

Обработка плоскорезом 14-16 см

3,15

2,90

2,49

2,38

28

3,8

0,14

2,73

А2В2

Рыхление чизельным плугом

14-16 см

3,10

2,89

2,45

2,33

32

3,8

0,18

2,69

Таким образом, ресурсосберегающая почвозащитная и разноглубинная комбинированная системы обработки почвы, проводимые в опыте, на фоне минеральной системы удобрений оказали близкое влияние на содержание и распределение гумуса в 0-40 см слое почвы.

3.2.2 Влажность почвы.

В 2006 году фазу кущения ярового ячменя в почве определялось содержание общей влаги и рассчитывались запасы общей влаги (данные приведены в таблице 8 и 9). Результаты свидетельствуют, что колебания в содержании общей влаги в 0-50 см слое по изучаемым вариантам опыта были несущественными (20,3-20,7%). Близкими также были и запасы общей влаги в этом же слое – 41,6-44,4 мм.

Табл. 8. Влажность почвы в поле ярового ячменя в зависимости от сочетания систем обработки почвы и минеральных удобрений, %

Система

обработки

почвы

(фактор А)

Система

удобрения

(фактор В)

26.04.2006 г.

03.07.2006 г.

Слой почвы, см

0-50

50-100

0-100

0-50

50-100

0-100

Комбини-рованная (А1)

Без удобрений

20,7

18,3

19,5

16,6

14,1

15,4

Минеральная система

20,7

18,4

19,5

16,9

13,7

15,3

Почво-защитная (А2)

Без удобрений

20,5

18,1

19,3

17,2

13,7

15,4

Минеральная система

20,3

18,4

19,3

16,5

13,7

15,1

НСР05 для фактора А

В

FА < F05 (А)

FВ < F05 (В)

Вместе с тем из-за расхода влаги растениями ячменя и почвой к периоду восковой спелости зерна содержание влаги в почве уменьшилось, а запасы общей влаги в верхнем полуметровом слое сократились в среднем в 2 раза, а в слое 50-100 см – в 4,4 – 7 раз. Как и в первый срок определения, существенных различий в содержании общей влаги в почве и ее запасах по изучаемым вариантам не наблюдалось. Запас общей влаги в метровом слое составил лишь 33,1-37,7 мм.


 

 
Top! Top!