3.1 Программа и методика проведения научно-исследовательской работы.

Исследования проводились на опытном поле университета в стационарном двухфакторном опыте, заложенном в 1992 году в полевом севообороте со следующим чередованием сельскохозяйственных культур:

1. Эспарцет

2. Озимая пшеница

3. Озимый ячмень

4. Лен масличный

5. Сорго на силос

6. Озимая пшеница

7. Яровой ячмень.

В данном севообороте изучались две системы обработки почвы (фактор А):

А1 – разноглубинная комбинированная (непосредственно под яровой ячмень рыхление плоскорезом на 14-16 см);

А2 – ресурсосберегающая почвозащитная (под яровой ячмень рыхление чизельным плугом на 14-16см).

Поперек систем обработки с учетом продольного расщепления делянок накладываются следующие системы удобрения (фактор В):

В1 – без удобрений (контроль);

В2 – минеральная система (удобрения на планируемый урожай);

Площадь посевной делянки по фактору А (системы обработки почвы) – 1296 м2 (12 х 108 м), по фактору В (системы удобрения) – 648 м2 (24 х 27 м). Площадь элементарной посевной делянки – 108 м2 (4 х 27 м).

Технология возделывания сельскохозяйственных культур общепринятая для богарных условий Крыма за исключением изучаемых элементов.

Табл. 4. СХЕМА ОПЫТА

Х) Навоз, т/га; минеральные удобрения – кг/га д. в.

Наблюдения проводились в 2006-2007 гг. в опытном поле № 2 и № 3, где определяли содержание общего гумуса, влажность почвы, засоренность посевов и урожайность ярового ячменя по общепринятым методикам.

Уборка урожая ярового ячменя проводилась прямым комбайнированием, учет урожая – взвешиванием на месте на весах с каждой делянки отдельно.

3.2 Результаты исследований.

3.2.1 Содержание общего гумуса.

В наших исследованиях содержание общего гумуса под яровым ячменем по ресурсосберегающей почвозащитной и разноглубинной комбинированной обработке между вариантами с удобрениями и контрольным вариантом было близким в 0-40 см слое почвы (табл. 5 и 6). На контрольном варианте по ресурсосберегающей почвозащитной обработке содержание гумуса составило 2,66 %, по разноглубинной комбинированной – 2,64 %, что на 0,03 и 0,09 % меньше по сравнению с вариантом с удобрениями. Таким образом, содержание гумуса между вариантами остается близким, вносимые дозы минеральных удобрений в опыте способствовали стабилизации плодородия почвы и обеспечивали питательными веществами яровой ячмень.

Табл. 5. Содержание гумуса под яровым ячменем по ресурсосбере­гающей почвозащитной обработке, % (поле № 2).

Табл. 6. Содержание гумуса под яровым ячменем по разноглубинной комбинированной обработке, % (поле № 2).

В вариантах по слоям почвы наблюдаются достоверные различия по ресурсосберегающей почвозащитной и разноглубинной комбинированной. Так, содержание общего гумуса снижается с глубиной пахотного слоя в изучаемых вариантах, начиная со слоя 20-30 см. В варианте с минеральной системой удобрения в 0-10 см слое почвы содержание гумуса больше, чем в нижних слоях на доказуемую величину. На контрольном варианте по двум системам обработки различий по содержанию гумуса между верхними слоями 0-10 и 10-20 см не наблюдается. Таким образом, дифференциация по содержанию гумуса по слоям почвы наиболее выражена в варианте с удобрениями по сравнению с контрольным вариантом. Не наблюдалось различий по содержанию гумуса в 0-40 см слое почвы и между вариантами обработки почвы (табл. 7). Так, по ресурсосберегающей обработке содержание гумуса составило 2,69 %, а по разноглубинной – 2,73 %.

Табл. 7. Содержание гумуса по двум системам обработки почвы на фоне минеральной системы удобрения, % (поле № 2).

Таким образом, ресурсосберегающая почвозащитная и разноглубинная комбинированная системы обработки почвы, проводимые в опыте, на фоне минеральной системы удобрений оказали близкое влияние на содержание и распределение гумуса в 0-40 см слое почвы.

3.2.2 Влажность почвы.

В 2006 году фазу кущения ярового ячменя в почве определялось содержание общей влаги и рассчитывались запасы общей влаги (данные приведены в таблице 8 и 9). Результаты свидетельствуют, что колебания в содержании общей влаги в 0-50 см слое по изучаемым вариантам опыта были несущественными (20,3-20,7%). Близкими также были и запасы общей влаги в этом же слое – 41,6-44,4 мм.

Табл. 8. Влажность почвы в поле ярового ячменя в зависимости от сочетания систем обработки почвы и минеральных удобрений, %

Вместе с тем из-за расхода влаги растениями ячменя и почвой к периоду восковой спелости зерна содержание влаги в почве уменьшилось, а запасы общей влаги в верхнем полуметровом слое сократились в среднем в 2 раза, а в слое 50-100 см – в 4,4 – 7 раз. Как и в первый срок определения, существенных различий в содержании общей влаги в почве и ее запасах по изучаемым вариантам не наблюдалось. Запас общей влаги в метровом слое составил лишь 33,1-37,7 мм.