ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Экономическая эффективность производства зерновых культур и пути ее повышения в сельскохозяйственных предприятиях Сакского района АР Крым

СОДЕРЖАНИЕ

Задание на выполнение дипломной работы

Реферат

Содержание

Введение

Раздел

Теоретико-методические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства и ее показатели

1.1. Сущность эффективности и экономической эффективности сельскохозяйственного производства

1.2 Показатели экономической эффективности производства зерновых культур и методика их определения

1.3. Уровень развития зернового производства в Украине и АР Крым и основные пути повышения его экономической эффективности

Раздел 2

Современное состояние экономической эффективности производства зерновых культур в Сакском районе АР Крым

2.1 Характеристика почвенно-климатических и экономических условий Сакского района АР Крым

2.2 Народно-хозяйственное значение и современный уровень развития зернового производства в Сакском районе АР Крым

2.3 Экономическая эффективность производства зерновых культур в Сакском районе АР Крым

Раздел 3

Пути увеличения производства зерновых культур и повышения их экономической эффективности в Сакском районе АР Крым

3.1 Технологические факторы увеличения производства зерна

3.2 Организационно - экономические направления повышения эко­номической эффективности производства зерновых культур

3.3 Повышение качества зерна и совершенствование направлений его реализации в Сакском районе АР Крым

Выводы и предложения

Список использованных источников

РЕЦЕНЗИЯ

На дипломную работу студентки 5-го курса экономического факультета Царёвой Евгении Александровны на тему: «Экономическая эффективность производства зерновых культур и пути ее повышения в сельскохозяйственных предприятиях Сакского района АР Крым».

Дипломная работа состоит из введения, трех разделов, выводов и списка использованных источников.

В введении представлены цель, задачи, методические основы исследования, раскрыта актуальность темы и практическая значимость работы.

В первом разделе освещаются теоретические основы экономики и экономической эффективности. Представлены функции, принципы и методика по данной проблеме. В целом раздел написан на достаточно высоком теоретическом уровне.

Во втором разделе проводится всесторонний экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий Сакского района.

Наиболее конструктивной является третий раздел. Здесь не только охарактеризованы основные пути повышения эффективности производства зерновых культур, но и разрабатываются такие как: увеличение урожайности зерна за счет дополнительных доз внесения удобрений, внедрения новых сортов, повышение эффективности предприятия за счет оптимизации площадей.

Дипломная работа соответствует требованиям Высшей школы Украины, может быть допущена к защите в ГЭК, заслуживает высокой оценки, а ее автор - Царёва Евгения Александровна – присвоения квалификации 8.050107 «Экономика предприятия».

Доцент кафедры

РЕФЕРАТ

1. Дипломная работа изложена на 121 страницах компьютерного текста, содержит 49 таблицы и 46 использованных источников.

2. Цель данного исследования состоит в разработке практических реко­мендаций по повышению экономической эффективности производства зерна в Сакском районе АР Крым.

3. Задачи исследования:

• уточнить систему показателей экономической эффективности производ­ства зерна;

• дать анализ современного состояния с производством зерна в Сакском районе АР Крым и определить его экономическую эффективность;

• определить основные направления увеличения производства зерна и повышения его экономической эффективности в Сакском районе АР Крым.

4. Объектом исследования являлись предприятия Сакского района АР Крым.

5. Предметом исследования были процессы, связанные с повышением экономической эффективности производства зерна в хозяйстве.

6. Методы исследования: абстрактно-логический, статистический экономический, балансовый.

7. Инструментарий ― накопительные и аналитические таблицы.

8. Результаты исследования ― рекомендации по повышению экономической эффективности производства зерна в хозяйстве.

9. Ключевые слова ― зерно, урожайность, себестоимость, цена, прибыль уровень рентабельности, оптимизация.

Введение

Зерновое хозяйство в Крыму было, есть и будет в обозримом будущем наиболее крупной отраслью полеводческого комплекса, как по масштабам занимаемых площадей, так и по стоимости получаемой продукции. Именно это обстоятельство обусловило, в первую очередь, рассмотрение перспектив его развития.

Зерновое производство, несмотря на сложившийся в нашей стране сте­реотип о его незамысловатости и даже примитивности, является не только самым необходимым для человека видом деятельности, производя ежедневно нужные человеку продукты питания, но и самым сложным. Именно сложно­стью производства объясняется высокая в сельскохозяйственном производ­стве (по сравнению с другими отраслями) производительность труда, его не­устойчивость, выражающаяся в резких колебаниях по годам в количестве и качестве полученной продукции. Значимость зерновых культур очень боль­шая, ее переоценить невозможно.

В современных условиях развития сельского хозяйства решение про­блемы увеличении производства сельскохозяйственной продукции, улучше­ния ее качества, роста экономической эффективности основных отраслей приобретает первоочередное значение. Актуальность вопросов отраслевого значения также обусловлена особенностями зернового производства сельско­го хозяйства. Совершенствование механизмов повышения экономической эффективности сельского хозяйства основывается на изучении различных ее уровней.

Цель магистерской работы состоит в изучении теоретических основ оценки экономической эффективности производства зерновых и зернобобо­вых культур, приобретении практических навыков применения методов их анализа с дальнейшей разработкой и формированием предложений по повы­шению эффективности отрасли.

Согласно поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) изучение народно-хозяйственного значения производства зер­новых и зернобобовых культур, а также его развитие и разме­щение в Украине и в АР Крым;

2) изучение теоретических основ сущности экономической эф­фективности производства зерна и зернобобовых;

3) исследование вопроса информационного обеспечения и фор­мирования системы показателей уровня и эффективности зер­нового производства;

4) уточнение методики определения экономической эффективности зернового производства;

5) исследование конъюнктуры зернового рынка, современных условий развития производства и качества зерна в Сакском районе;

6) изучение тенденций развития производства зерна;

7) определение и обоснование перспективных путей развития данной отрасли;

8) определение факторов, влияющих на изменение динамики по­казателей экономической эффективности зернового производ­ства на предприятии;

9) выявление и обоснование основных направлений повышения
экономической эффективности зернового производства.

Предметом данной магистерской работы является повышение экономической эф­фективности производства зерна в Сакском районе.

Объектом исследования работы являются сельскохозяйственные предприятия Сакского района.

В ходе написания данной работы при проведении обобщения и эконо­мического обоснования аналитического материала применялись стандартные методы экономических исследований:

1) формализованные:

- классические методы анализа хозяйственной деятельности - арифме­тических разниц, балансовый, процентных чисел;

- методы экономической статистики — средних и относительных вели­чин, группировки, элементарные методы обработки показателей в динамике, метод наи­меньших квадратов, симплекс-метод;

2) неформализованные:

- сравнение;

- система показателей;

- аналитические таблицы.

Также использовались методы исследований операций, в частности линейное программирование.

Основой методологии работы явились труды различных ученых, таких как Добрынин В. А., Караман М. М., Савицкая Г. В., Мацибора В. И., Попов Н. А., Рыбалкин П. Н. и мн. др.

Источниками послужили данные годовых отчетов и другой статистиче­ской отчетности по хозяйствам Сакского района за пери­од 2006-2008 гг. Теоретической базой исследования послужил большой объ­ем литературы, периодических изданий, справочной литературы.

Работа написана на 121 маши­нописных страницах, имеет введение, три раздела, выводы и предложения, список использованных источников, а также содержит систему аналитического материала, изложенного в 49 таблицах, 1 рисунке и 33 фор­мулах.

Раздел 1

Теоретико-методические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства и ее показатели

1.1 Сущность эффективности и экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

В существующей на данный момент литературе имеется множество трактовок понятия эффективности, так как повышение эффективности сельскохозяйственного производ­ства является одной из актуальнейших проблем, успешное реше­ние которой открывает дальнейшие возможности для ускорения темпов его развития и надежного снабжения страны сельскохозяй­ственной продукцией.

Эффективность производства — сложная экономическая категория, отражающая механизм функционирования производственных сил и производственных отношений, показывающая результативность средств предметов труда, рабочей силы [12, с. 38]. Эффективность производства определяет сущность процесса воспроизводства и характеризует степень достижения основной цели, определяемой системой экономических законов общественного и индивидуального разви­тия [17, с. 62].

Следует различать поня­тия эффект и экономическая эффективность.

Эффект — это след­ствие, результат тех или иных мероприятий, проводимых в сель­ском хозяйстве. Только по одному эффекту недостаточно судить о целесообразности проводимых мероприятий. На эти вопросы наиболее полный ответ дает пока­затель экономической эффективности.

Эффективность характеризует связь между количеством примененных ресурсов и количеством произведенного продукта.

При исследовании связи между количеством ресурсов и количеством произведенного продукта допускаются предположения:

1 .Предполагается полная занятость и полный объем производства Под полной занятостью ресурсов понимается использование всех при­годных для этого ресурсов. Не должны простаивать рабочие, пахотные зем­ли, оборудование. Полный объем производства означает, что ресурсы надо распределять эффективно.

2. Количество ресурсов постоянно. Факторы производства постоянны по количеству и качеству.

Может изменяться их соотношение при использовании на различные цели, т. е. их можно перераспределять.

3. Неизменная технология.

В ходе нашего анализа она неизменна, а значит, экономика исследуется на короткий период времени. Для длительного периода нельзя исключить на­учно-технический прогресс.

4. Ограничение продукта.

Допускается, что большинство производит не множество, а всего не­сколько продуктов: например, зерновые и масличные культуры, или хлебо­булочные изделия и растительное масло и т. д. или символизирующие потребительские и промышленные товары, символизирующие товары производст­венною назначения, т. е. средства производства.

В 1950 - 1970 гг. ученые предлагали использовать обобщающий пока­затель экономической эффективности, но затем была предложена система экономических показателей. С развитием рыночных отношений в экономике ученые стали предлагать единый показатель - рентабельность в качестве кри­терия экономической эффективности. Эта рекомендация обоснована в рабо­те Н. Я. Коваленко, [11, с. 67]

П. Н. Рыбалкин предлагает рассмат­ривать экономическую эффективность сельскохозяйственного производства в системе взаимосвязанных показателей, характеризующих использование земли, трудовых ресурсов и материально-технических средств. К таким пока­зателям относятся урожайность, качество, прямые затраты труда, материаль­ные затраты в расчете на единицу продукции, стоимость валовой продукции, дополнительные затраты на получение единицы прироста продукции, оку­паемость затрат [30, с.36]

По мнению одной группы ученых, в сельскохозяйственном про­изводстве различают следующие виды эффективности: производ­ственно-технологическую, производственно-экономическую, со­циально-экономическую и эколого-экономическую.

Производственно-технологическая эффективность отражает эф­фективность использования ресурсов (земельных, материальных и трудовых) в процессе производства. Основными показателями это­го вида эффективности являются землеотдача, фондоотдача, мате­риалоемкость, трудоемкость и др.

Производственно-экономическая эффективность характеризует совокупное влияние на уровень производства производственно-технологической эффективности и экономического механизма. Измеряется стоимостными показателями: себестоимостью, вало­вым и чистым доходом, прибылью и др.

Социально-экономическая эффективность, являясь производной от производственно-экономической, показывает уровень реализа­ции экономических интересов и эффективность работы предприя­тия в целом. Для ее характеристики используют систему экономи­ческих показателей: стоимость продукции на единицу земельной площади, норму прибыли, уровень рентабельности, фонд потреб­ления в расчете на одного работника.

Эколого-экономическая эффективность характеризует совокуп­ную экономическую результативность процесса производства сель­скохозяйственной продукции с учетом воздействия сельского хо­зяйства на окружающую среду. Отражает эффект от использования в процессе производства затрат, связанных с ликвидацией или пре­дупреждением загрязнения и разрушения природной среды, возни­кающих в процессе сельскохозяйственной деятельности, а также потери сельскохозяйственной продукции вследствие ухудшения экологии.

По мнению другой группы ученых, следует выделять лишь два вида эффективности: экономическую и социальную.

Экономическая эффективность определяется путем сопоставле­ния полученного эффекта (результата) с использованными ресурса­ми или затратами. Расчет экономической эффективности произ­водства на основе сопоставления его результатов как с общими зат­ратами живого и прошлого труда, так и с объемом использованных производственных ресурсов обусловлен тем, что результат произ­водства характеризуется производственными затратами, а также ве­личиной ресурсов, вовлеченных в производственный процесс.

В сельском хозяйстве различают следующие виды экономичес­кой эффективности: народнохозяйственную; отраслевую; отдель­ных отраслей сельского хозяйства; производства в различных фор­мах хозяйствования; внутрихозяйственных подразделений - зве­ньев, бригад и т. д.; производства отдельных видов продукции-зерна, овощей, молока и т. д.; отдельных хозяйственных меро­приятий — агротехнических, зоотехнических, ветеринарных, эко­номических, организационных.

Народнохозяйственная эффективность сельско­хозяйственного производства оценивается с точки зрения удовлет­ворения потребностей населения в продуктах питания, промыш­ленности — в сырье, а также финансового вклада отрасли в решение народнохозяйственных задач.

Отраслевая эффективность отражает результатив­ность использования ресурсного потенциала и потребленных ре­сурсов в сельском хозяйстве.

Другие виды эффективности аналогичны отрас­левой, но характеризуют результативность различных форм орга­низации производства, внутрихозяйственных подразделений, про­изводства отдельных видов продукции и мероприятий, проводимых в сельском хозяйстве путем сопоставления полученного эффекта с ресурсами или затратами,

Сущность экономической эффективности сельскохозяйствен­ного производства может быть выражена через критерии и показа­тели. Критерии — это признак, на основании которого производит­ся оценка эффективности.

Критерий экономической эффективности общественного произ­водства в общем виде может быть сформулирован как максимум эффекта с единицы затрат общественного труда или минимум зат­рат общественного труда на единицу эффекта. Для отдельных това­ропроизводителей критерием экономической эффективности хо­зяйственной деятельности является максимум прибыли. Этот кри­терий отвечает целям сельскохозяйственного производства в усло­виях рыночной экономики.

Показатели экономической эффективности служат средством ко­личественного измерения ее уровня.

Повышение экономической эффективности сельского хозяй­ства позволяет увеличить производство сельскохозяйственной про­дукции при том же ресурсном потенциале и снизить трудовые и ма­териальные затраты на единицу продукции.

Социальная эффективность проявляется прежде всего в том, что создаются лучшие условия для воспроизводства рабочей силы и по­вышается благосостояние народа. Социальная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается не только с эко­номических позиций, но и с учетом социального результата (улуч­шение условий труда, социально-культурного обслуживания на селе, повышение реальной заработной платы и т. д.).

Социальная оценка эффективности сельскохозяйственного производства может быть выявлена посредством экспертных оце­нок и расчетным методом.

Существенное значение для анализа динамики благосостояния работников имеют показатели совокупного реального дохода. Це­лесообразно определять не только индекс доходов, но и индекс сто­имости жизни, используя данные по так называемой потребительс­кой корзине. Сопоставление динамики индекса доходов и индекса стоимости жизни позволит судить об изменении благосостояния работников и их семей за анализируемый период.

При оценке социальной эффективности необходимо учитывать уровень безработицы, измеряемый отношением числа безработных ко всем трудоспособным.

Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве это получение максимального объема продукции с 1 га земли, от 1 головы скота при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Следует иметь также в виду, что эффективность — это не только соотношение затрат и результатов производства, но и качество, полезность продукции для потребителя.

Важнейшим экономическим фактором, определяющим экономиче­скую эффективность сельскохозяйственного производства, по мнению ряда ученых, является плодородие почвы, так как от него зависит рост урожайно­сти и увеличение валового производства сельскохозяйственных культур, улучшение качества и снижение себестоимости продукции [30, с 156].

Группой ученых Гвидо Ван Хуленбрук, Галушко В П., Рудий М. М. и Ковтун О. А. под эффективным производством понимается такое ведение хо­зяйства, при котором невозможно увеличить производство одного блага без уменьшения производства другого [4, с.47].То есть ресурсы используются эффективно только в том случае, если в случае отдельного их использования не представляется возможным улучшить одно из хозяйств без вреда для дру­гого.

Повышение экономической эффективности производства спо­собствует росту доходов хозяйств, получению дополнительных средств для оплаты труда и улучшению социальных условий; оно выгодно как государству в целом, так и отдельным хозяй­ствам и непосредственно работникам.

В качестве мерила или оценки тех или иных мероприятий, осуществляемых в сельском хозяйстве, выступает критерий экономической эффективности. Этот признак связан с ростом производства потребительных стоимостей на основе повышающейся производительности труда и рационального использования производственных ресурсов. Произведенная потребительная стои­мость обнаруживается как полезный эффект лишь на стадии по­требления. На этой стадии лучше видно, как ведется производство и насколько оно целесообразно.

Потребление — конечная цель производства. Оно осуществ­ляется за счет вновь созданной продукции, то есть национального дохода. Рост объема национального дохода отражает не только производительность живого труда, но и экономию овеществленного. Поэтому исходный критерий экономической эффективности про­изводства — объем национального дохода, максимизация его вели­чины при наименьших затратах овеществленного и живого труда. Наиболее полное представление о его величине дает объем в рас­чете на душу населения. Этот показатель выступает в качестве критерия экономической эффективности всего народного хозяй­ства. Увеличение производства потребительных стоимостей на душу населения, среднегодового работника и т. д. служит источником не только удовлетворения потребностей людей, но и дальнейшего расширения и совершенствования производства. Максимизация полезных эффектов на душу населения неразрывно связана с ро­стом объемов валовой продукции, экономией затрат живого и овеществленного труда во всех сферах общественного производ­ства, включая непроизводственную.

Таким образом, с точки зрения народнохозяйственного кри­терия экономическая эффективность сельского хозяйства прояв­ляется как увеличение производства продовольствия и сырья в не­обходимых ассортименте и качестве в расчете на душу населения, Однако наша страна заинтересована не только в увеличении объема производства сельскохозяйственной продукции в соот­ветствии с растущими потребностями, но и в систематическом росте производительности сельскохозяйственного труда, в сниже­нии издержек производства на каждую единицу продукции. Чем дешевле продукция при росте ее массы, тем эффектив­нее производство. Борьба за эффективность должна осуществ­ляться в каждом звене и на всех уровнях.

При этом рыночная экономика по своей сущности является средством, стимули­рующим рост производительности труда, всемерное повышение эффективно­сти производства. Эффективность сельскохозяйственной деятельности про­изводственных структур всех форм собственности на нынешнем этапе ры­ночной экономики зависит, в первую очередь, от многих организационно-экономических факторов на микроуровне и макро-экономической ситуации, в том числе ценовой политики государства. [19, с. З]

Для достижения максимального увеличения производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции необходимо определять рациональные нормативы затрат соответствующих производственных ресурсов (семян, удобрений, кормов), необходимые затраты на повышение качества и получение экологически чистой продукции, а также на охрану окружающей среды. Экономическую эффективность следует определять в соответствии с требованиями экономических законов, которые ее регулируют, и производственными отношениями, в пределах которых развиваются разнообразные формы собственности и виды хозяйствования.

Все названные показатели неразрывно связаны между собой. Поэтому конечный экономический эффект на любом уровне и в це­лом по сельскому хозяйству зависит от рационального исполь­зования всех ресурсов, систематической борьбы за экономию и бережливость, снижения себестоимости продукции и повышения производительности труда

1.2 Показатели экономической эффективности зернового производства и методика их определения.

Производство зерна на уровне, достаточном для внутренних потребностей и экспорта является главной задачей государства. Эко­номическая роль зерна определяется тем, что это основной вид продукции, из которого изготавливаются различные продукты для питания человека.

Рассматривая и разрабатывая методику регулирования экономической эффективности производства зерна в современных условиях хозяйствования, становится важным определение следующих показателей:

1) Урожайность, ц/га

, (1.1)

Где ВС – валовой сбор (в массе после доработки), ц,

S - убранная площадь, га.

2) Производственные затраты на 1 га, грн/га

, (1.2)

Где С - себестоимость всей произведенной продукции, грн

Урожайность и производственные затраты на 1 га находятся в прямой зависимости. С повышением урожайности наибольший прирост затрат на 1 га приходится на удобрения, амортизацию и текущий ремонт, автотранспорт и оплату труда. Удельный вес этих затрат составляет 96 % прироста прямых издержек.[45, с.237]

3) Себестоимость 1 ц зерна, грн/ц

, (1.3)

Из данной формулы следует, что чем меньше будет размер производст­венных затрат на 1 га и чем выше будет урожайность, тем ниже будут произ­водственная себестоимость 1 ц зерновых. При одновременном изменении данных факторов производственная себестоимость 1 ц может снижаться то­гда, когда темпы роста урожайности зерновых с 1 га будут опережать темпы роста производственных затрат на 1 га.

4) Полная себестоимость 1 ц зерна, грн/ц

, (1.4)

Где ПС – полная себестоимость реализованной продукции, грн

К – количество реализованной продукции в физической массе, ц

5) Прямые затраты труда на 1 ц, ч.- час/ц

, (1.5)

Где - прямые затраты труда, ч.- час

6) Средняя цена реализации 1 ц, грн/ц

, (1.6)

Где ДВ – денежная выручка от реализации продукции, грн

7) Прибыль или убыток в расчете на 1 ц, грн

, (1.7)

8) Прибыль или убыток в расчете на 1 га посевов, грн

, (1.8)

9) уро­вень рентабельности производства, %. Эти показатели представляют большой интерес. Ее делят на:

а) рентабельность продукции,%:

- хозяйственная: , (1.9)

где ПР – прибыль от реализации продукции, грн

- производственная: (1.10)

где ЧД – чистый доход, грн

ПЗ – производственные затраты, грн

б) рентабельность основных и оборотных средств (норма прибыли);

в) рентабельность вложений в предприятие.

Этот показатель характеризует величину прибыли, приходящуюся на каждую единицу потребленных ресурсов. Например, на уровне рентабельности 30% на каждую гривну затрат получено прибыли 30 коп, или на 100 грн. затрат получено 30 грн. прибыли. Производство рентабельно лишь в том случае, если уровень окупаемости затрат превышает 100 процентов.

Показателем рентабельности также является норма прибыли (N), под которой понимают процентное отношение прибыли(П) к среднегодовой стоимости основных (Фо) и оборотных (Фоб) фондов.

(1.11)

Этот показатель характеризует размер прибыли, получаемой на единицу производственных (основных и оборотных) фондов.

Рентабельность сельскохозяйственного производства также характеризуют валовой и чистый доход.

Валовой доход (ВД) равен разнице между стоимостью валовой продук­ции (ВП) и материальными затратами (МЗ):

ВД = ВП-МЗ (1.12)

Чистый доход (ЧД) — это разница между стоимостью валовой продукции (ВП) и всеми затратами на ее производство (ПЗ):

ЧД=ВП-ПЗ (1.13)

Важнейшим фактором, определяющим рентабельность произ­водства зерна, является урожайность. Как правило, чем выше уро­жайность, тем ниже себестоимость производства, затраты труда на 1 ц продукции, а уровень рентабельности выше. Однако подобная взаимосвязь наблюдается только тогда, когда сельское хозяйство развивается в нормальных условиях, то есть отсутствует диспаритета цен на материально-технические ресурсы и сельскохозяй­ственную продукцию, а государство оказывает товаропроизводи­телям необходимую поддержку.

Некоторые ученые, в том числе И. А. Минаков, считают, что у каждого вида эффективности свои показатели эффективности.

Основными показателями производствен­но-технологической эффективности являются землеотдача, фондоотдача, ма­териалоемкость, трудоемкость и др. [11, с.209].

Основные показатели производственно-экономической эффективности измеряется стоимостными показателями: себестоимостью, валовым и чистым доходом, прибылью и др.

Для характеристики социально-экономической эффективности исполь­зуют систему экономических показателей: стоимость продукции на единицу земельной площади, норму прибыли, уровень рентабельности, фонд потреб­ления в расчете на одного работника и т. д.

Эколого-экономическая эффективность отражает эффект от использо­вания в процессе производства затрат, связанных с ликвидацией или предупреждением загрязнения и разрушения природной среды, возникающих в процессе сельскохозяйственной деятельности, а также потери сельскохозяй­ственной продукции вследствие улучшения экологии.

Однако при определении экономической эффективности продовольствен­ного и фуражного зерна имеются некоторые особенности. В составе продовольственных культур выделяют хлебные (пшеница и рожь) и крупяные (гречиха, просо, рис). В фуражные включают ячмень, овес, кукуру­зу на зерно, а также зернобобовые культуры. В пер­вом случае необходимо показать эффективность производства зерна с учетом его качества, содержания клейковины (для твер­дых и сильных пшениц), затраты труда и средств в расчете на 1 грн. валовой продукции. Стоимостные показатели позволяют уловить различия не только в качестве, но и в ассортименте. Для зернофуражных же культур необходимо показать их кормо­вую ценность.

К показателям экономической эффективности производства продовольственного зерна относятся урожайность, в том числе по твердым и сильным пшеницам, выход клейковины с 1 га, себе­стоимость 1 ц зерна, затраты труда на 1 ц и на 1 грн. валовой продукции, прибыль в расчете на 1 га посевов и на 1ц, уро­вень рентабельности.

Экономическую эффективность производства зернофуражных культур можно характеризовать урожайностью, выходом кормо­вых единиц и переваримого протеина с 1 га, себестоимостью 1 ц зерна и 1 ц корм. ед. 1 ц переваримого протеина, затратами труда на 1 ц зерна и на 1 ц корм. ед., 1 ед. переваримого про­теина, рентабельностью и др.[45, с.236]

Показатели эффективности еще можно разделить на частные и обобщающие. Частные харак­теризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов или за­трат, обобщающие дают наиболее полную оценку экономической эффектив­ности использования ресурсного потенциала и текущих производственных затрат.

К частным показателям эффективности применения ресурсов относятся землеотдача, фондоотдача и т. д., к обобщающим - ресурсоотдача. А среди показателей эффективности использования затрат к частным относятся себе­стоимость, материалоемкость, трудоемкость, к обобщающим - уровень рен­табельности.

Эффективность зернового производства в сложившихся эконо­мических условиях определяется комплексом природно-климати­ческих, научно-технических, технологических и организационно-экономических факторов.

Экономическая эффективность производства зерна в значитель­ной степени зависит от набора возделываемых культур. Наиболее рентабельными являются пшеница, особенно озимая, рожь, гречи­ха. Многие хозяйства увеличивают посевные площади под этими культурами, так как в условиях рыночной экономики действует правило: производить то, что пользуется спросом и приносит мак­симальную прибыль.

Следует заметить, что общепринятая система показателей эффективности производства, используемая для ее оценки, содержит дополнительные показатели, ими являются – темп роста фондоотдачи, темп роста производственных фондов, фондовооруженность труда, темп роста фондовооруженности труда.

При эффективном использовании производственных фондов темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста фондовооруженности труда. Фондовооруженность отражает степень технической оснащенности труда и оказывает непосредственное воздействие на производительность труда.

Улучшение использования основных производственных фондов позволяет без дополнительных капиталовложений увеличивать выпуск продукции, улучшить технико-экономические показатели производства, такие, как фондоотдача, производительность труда, себестоимость продукции и др. т. е. позволяет повысить эффективность производства.

Чем выше результат при тех же затратах, чем быстрее он растет в расчете на единицу затрат общественно необходимого труда, или чем меньше затрат на единицу полезного эффекта, тем выше эффективность производства. Обобщающим критерием экономической эффективности общественного производства служит уровень производительности общественного труда.

Трудоемкость производства продукции по затратам труда на 1 ц разных видов продукции несопоставима. Сопоставимость показателя дости­гается по затратам труда на 1 грн. валовой продукции и 1 га убранной площади.

Твердые пшеницы со стекловидным зерном дают в среднем больший выход муки, особенно высоких сортов. Они содержат высокий процент очень упругой клейковины, используются для производства макаронных изделий. В зерне твердой пшеницы I класса должно содержаться клейковины (не ниже II группы каче­ства) не менее 28 %, II класса - не менее 25, III класса - не менее 22 %.

Сильные пшеницы используются в основном как улучшатель для добавления к зерну пшениц пониженного качества при производстве сортовой муки.

Улучшение хранения и послеуборочной обработки зерна позво­ляет сократить его потери, которые при уборке и подработке зерна достигают 15 - 20 млн т. Примерно столько же теряется на стадии хранения и переработки.

Экономическая эффективность интенсивной технологии пред­полагает выполнение полного комплекса агротехнических и орга­низационных мероприятий, направленных на получение высоких урожаев. Интенсивная технология базируется на более полном использовании биоклиматического потенциала растения, примене­нии наиболее урожайных сортов, высококачественных семян, сба­лансированном содержании в почве питательных веществ, инте­грированной защите растений от вредителей, болезней и сорняков, если при обычной технологии выращивания зерновых культур используют то, что есть в хозяйстве, то при интенсивной технологии исходит из того, что им необходимо. Интенсивные технологии предполагают комплексное примене­ние удобрений, пестицидов, регуляторов роста и других факторов.

Экономическая эффективность интенсивной технологии опре­деляется с помощью обычной системы показателей. Определение эффективности только по прибавке урожайности не позволяет пол­ностью выявить результаты. Дело в том, что при интенсивных способах возделывания культур увеличиваются затраты на 1 га, больше вносится удобрений и средств защиты растений, возра­стают затраты на амортизацию, текущий ремонт, топливо и сма­зочные материалы, оплату труда и др. Дополнительные затраты должны окупаться за счет стоимости дополнительной продукции. Такое возможно лишь при получении высоких урожаев на интен­сивных полях.

Экономическая эффективность интенсивной технологии опре­деляется путем сопоставления затрат и продукции в вариантах при интенсивной и обычной технологиях. Можно определить эф­фективность, сравнивая дополнительные производственные затра­ты при интенсивной технологии с дополнительно полученной про­дукцией. К ним относят затраты на приобретение, погрузку, до­ставку, хранение, подготовку (измельчение, смешивание), внесение в почву удобрений и химических средств защиты растении, а также на уборку дополнительного урожая, амортизацию и текущий ре­монт машин и приспособлений, растворных узлов и других средств производства, применяемых при интенсивной технологии. Полученный валовой сбор относят на всю площадь, занятую под культурой, включая технологическую колею.

При применении интенсивных технологий расход топлива и за­траты труда на 1 га повышаются соответственно на 15—20 и 20—30 %, что связано с увеличением числа технологических опера­ций на подкормке растений, обработкой посевов средствами защиты растений против болезней, вредителей и сорняков, а также полу­чением дополнительного урожая.

Основными направлениями дальнейшего увеличения объемов производства и повышения эффективности возделывания зерновых культур является последовательная интенсификация на базе развития химизации и мелиорации, внедрения прогрессивных технологий выращивания и уборки зерна, применение новых более продуктивных сортов и гибридов зерновых культур. Немаловажное значение в повышении эффективности производства зерна отводится выбору каналов реализации, повышению качества продукции, государственной поддержке зернового производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании зерновых культур.

1.3 Уровень развития зернового производства в Украине и АР Крыма и основные направления повышения его экономической эффективности

Украина одна из немногих стран, природно-климатические условия которой позволяют выращивать широкий спектр высококачественных зерновых культур.

Всем известно, что зерно — основной вид сырья для производства наиболее важных по биологической ценности белков животного происхождения [39, с.8]. Непо­средственно за счет продуктов переработки зерна (хлеб, мука, крупа) обес­печивается около 40% общей калорийности питания, почти 50% потребно­сти в белках, 60% потребности в углеводах. Если учесть еще и долю зерно­фуражных кормов, идущих на производство потребляемых населением продуктов животноводства, то доля зерна и продуктов его переработки в калорийности питания составляет до 55-60 %, в углеводах - до 62%.

Развитие производства зерна характеризуется такими показателями, как динамика посевных площадей и их структуры, повышение урожайности зерновых культур, увеличение валового сбора зерна и совершенствование структуры зернового производства.

Таблица 1.3.1 - Уровень развития производства зерновых культур в Украине за 1990-2007гг. (все категории хозяйств)

Продолжение таблицы 1.3.1

Анализируя таблицу 1.3.1, можно сказать, что за анализируемый период значительных изменений в структуре убранных площадей и валового сбора зерновых и зернобобовых культур по Украине не наблюдается. Основной возделываемой культурой является озимая пшеница в 2007 году доля которой составила 40,8 %, значительные площади еще занимают - яровой ячмень – 27,0 %, кукуруза на зерно -14,2 %. Наименьшую площадь в структуре площадей Украины с 1990 по2007 год занимает рис (0,1 % в 2007 году).

Рассматривая структуру валового сбора зерновых и зернобобовых культур Украины, видно, что озимая пшеница и здесь занимает первое место – 43,7 %, далее идет кукуруза на зерно, занимающая 25,3 % (что на 16,0% больше 1990 г.) и яровой ячмень – 17,9 %. Незначительную долю в производстве зерновых занимают: просо - 0,3%, рис – 0,4 %, гречка – 0,7%.

Относительно изменения убранной площади в 2007 году в сравнении с 1990 годом следует сказать, что площадь под зерновыми культурами сократилась на 7,5% и сокращение площадей наблюдается по всем культурам за исключением: яровой пшеницы (площадь увеличилась в 52 раза), ярового ячменя (65,6 %) и кукурузы на зерно(55,6%). В наибольшей степени сократилась площадь под зернобобовыми – на 73,9 %.

Валовое производство зерновых культур в Украине тоже сократилось на 42,6%. Возросло лишь производство яровой пшеницы (в 43 раза) и кукурузы на зерно (56,7%).

Урожайность зерновых культур за 1990-2007 гг. снизилась на 3,3 ц/га, или на 37,9%. Наиболее урожайными зерновыми культурами в Украине в 2007 г. бы­ли рис (51,1 ц/га), кукуруза на зерно (39 ц/га), урожайность остальных культур в сравнении с 1990 годом сократилась.

По предварительным данным Государственного комитета статистики в 2008 году площадь под зерновыми культурами будет самой большой за исследуемый период и составит 15364 тыс. га, что на 5,8 % превышает размер площади 1990 года. Валовое производство 2008 года тоже будет наибольшим в анализируемый период – 53264 тыс. т., что на 4,4 % больше показателя 1990 года. Предполагается, что в 2008 году был достигнут довольно высокий уровень урожайности зерновых 34,7 ц/га.

Далее необходимо рассмотреть динамику производства зерновых куль­тур в АР Крым в таблице 1.3.2.

Таблица 1.3.2 - Уровень развития производства зерновых культур в АРК за 1990-2007гг. (все категории хозяйств)

Продолжение таблицы 1.3.2

Из таблицы видно, на долю Крымского региона за 1990-2007 гг. в сред­нем приходилось 3,7% всего производства зерновых культур и 3,6% убороч­ных площадей. Необходимо отметить относительное постоянство в произ­водственной деятельности данной отрасли в регионе, что обосновано низки­ми капитальными издержками, связанными с особенностями ее организации, и высоким спросом на продукцию как в стране, так и за рубежом. Так, за 1990-2007 гг. размеры площадей под зерновыми культурами сократились все­го на 0,6% (на 3,3 тыс. га), валовой сбор - на 38,2 % (на 759,8 тыс. т), при этом следует отметить, что за 1990-2007 гг. их средняя урожайность снизи­лась на 14,5 ц/га, что составило 39,1%. Наибольший удельный вес в структу­ре производства занимают озимые зерновые. На их долю приходится около 82% общего объема производства отрасли. В том числе в 2007 г. на долю озимой пшеницы приходилось 62,0% всего объема производства зерновых культур АР Крым.

Второе место по объемам производства в регионе занимает озимый ячмень, как важная зернофуражная культура - 19,7% общего объема в 2007 г.

На долю яровых культур приходится всего 18,2% (в 2007 г.), что вы­звано их сравнительно низкой урожайностью.

Экономический кризис в аграрном производстве в 90-х годах XX ст. значительно отразился на материально-технической базе агроформирований, что повлекло сокращение затрат на проведение агромероприятий. Как след­ствие, значительно сократилась урожайность по большинству сельскохозяй­ственных культур. Так, средняя урожайность зерновых культур в АР Крым в 2007 г. составляла всего 60,1% в сравнении с уровнем 1990 г. Наибольшей средней урожайностью в 2007 гг. обладали кукуруза на зерно (76,9 ц/га), рис (53,5 ц/га), гречка (7,5 ц/га). Таким образом, средняя урожайность зерновых культур в Крымском регионе на 3,8% ниже анало­гичных показателей по Украине. Такая ситуация в отрасли по от­ношению к сельскохозяйственным производителям АР Крым не оправдана ввиду высокого природно-экономического потенциала региона.

В 2008 году в АР Крым, как и по Украине, наблюдаются самые высокие показатели производства за 1990 – 2008 гг. (по предварительным данным Государственного комитета статистики в Украине). Так размер площадей зерновых культур увеличился на 11,8 % или 64,9 тыс. га. Почти достигнута урожайность уровня 1990 года – 34,7 ц/га в сравнении с 36,3 ц/га в 1990 году. Валовое производство в 2008 году превысило на 42,2% (505,9 тыс. т.) уровень производства зерновых 2007 года.

Если рассматривать размещение зернового производства в Крыму, то следует отметить, что данная отрасль имеет место преимущественно в степ­ном агроклиматическом районе (более 70% производства зерна АРК), что связано с благоприятными природно-климатическими условиями региона. Только на территории Красногвардейского района производится седьмая часть всего зерна региона.

Немного меньший удельный вес производства зерна приходится на хо­зяйства Нижнегорского (9,6% в среднем за 2000-2007 гг.), Сакского (8,9%), Джанкойского (8,8%), Советского (8,6%), Ленинского (8,1%), Первомайского (7,3%), Красноперекопского (7,1%), Симферопольского (6,4%), Раздольнен-ского (5,5%) и Черноморского (5,0%) районов. На долю остальных регионов приходится 24,7%.

Повышение эффективности зернового производства заключается в устранении причин его спада.

Основными причинами спада зернового производства и сниже­ния его рентабельности являются:

-инфляция и усиление диспаритета цен в товарном обмене между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства; в сложившихся условиях сельскохозяйственные предприятия не в со­стоянии обновлять машинно-тракторный парк и пополнять обо­ротные средства (топливо и смазочные материалы, семена, удобре­ния, ядохимикаты и т. д.);

-трудности с реализацией продукции, отсутствие гарантирован­ных рынков сбыта зерна: разрушена централизованная система за­купок сельскохозяйственной продукции, но не созданы рыночные структуры — продовольственные и зерновые биржи, рынки, марке­тинговые центры и т. д.;

-отсутствие государственной поддержки отрасли — в развитых странах в доходах фермеров доля государственной поддержки ко­леблется от 30 % (США) до 80—85 % (Норвегия, Швейцария), в на­шей стране она составляет около 5 %.

На эффективность возделывания зерновых культур оказывает влияние система факторов, которые можно объединить в три ос­новные группы:

1) Агротехнические и биологические мероприятия:

- семеноводство;

- использование эффективных сортов и гибридов;

- обработка почв и уход за растениями;

- борьба с вредителями и болезнями растений;

- размещение зерновых культур в севообороте;

- охрана окружающей среды.

2) Машины и оборудование:

- по обработке почвы;

- по севу зерновых;

- по уходу за растениями;

- по уборке урожая и очистке зерна;

- технические средства по сушке зерна;

- по хранению зерна.

3) Организационно-экономические мероп­риятия:

- организация труда;

- управление;

- материальное стимулирование;

- экономические отношения;

- служба маркетинга и государственное регулирование;

- специализация и кооперация по производству, переработке и хранению зерна.

На эффективность производства зерна воздействуют также аг­рарная политика государства, система ценообразования, кредито­вания и налогообложения и т. д.

Важным резервом повышения экономической эффективности зерново­го производства является улучшение качества зерна, в особенности за счет сильных и твердых сортов пшеницы с высоким содержанием белка (15-17%) и клейковины (28-43%). Зерно сильной пшеницы добавляют к зерну с низким содержанием клейковины для получения стандартной муки [18, с.290].

Одним из направлений повышения экономической эффективности производ­ства зерна является внедрение новых форм организации и стимулирование труда работников, занятых в зерновом производстве. Практика сельскохозяй­ственных предприятий свидетельствует о том, что применение во внутрихо­зяйственных подразделениях прогрессивных форм организации и оплаты труда по конечным результатам оказывает значительное содействие повыше­нию урожайности зерновых культур и производительности труда в зерновом производстве [17,20, 21,29].

Важным фактором увеличения производства зерна в степных районах является орошение земель. Следует отметить, что в условиях орошения по­лучение высоких урожаев зерновых культур без применения удобрений практически невозможно.

На поливных землях получают высокие и постоянные урожаи всех зерновых культур, в особенности кукурузы. Так, по данным Института оро­шаемого земледелия УААН, в передовых хозяйствах южной Степи вегетаци­онные поливы в зависимости от условий увлажнения способствуют повыше­нию урожайности зерна озимой пшеницы на 5-25 ц/га, а кукурузы - на 36-68 п/га.

По данным научных исследований при уборке урожая зерновых куль­тур на пятый день после полного созревания потери зерна не превышают 3-4%. На десятый день потери возрастают до 17-20%, а на пятнадцатый - дос­тигают уже 25%. Таким образом, хозяйства, которые завершают уборку зер­новых за 10 дней, получают практически весь выращенный урожай. Продле­ние же сроков уборки приводит к значительным потерям зерна [18,с.290].

Большое значение имеет внесение оптимальных доз минеральных удобрений, которые в конкретных природно-экономических условиях обес­печивают наиболее полное использование потенциальных возможностей вы­сокоурожайных сортов и гибридов зерновых культур. В среднем по Украине при внесении под озимые зерновые культуры минеральных удобрений в ко­личестве 194 кг действующего вещества на 1 га посева прирост урожая зерна на 1 кг удобрений составляет 4,3 кг. В лесостепной зоне Украины комплекс­ное использование удобрений в комплексе с другими мероприятиями дает возможность получения озимой пшеницы по 60-80 ц/га и кукурузы на зерно-80-100 ц/га.

Повышение экономической эффективности зернового производства предусматривает увеличение производства и улучшение качества зерна, обеспечение большего постоянства зернового хозяйства и эффективного ис­пользования его производственных ресурсов, применение прогрессивных форм организации и оплаты труда с учетом конечного результата.

Раздел 2

Современное состояние экономической эффективности производства зерновых культур в Сакском районе АР Крым

2.1 Природно-экономическая характеристика Сакского района АР Крым

До 1935 года населенные пункты современного Сакского района входили в состав Евпаторийского района. 26 января 1935 года Президиум Крым ЦИК принял постановление «Об образовании новой административной территориальной сети Крымской АССР», которым было обусловлено образование Сакского района. Одновременно Саки было преобразовано в курортный поселок и стало районным центром.

При организации района площадь его составила 1396 кв. км. На этой территории располагалось 85 населенных пунктов, объединенных в 17 сельских советов.

Район в теперешних своих границах занимает территорию 2,3 тыс. кв. км.

Сухопутными границами района являются на севере Раздольненский район, на западе Черноморский, на востоке Красногвардейский, на юге Симферопольский.

Сакский район расположен в степном районе Крыма, характеризующимся очень засушливыми весной и летом, мягкой зимой и теплой осенью. Начало весны обычно считают в конце первой-второй половины марта месяца. Этот период наиболее благоприятен для осуществления весенних полевых работ.

Во всём регионе – неустойчивая зима со значительными колебаниями температуры, что обуславливает отсутствие устойчивого снежного покрова и неоднократную смену мёрзлого состояния почвы полным её оттаиванием. Общая продолжительность периода со снежным покровом составляет 30-38 дней.

Отклонения от средней продолжительности бывают очень большие: зимой 53-54 дней, продолжительность залегания снежного покрова составила 85-108 дней, а тёплой бесснежной зимой – 50-51 дней, на большей части территории - 2-9 дней. Не менее изменчива и глубина промерзания почвы – от 1,5-1,75 до 0,2-0,4 м.

Лето сравнительно жаркое со средней температурой в июле 23-24о С. Максимум температуры воздуха в отдельные годы в июле и августе может повышаться до 35-39о С (табл. 2.1.1). Периоды со средними температурами 10о С и выше составляют 6-6,5 месяцев, а сумма температур колеблется от 3300о до 3600оС. Годовое количество осадков, преимущественно, 350-400 мм.

Большая засушливость Степного региона определяется не только малым количеством осадков, но и значительной сухостью воздуха. С июля по сентябрь, включительно, средняя относительная влажность воздуха в 13 часов около 40-45%. Засуха с влагообеспеченностью урожая полевых культур менее 3 баллов (10 баллов - урожай при оптимальном увлажнении) наблюдаются от 25 до 35%. Запасы влаги в верхнем метровом слое на занятых полях уже в начале июня уменьшаются до 50-60 мм и менее, т. е. становятся угрожающе плохими.

Таблица 2.1.1 – Среднемесячная температура воздуха и количество осадков в Сакском районе АР Крым.

Периоды формирования урожая полевых культур, закладки почек у плодовых и период предпосевной обработки почвы и сева озимых часто совпадают с большой засухой. Следовательно, недостаток влаги является основным фактором, препятствующим полному использованию богатых термических ресурсов Степного региона.

Фены, тёплые сухие ветры, нисходящие с гор, сюда не доходят, поэтому зимние оттепели не очень интенсивны. Несвоевременное зимнее и ранневесеннее развитие плодовых проявляется значительно слабее, чем в других регионах.

К числу благоприятных факторов, смягчающих засушливость территории, можно отнести малую подверженность суховеям. Общее число дней с сухими за весь тёплый период – 10-22 (июль-август).

Амплитуда колебания температуры воздуха и его влажности в Сакском районе меньше, чем на остальной территории района. Общее число дней с суховеями средней и большой интенсивности за весь теплый период не более 10 – 22, примерно 2/3 от указанного количества дней приходится июль и август.

Территория района расположена в пределах Альминско-Сакскиго (юго-западного) агропочвенного региона, расположенного в юго-западной части степного Крыма в пределах Альминской долины. Территория расчленена сильно выраженными речными долинами и овражно-балочной сетью.

Более приподнята юго-восточная часть геоморфологического региона. К западу и северо-западу, в направлении морской береговой линии, поверх равнины понижается. Развиты процессы ветровой и водной эрозии. Равнина располагается в пределах Альминской впадины. Платформенная область («Скифская плита») с палеозойским складчатым фундаментом, который слагают метаморфические сланцы и интрузивные образования – габбро-диабазы.

Почвообразующие породы – четвертичные отложения. Это жёлто-бурые, бурые и палевые лессовидные тяжёлые суглинки и лёгкие глины золово-делювиального происхождения. Южные чернозёмы, тёмно-каштановые, лугово-каштановые и солонцовые комплексы сформированы на лессовидных отложениях, характеризуются гипсоносностью и карбонатностью. Чернозёмно-луговые (солонцеватые). Распространены на участках пойм, удалённых от русла реки. Формируются в условиях высокого залегания грунтовых вод (2-3 м.) и периодического верхнего увлажнения за счёт паводковых вод.

Содержание гумуса в верхних горизонтах на целине 5,3-7,1% Валового азота 0,5-0,6%. Количество валового фосфора в горизонте А 0,19-0,22%, калия – 1,4-2,7%, гидролизованного азота – 5,8-7,8%, подвижного фосфора – 1,0-4,0%, обменного калия – 22,6-113,7 мг/100г.

Почвы отличаются высокой карбонатностью. Ёмкость поглощения высока. Типичные чернозёмно-луговые почвы до глубины 2 м не засолены.

Расчленённость рельефа обеспечивает достаточный естественный дренаж, в связи, с чем почвы региона пригодны для орошения. Но, учитывая тяжёлый механический состав и засоленность плиоценовых глин, при орошении может образоваться верховодка и локально, в связи с этим, возможно заболачивание или вторичное засоление. Необходим контроль за уровнем грунтовых вод.

Для повышения урожайности с.-х. культур и продуктивности почв необходимо соблюдать севообороты (с наличием паровых полей), сохранять влагу, систематически вносить оптимальные дозы органических и минеральных удобрений, внедрять почвозащитные методы обработки. В кормовых и лугово-пастбищных севооборотах включать многолетние травы.

Управление любым предприятием осуществляется на базе определённой ор­ганизационной структуры. Структура предприятия и его подразделений оп­ределяется предприятием самостоятельно. При разработке организационной структуры управления необходимо обеспечить эффективное распределение функций управления по подразделениям. При этом важно выполнение сле­дующих условий: решение одних и тех же вопросов не должно находиться в ведении разных подразделений; все функции управления должны входить в обязанности управляющих подразделений; на данное подразделение не должно возлагаться решение вопросов, которые эффективнее решать в дру­гом.

Структура управления может изменяться во времени в соответствии с динамикой масштабов и содержания функции управления. Между отдельны­ми подразделениями могут быть вертикальные и горизонтальные связи.

Рассмотрим организационную структуру управления на примере хозяйства ОАО «ПЗ «Крымское».

ОАО «ПЗ«Крымский» расположено в юго-западной части Крыма между городами Саки и Евпатория, в 18 км от районного центра и в 2 км от железнодорожной станции Яркое в селе Крымское. Вблизи хозяйства проходит дорога, связывающая евпаторийскую и армянскую трассы. Таким образом, ОАО «ПЗ«Крымский» имеет выгодное территориальное положение. Близость автодорог и железнодорожных путей является важным моментом при организации процесса реализации сельскохозяйственной продукции.

Открытое акционерное общество (ОАО) «Племзавод «Крымский» организо­ван 18 апреля 1944 года в качестве зерносовхоза. В 1958 году зерносовхоз меняет специализацию и преобразуется в птицеводческий совхоз «Крымский». Затем, уг­лубляя специализацию, 22.10.1964 года он переименован в птицефабрику «Крым­ская» и, наконец, в 1977 году - в госплемптицезавод «Крымский». В таком виде предприятие просуществовало вплоть до начала приватизационных процессов и 28.02. 1997 года в соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватиза­ции имущества в агропромышленном комплексе» № 90/90-ВР от 10 июля 1996 г государственный племенной птицеводческий завод «Крымский» был преобразо­ван в открытое акционерное общество «Племзавод «Крымский». Согласно совме­стному приказу Минагрополитики и УААН (№ 766/130 от 29 декабря 2005) „О присвоении соответствующих статусов субъектам племенного дела в животноводстве по результатам государственной аттестации 2005 года" ОАО Племзаводу «Крымский» присвоен статус племенного завода по разведению украинской крас­ной молочной породы (аттестат № 3903 от 19.01. 2006 г.).

Общество осуществляет свою деятельность согласно действующему законодательству и Уставу. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Предметом деятельности предприятия является производство сельскохозяйственной продукции и обслуживание членов, работников предприятия и их семей.

Целью хозяйственной деятельности общества является полное и своевременное удовлетворение потребностей населения, предприятия и государства в производимой продукции и оказываемых услугах, получение прибыли и перераспределение её на основании экономических и социальных интересов акционеров компании, членов трудового коллектива и государства.

Основные направления деятельности:

- производство, заготовка, хранение и реализация продукции растениеводства, животноводства, и иной сельскохозяйственной продукции;

- выполнение работ по оказанию услуг населению и предприятиям;

- осуществление торгово-закупочной деятельности, товарообменных операций и другой деятельности, построенной на формах встречной торговли.

На рисунке 2.1.1 представлена организационная структура управления ОАО «ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым.

Данная организационная структура предприятия по типу линей­но-функциональная. Ее суть, состоит в том, что по административным во­просам, то есть по линии общего руководства, каждый работник подчиняется одному руководителю. Функциональные звенья занимаются своими вопро­сами, отнесенными к их компетенции. При этом право окончательного реше­ния сохраняется за общим руководством.

Такая организационная структура наиболее распространена на предприятиях.

Таблица 2.1.2 - Состав, размер и структура земельных угодий в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Исходя из показателей таблицы 2.1.2, можно определить, что ОАО «Племзавод «Крымский» Сакского района – среднее по размеру хозяйство и специализируется на производстве продукции полеводства, так как почти вся земельная площадь хозяйства ОАО «ПЗ«Крымский» Сакского района состоит из сельскохозяйственных угодий(более 92%), которые в свою очередь полностью состоят из пашни. Общая земельная площадь в 2008 году в сравнении с 2006 годом уменьшилась на 21,5% или 1051га. В 2006- 2008гг. площадь сельскохозяйственных угодий тоже сократилась на 1021га, что составило 22,3%, Структура земельных угодий показывает, что орошаемая пашня занимает в структуре пашни в среднем лишь 17% и имеет тенденцию к сокращению. За исследуемый период площадь орошаемой пашни сократилась на 27,7% (225 га). Площадь приусадебных земель осталась неизменна (109га), но из-за изменения общей земельной площади и площади сельскохозяйственных угодий доля площади приусадебных земель в структуре посевных площадей увеличилась с 2,2% в 2006 году до 2,8% в 2008году.

Хотя площадь сельскохозяйственных угодий в ОАО «ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым уменьшилась, ее структура по прежнему благоприятна для возделывания полевых культур, в частности зерновых. Размеры хозяйства во многом влияют на возможность внедрения современной техники и технологии, научную организацию труда и повышение его производительности, рост объёма валовой продукции и снижение её себестоимости. Поэтому, анализируя показатели эффективности, необходимо рассмотреть систему показателей, характеризующих размеры предприятия.

Анализируя таблицу 2.1.3, можно утверждать, что стоимость валовой продукции в хозяйстве в 2006-2008 годах носила скачкообразный характер. Сначала в 2007 году наблюдается уменьшение по сравнению с 2006 годом с 5126 до 4761,7 тыс. грн., а потом - увеличение до 4795 тыс. грн. в 2008 году. В конечном итоге стоимость валовой продукции незначительно уменьшилась в 2008 году по сравнению с 2006 годом (уменьшилось на 6,5%, что составило 331 тыс. грн.).

Таблица 2.1.3 - Определение размеров предприятия ОАО «ПЗ «Крым - ский» Сакского района АР Крым

Денежная выручка от реализации, напротив, значительно увеличилась (на 41,9% или 2015 тыс. грн.) в 2008 году в сравнении с 2006 годом. При этом увеличение денежной выручки с 2006 года по 2007 год было незначительным и составило 2% (10 тыс. грн).

При значительном росте денежной выручки заметна тенденция к уменьшению площади пашни, как и площади сельскохозяйственных угодий, в 2008 году по сравнению с 2006 годом с 4585 до 3564 га(22,3%). Поэтому можно сделать вывод, что денежная выручка предприятия увеличилась за счёт роста урожайности, либо реализационных цен.

Среднегодовая численность работников в 2008 году по сравнению с 2006 годом сократилось на 13,5 %, т. е. на 26 человек, причём сокращение произошло за счёт работников не занятых в с.-х. производстве.

Четкую тенденцию к снижению имеют значения показателей среднегодовой стоимости основных производственных фондов и энергетических мощностей, за исследуемый период уменьшение составило 19,8%(7849,0 тыс. грн) и 16,8%(3,5 тыс. л.с) соответственно.

Организационно-производственная структура хозяйства и его специа­лизация — это основные экономические параметры, характеризующие пред­приятие.

Для определения специализации предприятия используются показа­тели прямые (структура товарной продукции) и косвенные, выражающие внутреннее соотношение отраслей или производственную структуру пред­приятия. Определять специализацию необходимо также и по структуре де­нежной выручки за реализованную продукцию.

В таблице 2.1.4 определяется специализация хозяйства ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района по структуре денежной выручки за реализованную продукцию.

Как видно из таблицы 2.1.4, общее изменение денежной выручки от реализации продукции сельскохозяйственного производства за 2006-2008гг составило 2814,6 тыс. грн(70,7%).

В исследуемый период увеличилась денежная выручка по всем видам производимой продукции, за исключением свиноводства – уменьшение составило 36,3% или 59,6 тыс. грн. Денежная выручка от реализации зерновых и зернобобовых культур, как и прочей продукции (вика на зерно), увеличилась более чем в 2 раза. Наибольшее увеличение денежной выручки наблюдается от производства зерновых и зернобобовых культур – 1698,7 тыс. грн.

Таблица 2.1.4 - Состав, размер и структура денежной выручки от реализации продукции сельскохозяйственного производства в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

В 2006 году удельный вес отрасли скотоводства, составлял 51,7%. Следовательно, в 2006 году ОАО«ПЗ «Крымский» относилось к глубоко специализированным предприятиям и имело молочно-зерновое направление специализации.

В 2007-2008 годах в хозяйстве было 2 отрасли удельный вес, которых составлял больше 20-25%. Следовательно, в 2007-2008 годах ОАО «ПЗ«Крымский» относилось к специализированным предприятиям, изменилась лишь приоритетная отрасль. В 2006 году хозяйство имело молочно-зерновое направление специализации, а в 2007-2008 годах – зерно- молочное.

Удельный вес денежной выручки от реализации продукции остальных отраслей незначителен (менее 10%).

Теперь рассчитаем коэффициенты специализации по исследуемым годам в «ПЗ«Крымский» Сакского района.

Специализация сельского хозяйства – преимущественное развитие одной или нескольких отраслей в производстве товарной продукции в отдельных хозяйствах, районах, областях и регионах. Развитие этих отраслей и производство соответствующих продуктов определяют производственное направление сельского хозяйства. Процесс специализации характеризуется сосредоточением средств производства и рабочей силы сельскохозяйственных предприятий на производстве отдельных видов товарной продукции.

В условиях специализации сельскохозяйственного производства открываются широкие возможности для внедрения комплексной механизации и автоматизации производства, переведение отраслей на индустриальную технологию, использование прогрессивных методов организации производства и труда.

Коэффициент специализации Кс определяется частью всех товарных отраслей и выражается:

, (2.1.1) где Pi - часть i –той отрасли в сумме выручки от реализации продукции, %;

i – порядковый номер отрасли в ранжированном ряду в соответствии с ее частью в выручке от реализации продукции;

N – число отраслей.

Коэффициент специализации ОАО «ПЗ«Крымский» составлял:

В 2006 году 0,30, значит хозяйство имело средний уровень специализации;

В 2007 году хозяйство имело высокий уровень специализации (Кс=0,42);

В 2008 году, как и в 2006 году предприятие имело средний уровень специализации (Кс=0,39).

Предприятие ОАО «ПЗ«Крымский» уже выбрало направление основной деятельности (зерновое производство и производство молока), теперь хозяйству необходимо углублять специализацию. Как видно из предыдущих таблиц производственные возможности для этого у него есть.

Если рассматривать предприятие в разрезе основных отраслей (табл. 2.1.5), то можно сказать, что в 2006 – 2008 гг. произошло сокращение производства и реализации прочей продукции, работ и услуг на 89,6% или 227,6 грн.

В структуре выручки продукции растениеводства заметна четкая тенденция роста в анализируемый период, который в итоге составил 110,1% или 1930, тыс. грн. Также наблюдается рост денежной выручки от реализации продукции животноводства на 39,7% (884,0 тыс. грн.), но за счет более высокого темпа роста денежной выручки от реализации продукции растениеводства доля животноводства в структуре общей денежной выручки уменьшилась с 26,4% в 2006 году до 45,6% в 2008 году.

Таблица 2.1.5 - Состав, размер и структура денежной выручки от реализации продукции, работ и услуг в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Основными экономическими показателями, характеризующими финансовое состояние предприятия, считают прибыль (убыток) от реализа­ции продукции, работ и услуг и уровень хозяйственной рентабельности.

Прибыль - это часть реализованного чистого дохода, который является при­бавочной стоимостью, созданной прибавочным трудом.

Рентабельность продукции производства определяют, сопоставляя прибыль от реализации про­дукции с ее полной себестоимостью.

Из данных таблицы 2.1.6 можно сделать вывод, что 2008 году по сравнению с 2006 годом произошел значительный рост прибыли. Так предприятие в 2006 году было убыточным (309,0 тыс. грн. убытка), а в 2008 году прибыль составила 369,0 тыс. грн., что на 678,0 тыс. грн. больше.

Таблица 2.1.6 - Прибыль (убыток) от реализации продукции, работ и услуг в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Хозяйство смогло стать прибыльным только за счёт увеличения производства и реализации зерновых культур. Прибыль от зерновых и зернобобовых в 2008 году по сравнению с 2006 годом увеличилась в 12 раз, что составило 1033,3 тыс. грн.

При реализации продукции животноводства в 2008 году хозяйство понесло еще большие убытки по сравнению с 2006-2007 годами, который в результате составил 866,6 тыс. грн. В 2006-2007 годах производство подсолнечника было убыточным, поэтому предприятие отказалось от его производства в 2008 году. Хозяйство также не получило прибыли и при реализации прочей продукции, работ и услуг, но в 2008 году по сравнению с 2006 годом убыток уменьшился на 92,9%.

Из выше сказанного видно, что больше всего прибыли принесло зернопроизводство, а животноводство, в том числе отрасль специализации скотоводство, убыточно.

В заключение первого под раздела проведем анализ уровня рентабельности продукции в таблице 2.1.7.

Таблица 2.1.7 - Уровень хозяйственной рентабельности (убыточности) продукции, работ и услуг в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Проследив за изменением уровня рентабельности в период с 2006 года по 2008 год ( табл 2.1.7) можно сделать вывод, что в 2006, как и в 2008 году, наибольшую рентабельность имело производство прочей продукции растениеводства (65,0% и 120,7% соответственно). В течение анализируемого периода отраслью с наименьшей рентабельностью было свиноводство (на 1 гривну затрат вложенных в производство и реализацию продукции

Свиноводства, хозяйство в среднем получало 0,64 грн. убытка). В 2007 году производство продукции было или малорентабельно или вообще убыточно (наивысшую рентабельность имело производство зерновых и зернобобовых – 33,0%). В 2008 году произошли изменения, которые привели к увеличению рентабельности растениеводства (с -3,3% в 2006г. до 46,9% в 2008г) и увеличению убыточности животноводства (с 3,3% в 2006г. до -20,3% в 2008г).

В целом по предприятию ОАО «ПЗ «Крымский» заметна тенденция роста рентабельности. Так в 2006 году убыточность составляла 6,0% , а в 2008 году на 1 грн. затрат, вложенных в производство и реализацию продукции, уже получена прибыль в размере 0,06 грн., то есть рост рентабельности за исследуемый период составил 11,7%.

2.2 Уровень развития зернового производства в Сакском районе АР Крым

Уровень развития зернового производства характеризуется величиной и динамикой изменения посевной площади зерновых культур, их валового сбора и урожайностью, структурой площади и валового сбора зерновых, урожайностью отдельных видов зерновых, местом в отрасли в экономике предприятия.

Таблица 2.2.1 - Состав, размер и структура убранной площади зерновых и зернобобовых культур в Сакском районе АР Крым

Продолжение таблицы 2.2.1

Убранная площадь озимых зерновых культур в 2008 году в сравнении с 2006 годом (таблица 2.2.2.) уменьшилась на 3421 га, или на 10,6 %, а яровых зерновых культур – сократилась на 503 га (5,3%). В 2008 году по отношению к 2006 году наибольшее сокращение убранной площади наблюдается у озимой пшеницы на 1925 га (8,0%) и озимого ячменя - на 1113 га (15,3%). В анализируемый период значительно увеличилась площадь занятая сорго на зерно – на 767 га (или почти в 5 раз).

В 2006 - 2008 году в Сакском районе доля продовольственных культуры незначительно увеличилась с 58,9% в 2006 году до 59,7 %. Это означает, что только 40,0 % зерна идет на корм скоту.

Анализируя данные таблицы можно сказать, что убранная площадь зерновых и зернобобовых культур в исследуемый период сократилась на 3924 га (9,4%).

Основными культурами в структуре убранной площади зерновых и зернобобовых культур являются озимые зерновые, на их долю приходиться 76,3 % в 2008 году. В структуре убранной площади зерновых и зернобобовых культур наибольшую долю в 2006 – 2008 гг. занимает озимая пшеница. Ее доля в течение 3 лет возросла с 58,1% до 59,0%. Наименьшая доля в убранной площади зерновых и зернобобовых принадлежит гречке, просо и гороху, чья доля составляет менее 0,1%.

В общем итоге, структура убранной площади зерновых и зернобобовых в 2006 – 2008 гг. значительно не изменилась.

Таблица 2.2.2- Состав, размер и структура валового сбора зерновых и зернобобовых культур в Сакском районе АР Крым

В структуре валового сбора зерновых и зернобобовых культур в массе после доработки (таблица 2.2.2) наибольший удельный вес приходится на озимые зерновые, а из них на озимый пшеницу – 63,1 – 72,0% и озимый ячмень – 16,8 – 18,5%. В 2006- 2008 гг. наименьший удельный вес в структуре валового сбора занимает просо и гречка –менее 0,1%. Также незначи­тельную долю в структуре валового сбора занимает горох - 0,1% в 2008 году.

Валовой сбор озимой пшеницы в 2006-2008гг. увеличился на 57952 ц (на 13,5%), валовой сбор озимого ячменя также с 2006 года по 2008 год увеличился на 32812 ц (на 32,7 %). Валовой сбор овса уменьшился на 6852 ц. (52,4%), сокращение валового производства наблюдается и у озимой ржи на 68,2 % (1133 ц.).

Общий валовой сбор зерновых и зернобобовых культур увеличился на 121297ц. (20,3%) за счет роста валового сбора озимых культур.

Таким образом, структура валового сбора зерновых и зернобобовых культур в массе после доработки в ОАО «ПЗ«Крымский несовершенна. В ней необоснованно много занимают продовольственные культуры (63,3% -72,6%)- озимая пшеница и в то же время незначительное место зернофуражные культуры, являющиеся более лучшим кормом для скота по сравнению с продовольст­венными культурами.

Урожайность зерновых продовольственных культур в 2006-2008гг. (таблица 2.2.3) отличается выраженной тенденцией роста, который составил 4,1 ц/га (23,1 %).

Наибольший рост урожайности в 2008 году по сравнению с 2006 годом наблюдается у озимого ячменя – 10,1 ц/га (51,0 %) и у овса – на 9,9 ц/га (68,5 %). Культура у которой наибольшее снижение урожайности – другие зернобобовые (10,3 ц/га или 68,4%)

При переменных значениях урожайности озимых и яровых зерновых культур и зернобобовых в 2006-2008 гг., урожайность зерновых и зернобобовых культур увеличилась на 4,7 ц/га (32,9 %).

Таблица 2.2.3 - Урожайность отдельных видов зерновых и зернобобовых культур с 1 га убранной площади (в массе после доработки) в Сакском районе АР Крым

Ниже исследуем уровень развития зерновых и зернобобовых культур на примере ОАО «ПЗ «Крымский» Сакского района, как предприятия имевшего в 2006 году значительный убыток, а уже в 2008 году получившем значительную прибыль, а также как одного из крупных предприятий Сакского района.

Анализируя таблицу 2.2.4 , можно сказать, что в 2006 – 2008 годах общая уборочная и уточненная посевная площади зерновых и зернобобовых культур совпали, так как все посевы были использованы для получения зерна. Уточненная и уборочная площади зерновых и зернобобовых культур в 2008 г. в сравнении с 2006 г. уменьшились на 504 га (22,4%).

Таблица 2.2.4 - Уровень развития производства зерновых и зернобобовых культур в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Урожайность зерновых и зернобобовых культур с 1га уборочной площади за 2006-2008гг. в целом имела тенденцию роста. В 2008 г. по отношению к 2006 г. урожайность увеличилась на 9,0 ц/га, или на 43,5%.

Вследствие снижения уборочной площади в 2007 году, даже при росте урожайности 5,6 ц/га наблюдается уменьшение размера валового сбора в сравнении с 2006 г. на 1889 ц, или на 4,1%. Вследствие увеличения урожайности и уменьшения уборочной пло­щади валовой сбор зерновых в массе после доработки в 2008 г. по отношению к 2006 г. увеличился лишь на 5259 ц, или на 11,3%.

Удельный вес зерновых, потерянных после доработки (по данным таблицы 2.2.1 составил: в 2006 г. – 4,4 %, в 2007 г. – 4,6 %, в 2008 г. – 4,1 %, Важным резервом увеличения производства зерна и повышения его качества должны стать снижение засоренности полей и по­вышение качества уборки с тем, чтобы доля зерноотходов была сведена к минимуму.

Таким образом, уровень развития зернового производства в 2006 – 2008 гг. в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района имеет тенденцию роста. Главным резервом роста производства продукции в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района при уменьшении уб­ранной площади может стать только увеличение урожайности до 32,0 – 37,0 ц/га.

Таблица 2.2.5 - Место зернового производства в экономике ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Удельный вес уточненной, как и убранной, посевной площади зерновых и зернобобовых культур в площади пашни (таблица 2.2.5) составлял в 2006 году - 49,0%, в 2007 году – 47,4%, в 2008 году – 48,8%, то есть почти не изменился. Удельный вес производственных затрат по зерновому производству в общей производственной себестоимости по сельскохозяйственному произ­водству в 2008 гг. уменьшился до 36,0%, при 40,5 % в 2006 году. На долю зернового производства в 2008 году приходилось почти половина всей денежной выручки – 46,8 %, а в 2006 году и 2007 году – 31,1 % и 47,7%, соответственно. При этом рост денежной выручки от реализации продукции растениеводства и животноводства за анализируемый период составил 41,9 %, в то время как денежная выручка от зернового производства выросла более чем в 2 раза.

В то же время прибыль от реализации зерновых в целом превышает ее размер по сельскохозяйственному производству в 2006-2008 гг. В 2006 г. оно было убыточным. Так в 2008 году прибыль от зернового произ­водства превышала прибыль от сельскохозяйственного производства в 2,5 раза.

Следовательно, зерновое производство занимает основное место в эко­номике ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района и на фоне производства животноводческой продукции его место не перестает быть высокозначимым.

2.3 Экономическая эффективность зерновых в Сакском районе АР Крым

Эффективность сельскохозяйственного производства представляет со­бой результативность финансово-хозяйственной деятельности хозяйствую­щего субъекта в сельском хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей производительности, экономичности, доходности, каче­ства продукции. Проблема повышения эффективности агропромышленного производства является определяющим фактором экономического и социаль­ного развития общества [19, с. 136].

Экономическая эффективность производства является одним из наибо­лее актуальных и своевременных вопросов, поэтому эффективность нужда­ется в дальнейшем всестороннем изучении и принятии решения по поводу путей ее совершенствования. Основными показателями экономической эф­фективности являются: урожайность, прямые затраты труда, производствен­ная и полная себестоимость, цена реализации, прибыль (убыток) на 1 ц и 1 га, уровень хозяйственной рентабельности.

Важнейшим показателем экономической эффективности производства зерновых является производственная себестоимость 1ц продукции. Произ­водственная себестоимость 1 ц зерновых Сц зависит от двух факторов: про­изводственных затрат на 1га (ПЗга) и урожайности с 1га (У), производствен­ная себестоимость 1 ц зерновых может быть определена по следующей фор­муле:

(2.3.1)

Из данной формулы следует, что чем меньше будет размер производственных затрат на 1га и чем выше будет урожайность, тем ниже будет производ­ственная себестоимость 1 ц зерновых. При одновременном изменении дан­ных факторов производственная себестоимость 1 ц может снижаться тогда, когда темпы роста урожайности зерновых с 1га будут превышать темпы рос­та производственных затрат на 1га.

Приведем факторный анализ влияния на производственную себе­стоимость 1 ц зерновых изменения производственных затрат на 1 га и уро­жайности с 1га по цепному методу в таблице 2.3.1.

Общее абсолютное изменение себестоимости 1ц продукции (∆Сц) определяется по формуле:

∆Сц = Сц2 - Сц1, (2.3.2)

Где Сц2 – производственная себестоимость на 1га последующего периода, грн.;

Сц1 – производственная себестоимость на 1га предыдущего периода, грн.

Абсолютное изменение себестоимости 1 ц продукции за счет изменения производственных затрат (∆ПЗ):

∆ПЗ = (П3га2-П3га1 )/У2, (2.3.3)

Где П3га2 - производственные затраты на 1га последующего периода, грн.; П3га1 - производственные затраты на 1га предыдущего периода, грн.; У2 — урожайность с 1га последующего периода, ц.

Абсолютное изменение себестоимости 1 ц продукции за счет изме­нения урожайности (∆У):

∆У = (ПЗга1 - Сц1 *У2)/У2 (2.3.4)

Проверка правильности расчетов проводится путем алгебраического суммирования изменений себестоимости за счет двух вышеприведенных факторов:

∆Сц = ∆ПЗ + ∆У (2.3.5)

Из таблицы видно, что в 2006 году в сравнении с 2005 годом производ­ственная себестоимость 1ц зерновых увеличилась на 5,43 грн., в том числе за счет увеличения размера производственных затрат на 1га она возросла на 17,46 грн., а за счет увеличения урожайности зерновых производственная себестоимость 1ц зерновых снизилась на 12,03 грн.

В 2007 году в сравнении с 2006 годом производственная себестоимость 1ц зерновых уменьшилась на 1,75 грн., в том числе за счет увеличения производственных затрат на 1га она увеличилась на 8,93 грн., а за счет увеличения урожайности производственная себестоимость 1ц зерновых уменьшилась на 10,68 грн.

Таблица 2.3.1 - Факторный анализ изменения производственной себестоимости на 1 ц. зерновых культур (по цепному методу) в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

В 2008 году в сравнении с 2007 годом производственная себестоимость 1ц зерновых увеличилась на 7,90 грн., в том числе за счет увеличения производственных затрат на 1га она увеличилась на 13,45 грн., а за счет увеличения урожайности производственная себестоимость 1ц зерновых уменьшилась на 5,55 грн.

По данным таблицы 2.3.1 можно сделать вывод, что производственная себестоимость 1ц зерновых в ОАО«ПЗ«Крымский» уменьшается только за счет роста урожайности.

Величина производственных затрат на 1 га (ПЗга), в свою очередь, за­висит от уровня затрат по соответствующим статьям в расчете на 1га.

На основе данных о суммарных затратах или уровне затрат по соответ­ствующим статьям в расчете на 1га рассчитывается структура себестоимости продукции. После этого рассчитывается уровень производственных затрат в расчете на 1ц продукции (Упр. затр.) по формуле:

Упр. затр.=ПЗга*Уд. вес./100, (2.3.6)

Где ПЗга - производственные затраты с 1га, грн;

Уд. вес - удельный вес соот­ветствующих статей затрат в общих затратах, грн.

Приведем уровень производственных затрат на 1 га и структуру себе­стоимости двух основных зерновых культур озимой пшеницы (таб­л. 2.3.2 и озимого ячменя (таб­л. 2.3.3).

Таблица 2.3.2 - Уровень производственных затрат на 1 га и структура себестоимости пшеницы в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Анализируя данные таблицы 2.3.2, можно сказать, что в структуре производст­венных затрат на 1га озимой пшеницы наибольший удельный вес на протя­жении 2006-2008 гг. приходится на остальные прямые и общепроизводственные затраты (17,0 -25,1%), нефтепродукты (11,9- 19,3%) и минеральные удобрения (10,2 – 17,1%). В то же время относительно небольшой удельный вес в структуре затрат занимают затраты на отчисления на социальные нужды (0,6 – 1,7%), амортизацию необоротных активов (2,2 – 2,6%). В 2006 - 2008 гг. производственная себестоимость 1 га озимой пшеницы ежегодно увеличивалась и в 2008 году составила 1684,0 грн.

Рассмотрим таблицу 2.3.3 с исходными данными для определения сис­темы показателей экономической эффективности производства зерновых и зернобобовых культур в предприятиях Сакского района.

В Сакском районе урожайность зерновых культур в 2007 году (табл. 2.3.4) не превышала 28,0 ц/га (ГП УОППЗ им Фрунзе НАУ), а наименьшая урожайность составила 8,6 ц/га (СПК им В. И. Ленина). В среднем по району урожайность была довольно высокая – 20,1 ц/га.

Наибольшие затраты на 1 га зерновых культур у ОАО «ПЗ «Крымское» - 1272,74 грн., что на 320,53 грн. превышает средние по району затраты на 1 га (952,21 грн.). Средние цены реализации 1 ц зерна в 2007 году в Сакском районе колебались от 45,66 грн. (СПК им. Войкова) до 86,39 грн. в СПК «Юбилейный». В среднем по району средняя цена реализации зерновых и зернобобовых культур составила 65,27 грн. за 1 ц.

Полная себестоимость реализации 1 ц. зерна в среднем по Сакскому району составила 57,29 грн. В СПК «Штормовое» вложены наибольшие затраты на 1 ц. производимого и реализуемого зерна – 90,66 грн., а наименьшую себестоимость 1 ц. зерна получили МСПК «Суворовский» - 31,23 грн. и ООО «НАБИС» (Рассвет) – 46,58 грн.

Прибыль на 1 ц. составила в среднем по хозяйствам 9,92 грн., за счет роста цен превышающего рост затрат. Прибыль на 1 ц. в хозяйствах колеблется от 28,85 грн (МСПК «Суворовский») до убытка в размере 54,53 грн. на 1 ц. (СПК «Штормовое»).

В Сакском районе наибольшая эффективность производства зерна в 2007 году была в следующих хозяйствах : МСПК «Суворовский» - 66,6% рентабельности, СПК «Юбилейный» - 36,9 %, и ОАО «ПЗ «Крымское» - 33,0%. В среднем по району рентабельность составила 15,0%.

Таблица 2.3.3 - Исходные данные для расчета показателей экономической эффективности производства зерновых и зернобобовых культур в предприятиях Сакского района АР Крым за 2007 г.

Таблица 2.3.4 - Экономическая эффективность производства зерновых культур в Сакском районе АРК за 2007 г.

Рассмотрим изменение показателей экономической эффективности в динамике лет на примере одного из лучших предприятий Сакского района ОАО «ПЗ «Крымское». Исходные данные для анализа эффективности представлены в таблице 2.3.5.

Таблица 2.3.5 - Исходные данные для расчета показателей экономической эффективности производства зерновых и зернобобовых культур в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

В 2008г. в сравнении с 2006г. за счет роста производственной себестоимости зерновых и зернобобовых культур (полной себестоимости реализованной продукции) превышающей рост валового сбора зерновых и зернобобовых культур (количество реализованной продукции), производственная себестоимость 1 ц (полная себестоимость 1 ц) зерна (табл. 2.3.6) увеличилась в 2006 – 2008 гг. на 12,3% (24,1%).

Цена реализации 1 ц. в анализируемый период имеет тенденцию роста на 86,1 % . В 2006-2008 гг. прибыль на 1ц зерновых, как и прибыль на 1 га, имела тенденцию к увеличению, что было обусловлено уве­личением цены реализации опережающим рост полной себестоимости 1ц. В 2006г. в расчете на 1ц был получен убыток в размере 2,58 грн, вследствие чего предприятие имело в этом году уровень убыточности равный 4,7%. В 2007 – 2008 гг. прибыльность предприятия составила 33,0 % и 42,9 %, соответственно. Ее рост обусловлен ростом урожайности и цены реализации.

Таблица 2.3.6- Экономическая эффективность производства зерновых и зернобобовых культур в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Таким образом, экономическая эффективность производства зерна с 2006г. по 2008 гг. увеличивалась и в 2008 году прибыль на 1 грн. вложенных затрат на производство и реализацию зерновых культур получено 0,43 грн. прибыли. Главным резервом повышения эффективности производства зерна должно стать увеличение урожайности, замедление роста полной себестоимости 1ц зерновых и рост цены реализации за счет повышения качества зерна и оптимизации направлений его реализа­ции.

Рассмотрим также таблицу 2.3.7 с исходными данными для определения сис­темы показателей экономической эффективности производства озимой пшеницы в предприятии «ПЗ«Крымский», которая является основной зерновой культурой в хозяйстве.

Таблица 2.3.7 - Исходные данные для расчета показателей экономической эффективности производства озимой пшеницы в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Анализируя показатели эффективности озимой пшеницы (табл. 2.3.8) можно сказать, что все они имеют четкую тенденцию роста. Так в 2008г. в сравнении с 2006г. за счет роста урожайности на 30,3 % и роста цены реализации 1 ц. озимой пшеницы на 85,3%, даже при росте полной себестоимости 1 ц. озимой пшеницы на 26,2%, получен рост прибыли на 1 ц. более чем в 17 раз.

Весь анализируемый период производство озимой пшеницы было рентабельно, прибыльность предприятия составила: в 2006 г. – 3,7 %, в 2007г. - 51,7 % и в 2008 г. – 52,2 %.

Сравнивая показатели эффективности озимой пшеницы и зерновых культур видно, что основу роста эффективности зерновых культур составляет рост показателей эффективности озимой пшеницы. Так, даже когда в 2006 году производство зерновых культур было убыточным (4,7 %), производство и реализация озимой пшеницы было рентабельно (3,7 %).

Таблица 2.3.8 - Экономическая эффективность производства озимой пшеницы в ОАО«ПЗ«Крымский» Сакского района АР Крым

Из данных таблиц третьего раздела можно сделать вывод, что в Сакском районе, как и в других районах АР Крым, многие предприятия убыточны. А уровень экономической эффективности повышается не за счет снижения затрат, а за счет повышения цен реализации и, изредка, повышения урожайности зерновых и зернобобовых культур.

Раздел 3

Пути увеличения производства зерновых и зернобобовых куль­тур и повышения его экономической эффективности в Сакском районе АР Крым.

З.1 Технологические факторы увеличения производства зерно­вых и зернобобовых культур.

Важнейшим фактором и путём повышения рентабельности про­изводства зерна является дальнейшее повышение урожайности сортов зерно­вых культур. Рост урожайности зерновых культур сдерживается недостаточ­ной интенсивностью отрасли, несоблюдением всех элементов почвозащит­ной системы земледелия, медленным освоением рациональных севооборотов и интенсивных технологии, недостатками семеноводства, отступлением от требований агротехники возделывания культур.

Получение высоких, стабильных урожаев зерна зависит от комплекса факторов. Наряду с существенным улучшением селекции и семеноводства, ускоренным внедрением в производство высокоурожайных сортов и гибри­дов зерновых культур, применением новых технологий выращивания, особое внимание необходимо уделять мобилизации внутренних ресурсов - внедре­нию и освоению научно обоснованных севооборотов, усовершенствованию структуры посевных площадей, высокопроизводитель­ному использованию техники, повышению эффективности разных видов удобрений, рациональному применению средств защиты растений от болез­ней, вредителей и сорняков.

По оценкам учёных, прирост урожайности зерновых культур при ин­тенсивной технологии обеспечивается за счёт рационального применения минеральных удобрений - на 30-35%, использование интенсивных сортов - на 15-18%. Остальная прибавка урожайности достигается за счёт соблюдения сроков и высокого качества проведения агротехнологических процессов воз­делывания зерновых культур.

Рост урожайности зерновых культур, как правило, связан с дополни­тельными трудовыми и материальными затратами на их возделывание. Од­нако как показывают практические исследования темпы роста урожайности и дополнительных затрат неодинаковы - урожайность растет быстрее, чем до­полнительные затраты труда и средств. Поэтому с ростом урожайности сокращается трудоемкость производства и снижается себестоимость зерна. Важнейшими факторами повышения уровня средней урожайности являются соблюдение оптимальных сроков сева, оптимальных сроков уборки, опти­мальных доз удобрений, комплексной механизации, улучшения сортового состава и агротехники. Экономическая эффективность зернового производст­ва в наибольшей степени зависит от качественного ухода за посевами, то есть от применения удобрений и средств защиты растений. Объясняется это тем что повышение урожайности сельскохозяйственных культур, как показывает опыт экономически развитых государств на 30% обеспечивается применени­ем удобрений, на 25%- улучшением обработки почвы и на 25% - внедрением высокоурожайных и перспективных сортов.

Важным фактором повышения эффективности является применение оптимальных севооборотов. Так в хозяйствах Сакского района при выращивании мягкой и твердой пшеницы используются лучшие предшественники в первую очередь отводятся под более требовательные к условиям сорта твер­дой пшеницы. Мягкую пшеницы при выращивании ее на товарные цели, как и целесообразно, размещают по занятым парам. По непаровым пропашным предшественникам размещают семенные посевы пшеницы. Технологические качества ее зерна при этом невысокие, но для семян это не имеет значения. Также для придания большей устойчивости производства зерна пшеницы часть ее посевов размещают на орошаемых землях, что позволяет ежегодно при любых погодных условиях получать необходимое количество семенного зерна при высоком коэффициенте его размножения.

Удобрения являются основным источником пополнения в почве запасов элементов питания и поддержания определенного уровня плодородия почвы. Если в почве не будет хватать хотя бы одного элемента питания (М, Р,К), а также микроэлементов, то невозможно будет получить запланированный уро­вень урожая зерновых культур или его качества. Особенно важно контроли­ровать наличие в почве подвижных соединений фосфора.

Количество минеральных удобрений, которые необходимо вносить в почву рассчитываются из наличия в почве питательных элементов, проекти­руемой урожайности зерновых и из величины выноса элементов питания растениями из почвы вместе с 1 ц урожая. К примеру, 1ц урожая озимой пшеницы и соответствующей массы побочной продукции выносит с почвы около 3,2 кг N. 13 кг Р и 3 кг К. В зависимости от этого рассчитывается мас­са элементов питания, которую необходимо внести на 1 га посева зерновых для получения заданной прибавки урожая по сравнению с контрольным вариантом. После этого в зависимости от содержания в минеральных удобре­ниях действующего вещества определяются дозы внесения минеральных удобрений в физической массе.

В Сакском районе, как и в ОАО «ПЗ «Крымский» основной зерновой культурой является озимая пшеница. Поэтому экономическую эффективность применения минеральных удобрений рассмотрим на примере этой культуры и этого предприятия.

С целью увеличения урожайности озимой пшеницы в почву необходимо вносить азотные и фосфорные удобрения. В качестве азотных удобрений бу­дет использоваться аммиачная селитра с содержанием действующего веще­ства (N3- 34%, а фосфорных удобрений суперфосфат с содержанием дейст­вующего вещества ( Р ) — 18%. Калийные удобрения в данной зоне не вно­сятся, поскольку их и так достаточно. В качестве контрольного варианта ис­пользуются данные экономической эффективности производства озимой пшеницы за 2008 г. Стоимость удобре­ний и все дополнительные затраты на 1га возьмём на уровне контрольного варианта -2008 г. Применение дополнительной дозы минеральных удобрений в дозе дает прибавку урожая зерна в размере 7 ц, или на 22,6% боль­ше по отношению к контрольному варианту (табл.3.1.1).

Таблица 3.1.1 - Экономическая эффективность применения минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы в ОАО «ПЗ «Крымский» Сакского района АР Крым.

Продолжение таблицы 3.3.1

Производственные затраты на 1га по сравнению с контрольным вариантом увеличатся на 670,81 грн. (на 39,8%). Внесение удобрений будет способствовать не только при­росту урожая зерна с 1га, но и повышению качества, что найдёт своё отраже­ние в росте средней цены реализации 1ц зерна на 16,9%.

Стоимость дополнитнльного урожая с 1 га (в оценке по ценам реализации) по сравнению с контрольным вариантом увеличится на 688,38 грн.

Производственная себестоимость 1 ц. зерна увеличится на 7,71 грн. (14,5 %) . Выход чистого дохода с 1 га при внесении удобрений повысился на 663,98 грн. (46,0%). В связи с этим уровень производственной рентабельности повышается на 3,9%.Следовательно, применение минеральных удобрений под озимую пшеницу экономически выгодно.

Однако, если бы цена реализации зерна при внесении удобрений осталась на уровне контрольного варианта, то стоимость прибавки урожая была бы намного меньше дополнительных затрат, а сумма чистого дохода с 1га увеличилась лишь на 1,2 %, а уровень производственной рентабельности снизился бы на 23,6 %. Низкий уровень экономической эффективности применения удобрений, а во многих случаях и убыточность от их использо­вания объясняется диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и минеральные удобрения (цены на удобрения относительно намного выше, чем на зерно).

Применение минеральных удобрений требует больших затрат на их при­обретение и внесение в почву. Поэтому хозяйству можно вносить органические удобрения, так как на предприятии имеется животноводство.

Существуют два вида органических удобрений: навоз и растительные ос­татки (солома, стебли кукурузы, стебли подсолнечника и др.).

Так под урожай 2009 года были внесены органические удобрения в размере 48- 60 т. на 1 га. А уже при внесении навоза в дозе 20-30 т/га средняя прибавка урожая зерно­вых культур с 1га составляет 4-6 ц/га. Это равносильно внесению в почву 150 кг N, 75 кг Р и 180 кг К и определенного количества микроэлементов; органи­ческое вещество в результате разложения превращается в гумус. Достоинст­во навоза проявляется и в том, что его последействие на растения осуществ­ляется еще в течение 3-4 лет.

В то же время использование навоза сопряжено с большими дополни­тельными затратами на 1 га, где малая часть приходится на стоимость самого навоза, а большая часть затрат связана с вывозом и разбрасыванием навоза в поле. Все дополнительные затраты, связаны с использованием навоза в пер­вом году, могут превысить стоимость прибавки урожая. Однако с учетом прироста урожая сельскохозяйственных культур в севообороте на второй, третий и четвертый год после его применения использование навоза будет экономически выгодно. По мере роста цен на минеральные удобрения и на зерновые культуры стоимость прибавки урожая от применения навоза может быть равна или даже выше дополнительных затрат, связанных с его приме­нением, уже в первый год внесения навоза.

Внесение навоза должно осуществляться не по принципу: меньшая до­за - большая площадь, а по принципу: большая доза - меньшая площадь. Ежегодно целесообразно вносить навоз в полной дозе на площади несколь­ко сот гектаров, каждый год внося его на других полях севооборотов, и в первую очередь на полях, находящихся относительно недалеко от животно­водческих ферм. Внесение навоза на таких полях позволит уменьшить затраты, связанные с его вывозом в поле, а значит и повысить экономическую эффективность его внесения.

На остальных площадях, отведенных под посевы зерновых культур, вос­полнять недостаток питательных веществ можно с помощью паров.

В поле чистого пара в результате микробиологической деятельности мо­жет накапливаться до 100-150 кг N на 1га, а под многолетними травами в ре­зультате азотофикации за 2-3 года может накопиться до 150-250 кг N на 1га.

Применение оптимальных доз средств защиты растений является одним из важнейших факторов повышения эффективности производства зерновых.

Перечень злостных сорняков, вредителей, насекомых, болезней и т. п. присущих при выращивании зерновых культур очень широкий. Если не вес­ти борьбу с ними, то будет происходить снижение урожайности зерновых, снижение качества или далее полная гибель посевов. В первом случае это проявится в росте себестоимости продукции, во втором случае приведет к снижению цены реализации зерновых, а в третьем случае понесенные затра­ты на выращивание зерновых не будут возмещены выручкой от реализации прочей продукции - ее вообще не будет.

Эффект от применения средств защиты рас­тений выражается в виде прибавки урожая с 1га, количестве сохраненного урожая с 1га за счет предотвращения его гибели или приросте качества зер­на. Экономическая эффективность использования средств защиты растений находит свое выражение в снижении себестоимости зерна, повышении цены его реализации и в конечном счете в росте выхода чистого дохода с 1га.

В ОАО «ПЗ «Крымский» средства защиты растений используются систематически. В то же время они применяются не против всех сорняков, вре­дителей, насекомых, болезней и т. п. из-за их высокой стоимости и затрат на их применение. Вместо традиционно применяемых препаратов могут быть использованы новые и более эффективные.

В ОАО «ПЗ «Крымское» при посеве семена протравливаются препаратом у которого два действующих вещества (Витавакс, Граневит) из расчета 2,5 л. на 1 т.

Весной проводится химическая прополка гербицидами, например для злаковых – Пума Супер. Основные посевы озимых обрабатываются Гранстаром, Линкорорном, Эстероном, Меркурием + Фунгицид. В расчете 10 гр. на 1 га.- гербициды и 0,5 л. на 1 га – инсектициды.

Применение средств защиты приводит к увеличению урожайности зерновых культур и будет экономически выгодно, при качественном и своевременном их примене­ние. Только в этом случае может быть получена максимальная эффектив­ность от применения средств защиты растений, и в том числе экономическая эффективность.

В зерновом производстве при выращивании отдельных зерновых куль­тур применяется, как правило, не один, а несколько сортов. Эти сорта разли­чаются по срокам созревания, а при одном сроке созревания по урожайно­сти, показателям качества и другим параметрам. Применение сортов с раз­ными сроками созревания позволяет уменьшить потребность в технике и трудовых ресурсах, обеспечить своевременность и высокое качество прово­димых работ.

Использование нескольких сортов позволяет сгладить отрицательное влияние неблагоприятных погодно-климатических условий и выявить те сорта, которые в условиях хозяйства являются наиболее экономически эф­фективными. За счет увеличения площади и удельного веса более эффектив­ных сортов при одной и той же посевной площади можно значительно повы­сить среднюю урожайность соответствующих сельскохозяйственных куль­тур, а следовательно и экономическую эффективность их выращивания. Для устранения влияния случайных факторов оценку экономической эффектив­ности применяемых сортов сельскохозяйственных культур следует проводить по средним данным за 3-5 лет.

В Сакском районе наиболее распространенными сортами являются:

1. озимой пшеницы – Виктория Одесская, Повага, Селянка, Одесская 267, Спутница, Куяльник, Землячка, Жемчужина, Одесская, Айсберг Одесский, Дельта.

2. озимого ячменя – Восход, Омега, Метелица, Трудовик, Буран, Зимний – элита.

3. ярового ячменя - Сталкер, Адепт, Вакула, Гелиос.

4. овес – Скакун, Чернигогвский 27.

Экономическая оценка применяемых в хозяйстве сортов озимой пшени­цы за 2006-2008гг. показала (таблица З.1.2), что урожайность пшеницы сорта Спутница была больше по сравнению с сортами Селянка и Куяльник.

Проведем сравнение эффективности производства пшеницы этих трех сортов. Урожайность сорта Спутница была выше урожайности сорта Селянка на 4,31 ц/га (11,5%) и на 3,5 ц/га (11,4%) выше сорта Куяльник, выше были по нему и производственные затраты на 1га на 82,95 грн. (7,3%) к сорту Селянка и на 67,51 грн (5,9%) к сорту Куяльник.

При больших производственных затратах на 1га, но благодаря и большей уро­жайности себестоимость 1ц пшеницы сорта Спутница на 4,98 грн. (12,6%) меньше по сравнению с сортом Селянка и на 3,95 грн. (10,3%) сорта Куяльник.

Таблица 3.1.2 - Экономическая эффективность применяемых сор­тов озимой пшеницы в ОАО «ПЗ «Крымский» Сакского района АР Крым в среднем за 2006-2008 гг.

За счет более высокого ка­чества зерна средняя цена реализации 1ц пшеницы сорта Спутница была на 2,0 грн больше (3,0%) сорта Селянка и на 8,9 грн. (15,1%) – сорта Куяльник, а уровень производственной рентабельности и выход чистого дохода с 1га были больше сорта Селянка на 24,1% и на 350,94 грн. (44,8 %) соответственно и сорта Куяльник на 38,7% и на 508,75грн. (81,3%).

В результате можно сказать, что экономическая эффективность озимой пшеницы сорта Спутница выше, чем сорта Селянка и Куяльник.

Сорт Спутница в хозяйстве возделывается сравнительно недавно и эффективность его выращивания остается высокой. Сопоставление эко­номической эффективности ранее районированного сорта Спутница и но­вого районированного сорта Скарбниця представлено в таблице 3.1.3. Скарбниця является новым сортом для хозяйства, но является по данным сортоиспытаний очень перспективным сортом озимой пшеницы.

С целью значительного роста урожайности зерновых культур в хозяйстве предлагается полностью заменить сорт озимой пшеницы Куяльник на новый сорт Скарбниця. В качестве лучшего ранее районированного сорта (базисного сорта) возьмем сорт Спутниця и данные об экономической эффективности его выращивания в среднем за 2006-2008 гг. (таблица 3.1.3).

Урожайность с 1га основной продукции нового районированного сорта озимой пшеницы Скарбниця по сравнению с ранее районированными сортом Спутниця может увеличиться на 25,9 ц/га, или на 76,2%.

Использование более до­рогих семян нового сорта, больших доз удобрений, новейших средств защи­ты растений, а также необходимость дополнительных затрат на уборку при­бавки урожая с 1га приведет к повышению производственных затрат на 1га зерновых до 2352,35 грн., или на 1131,68 грн. (92,7%). При большем темпе рост затрат на 1га по сравнению с ростом урожайности производственная себе­стоимость 1ц зерна озимой пшеницы увеличится на 4,84 грн. или на 14,1%.

Таблица 3.1.3 - Экономическая эффективность внедрения нового райониро­ванного сорта озимой пшеницы в ОАО «ПЗ «Крымский» Сакского района АР Крым

Наряду с ростом урожайности значительно повысится и качество озимой пшеницы нового сорта, содержание клейковины увеличится на 6,8%. При большем темпе роста себестоимости 1ц по сравнению с ценой реализации, чистый доход на 1ц и чистый доход с 1га по новому рай­онированному сорту по сравнению с ранее районированным все равно увеличатся на 2,71 грн. ( 8,1%) и 1026,51 грн. (90,5% ) соответственно, а уровень производ­ственной рентабельности уменьшится на 1,1%.

Следовательно, внедрение нового районированного сорта озимой пше­ницы Скарбниця не только приведет к повышению урожайности озимой пшеницы, но и повысит экономическую эффективность ее про­изводства.

Применение оптимальных доз минеральных удобрений, использование навоза, а также соломы в качестве органического удобрения, применение но­вейших средств защиты растений, совершенствование структуры сортового состава зерновых культур и внедрение новых районированных сортов, применение качественного посевного материала, выполнение в оптимальные сроки и на высоком уровне всех технологических операций позволит значи­тельно повысить урожайность возделываемых зер­новых культур в ОАО «ПЗ «Крымский», а значит и во всем Сакском районе.

3.2 Организационно - экономические направления повышения эко­номической эффективности производства зерна.

Одним из организационно – экономических направлений повышения экономической эффективности производства зерна является оптимизация структуры посевных площадей. Поскольку состав, размер и структура производства должна быть научно обоснованной и представлять наиболее оптимальный вариант с точки зрения эффективности производства, целесообразно прибегнуть к помощи экономико-математических методов. Применение экономико-математических методов обеспечивает обработку и качественных анализ информации на ос­нове глубокого количественного анализа, позволяет совершенствовать управление и планирование производства.

Основным методом математического моделирования является абст­ракция, построение абстрактных математических моделей, то есть совокуп­ность приемов и правил, обеспечивающих формализацию экономических процессов и явлений и представление их в виде компактных математических моделей процесса, которые затем разворачиваются в виде числовой системы математических неравенств и уравнений. Решение по этим моделям с помо­щью определенных алгоритмов экономико-математических задач позволит получить представление об оптимальном варианте развития того или иного процесса или явления.

Для целей составления оптимального состава, размера и структуры посевной площади зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» нами была построена математическая модель для решения на ЭВМ, а за­тем проведен анализ полученного оптимального решения. Исходя из плано­вых объемов производства и реализации зерновой продукции, урожайности зерновых культур и затрат труда определим площади посева зерновых куль­тур, обеспечивающие максимальную эффективность производства, представ­ленную суммой прибыли. При такой постановке задачи ее экономико-математическая модель будет иметь следующий вид.

Максимизировать размер прибыли предприятия по организации про­изводства зерновых культур:

(3.2.1)

При условиях:

1) ограниченности посевных площадей

(3.2.2)

2) при условии ограниченности прямых затрат труда

(3.2.3)

3) при условии ограниченности производственных затрат

(3.2.4)

4) при условии ограниченности производства зерна

(3.2.5) где S - множество видов зерновых культур;

В - общий фонд рабочего времени работников основного производства;

С - максимально возможный объем затрат на основное производство;

D — объем производства зерна;

S - индекс зерновой культуры;

- затраты труда па 1 га s-зерновой культуры;

- прибыль на 1 га s-зерновой культуры;

- производственные затраты на 1 га s-зерновой культуры;

- урожайность s-зерновой культуры;

- искомая переменная, площадь s-зерновой культуры (вида угодий);

S S.

Подготовку числовой модели и решение задачи произведем на осно­вании среднегодовых данных за 2006-2008 гг. ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым.

Исходные и расчетные данные по посевным площадям в ОАО «ПЗ «Крымское» представлены в таблице 3.2.1.

Таблица 3.2.1 - Посевные площади зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым за 2006-2008 гг., га

Согласно данным таблицы 3.2.1, в течение анализируемого периода средняя посевная площадь по зерновым и зернобобовым культу­рам составляла: по озимой пшенице - 918 га. озимому ячменю - 576 га, озимой ржи - 7 га, яровому ячменю - 146 га, овсу - 134 га,, гороху - 3 га, вике - 110 га. Таким образом, максимальный удельный вес в структуре зерновых занимает озимая пшеница (48,5%), что характерно практически для всего региона и оправдано высоким спросом на продук­цию данной культуры. Исходя из среднегодовых данных в модель будет включено ограничение по посевным площадям зерновых на уровне 1894 га.

Для формирования ограничения по прямым затратам труда нам потребуются соответствующие средние данные по анализируемому пред­приятию из расчета на 1 га. Для этого нами рассчитаны затраты овеществленного труда на 1 га посевной площади по средневзвешенной (табл. 3.2.2).

Таблица 3.2.2 - Прямые затраты труда на 1 га посевной площади зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым за 2006-2008 гг., чел.-ч

В среднем за год на 1 га посевов зерновых в течение 2006-2008 гг. было затрачено 43,7 чел.-ч (табл.3.2.2), причем большие затраты труда присущи для производства ржи (71,7 чел.-ч), а меньшие - для гороха (10,5 чел.-ч).

В целом следует отметить, что за анализируемый период за­траты труда из расчета на 1 га посевов зерновых и зернобобовых культур постоянно увеличивались: за анализируемый период на 26,9%.

Общий фонд затрат труда можно определить как произведение среднего количества работников растениеводства на количество рабочих дней в году и среднюю продолжительность рабочего дня:

56 чел. х (365 кал. дн. - 113 вых. и праздн. дн.) х 8ч. = 112896 ч - дн.

Для формирования ограничения по производственным затратам на­ми были отобраны данные по соответствующим затратам за 2006 - 2008 гг. и приведены к сопоставимому виду, то есть проведен расчет затрат на производство из расчета на 1 га посевов зерновых и зернобобовых культур (табл. 3.2.3). При этом средний уровень совокупных затрат на производст­во зерновых за 2006-2008 гг. составлял: (2330,0 + 2157,3 + 2911,8) : 3 = 2466,4 тыс. грн.

Исходя из данных табл. 3.2.3, отметим, что за анализируемый период в среднем на 1 га посевной площади зерновых приходилось 1327,70 грн. про­изводственных затрат. Наиболее дорогостоящим являлось производство озимого ячменя (1380,21 грн.), озимой пшеницы (1352,44 грн.); меньшие затраты характерны для производства вики (1079,36 грн.), озимой ржи (1216,67 грн.) и гоpoxa (693,33 грн.).

В ОАО «ПЗ «Крымское» заметна четкая тенденция роста среднего уровня производствен­ных затрат, так в итоге рост производственных затрат на 1 га по зерновым культурам в 2008 году в сравнении с 2006 годом составил 61,1% (289,84 грн.).

Таблица 3.2.3 - Производственные затраты на 1 га посевной пло­щади зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым за 2006-2008 гг., грн.

Необходимость в дополнительном ограничении по объемам производ­ства пшеницы вызвана значимостью производства зерна этой культуры как наиболее важной продовольственной культуры. В этой связи нами была дополнительно рассчитана средняя урожайность этой культуры из расчета на 1 га посевной площади за последние три года (по средневзвешенной):

(23466 + 23368 +29622) ц/ (962 + 859 + 932) га = 27,8 ц/га;

С учетом урожайности пшеницы сформировано неравенство, которое снизу ограничено средним объемом ее производства в течение 2006-2008 гг. (поскольку производство пшеницы, вследствие ее особой продовольственной важности, не должно быть сокращено на предприятии).

Средние объемы производства пшеницы составляют:

(26744 + 23880 + 25910) / 3 = 25511,1 ц.

Вследствие не целесообразности производства только одной культуры, введем ограничение, чтобы площадь пшеницы не превышала 80% посевной площади зерновых культур:

1894 х 70% = 1326 га

С учетом вышеуказанных ограничений будет рассчитан оптимальный состав и структура посевных площадей зерновых и зернобобовых культур.

При этом в качестве критерия, заложенного в целевую функцию, будет служить основной показатель эффективности производства - размер при­были полученных из расчета на 1 га. Коэффициенты при переменных целе­вой функции были рассчитаны на основании отчетных данных предприятия за 2006-2008 гг. (табл. 3.2.4).

Таблица 3.2.4 - Размер прибыли (убытка) на 1 га посевной площади зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым за 2006-2008 гг., грн.

Несмотря на колебания в размерах финансового результата из расчета на 1 га посевной площади зерновых культур, отчетный 2008 год был удачным и производство каждой из представленных культур было прибыльным, кроме гороха, так как он используется как корм, и ржи. Причем наиболее прибыльным бы­ло производство озимой пшеницы (795,28 грн. на 1 га), также прибыльно и производство овса - 571,25 грн., хотя в 2007 году убыток от его реализации составил – 863,33 грн.

В результате, средний уровень прибыли за 2006 – 2008 гг. составил 284,99 грн. на 1 га посевов зерновых. Однако в 2006 году средний уровень убытка на 1 га составлял – 33,14 грн., а уже в 2007 году была получена средняя прибыль в размере 337,35 грн., в 2008 году – 550,78 грн. на 1 га. В результате за исследуемый период средняя прибыль возросла более чем в 16 раз или на 583,92 грн.

Введем обозначения неизвестных посевных площадей зер­новых и зернобобовых культур:

Озимые зерновые, га:

1. — пшеница озимая;

2. — рожь озимая;

3. - ячмень озимый;

Яровые зерновые, га:

4. - ячмень яровой;

5. - овес;

Зернобобовые:

6. - горох;

7. - вика.

На основании расчетных таблиц 3.2.1-3.2.4 составим ряд ограничений:

1.По посевным площадям:

+ + + + + + ≤ 1894 (3.2.6)

2. По прямым затратам труда:

47,3+70,3 +41,8 +45,1 +32,6 + 10,5+33,9 ≤ 112896 (3.2.7)

3. По производственным затратам:
1352,44+1216,67 +1380,21 +1242,42 + 1250,81+ 693,33+

+1079,36 ≤ 2466400 (3.2.8)

4. По объемам производства пшеницы:

27,8 ≥ 25211,1 (3.2.9)

≤ 1326 (3.2.10)

6.Дополнительно накладываются ограничения неотрицательности искомых значений переменных:

≥ 0, (3.2.11)

≥ 0, (3.2.12)

≥ 0, (3.2.13)

≥ 0, (3.2.14)

≥ 0, (3.2.15)

≥ 0, (3.2.16)

≥ 0, (3.2.17)

Целевая функция - максимум прибыли от производства зерновых:

421,29+ (-6,67)+(-159,67) +11,67 +(-124,18) +(-693,33) +

+ 302,96→ max. (3.2.18)

Матрица экономико-математической задачи оптимизации состава и струк­туры посевных площадей под зерновыми и зернобобовыми культурами в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АРК представлена в табл. 3.2.5.

Решение задачи проводилось с применением надстройки «Поиск ре­шения» приложения Excel пакета программ Microsoft Office. В ходе прове­денных вычислений на ЭВМ были получены следующие величины иско­мых неизвестных:

1326; 0; 0; 0; 0 ; 0; = 568

При этом была получена общая сумма прибыли – 730711,8 грн.

Полученное оптимальное решение следует проанализировать, со-поставляя площади культур с фактическими данными за 3 года (2006-2008 гг.).

Таблица 3.2.5 - Матрица экономико-математической задачи оптимизации состава и структуры посевных площадей зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым

Для этого оформим таблицу о структуре площадей (табл. 3.2.6).

Значительную экономию затрат на производство зерновых и зер­нобобовых культур и большую отдачу в виде дополнительно полученной прибыли можно получить путем отказа от выращивания большинства культур: озимой ржи и ячменя, овса, кукурузы на зерно и гороха. При этом высвобожденные 866 га следует направить на размещение бо­лее прибыльных культур. Так, под озимую пшеницу следует выделить на 408 га больше, а также 458 га дополнительно под вику. В дан­ной ситуации будет полностью использована вся земельная площадь под зерновыми, при этом размер прибыли можно будет сохранить на прежнем уровне и даже увеличить.

Таблица 3.2.6 - Анализ оптимальной и фактической посевной площа­ди зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым

Выше изложенный анализ позволил проследить лишь изменения в структуре площадей. Однако следует также рассмотреть, какие изменения в прибыли повлечет внедрение оптимизации на производстве в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АРК. Для этого составим табл. 3.2.7.

В ходе проведенной оптимизации новая структура посевных площа­дей позволит увеличить размер прибыли на 47,6 %, что составило - 235735,06 грн.

При этом наибольшее влияние на этот рост оказали влияние: отказ от производства ржи озимой и ячменя, овса, кукурузы на зерно и гороха. Высвобожденные площади позволят увеличить размер прибыли за счет более прибыльных производств: озимой пшеницы (на 171886,32 грн.) и вики (на 138755,68 грн.).

Таблица 3.2.7 - Анализ фактического и оптимального уровней прибыли от возделывания зерновых и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым

Необходимо также обосновать новую структуру затрат при новой структуре возделывания культур. Для этого необходимо подставить зна­чения соответствующих переменных в неравенства (2.2.7)-(3.2.9):.

1. По посевным площадям:

1326 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 568 ≤ 1894

2. По прямым затратам труда:

47,3*1326+70,3*0 +41,8*0 +45,1*0 + 32,6*0 +10,5 *0 +33,9*568 = 19255,2 3. По производственным затратам:
1352,44*1326+1216,67*0 +1380,21*0 + 1242,42*0 + 1250,81*0+ 693,33*0+

+1079,36*568 = 2406411,92

4. По объемам производства пшеницы:

27,8*1326 = 36862,8

Таким образом, оптимальная структура посевных площадей к тому же будет способствовать сокращению прямых затрат труда на 59988,08 чел.-ч (или 2,4 %) и производственных затрат на 93640,8 грн. (или 82,9 %), при этом будет задействована вся посевная площадь и будет увеличен объем произ­водства пшеницы на 27455,8 ц.

Таблица 3.2.8 - Прогнозируемые площади зерновых и зернобобо­вых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым

Несмотря на полученную оптимальную структуру посевных площа­дей зерновых и зернобобовых культур, целесообразно все же в состав включить озимый ячмень на площади - 200 га, яровой ячмень - 100 га, овса - на 80 га, гороха - на 10 га. Средняя проектируемая урожайность зерновых и зернобобовых культур будет со­ставлять около 39,6 ц/ га.

Эта необходимость связана с тем, что яровой ячмень является страховой культурой и в случае гибели озимого ячменя можно будет получить семена для посева озимого ячменя на следующий год. Необходимость выращива­ния овса и гороха связана с важной потребностью животноводства. Выра­щивание гороха дает возможность повысить плодородие почвы. Введение этих корректив проводится за счет уменьшения площадей озимой пшеницы и вики.

Данная структура по зерновым и зернобобовым культурам должна сни­зить неоправданные затраты по растениеводству и поднять рентабельность по данной отрасли и по хозяйству в целом.

Таблица 3.2.9 – Состав и размер валового сбора зерновых
и зернобобовых культур в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым за 2008 год и на перспективу 2010г.

Важнейшим направлением повышения экономической эффективности производства продукции в хозяйстве является использование организацион­но-экономических мероприятий.

Таким образом, рассмотрим экономическую эффективность произ­водства зерновых и зернобобовых культур фактически и на перспективу в исследуемом хозяйстве(табл. 3.2.10)

Из таблицы 3.2.10 видно, что все затратные статьи по новому проекту снизились. Так производственная себестоимость 1 ц. зерна уменьшилась на 1,3%(0,74 грн.), а полная себестоимость 1 ц. зерна – на 5,7% (3,88 грн.). Прибыль от реализации продукции с 1 ц возросла на 22,4%. В свою очередь, рентабельность тоже увеличилась и составила 0,56 грн на 1 грн вложенных затрат на производство и реализацию зерновых культур.

Таблица 3.2.10 - Экономическая эффективность производства зерна в ОАО «ПЗ «Крымское» Сакского района АР Крым на перспективу (2010 г.)

Важно сказать, что применяются новые формы организации производ­ства и оплаты труда с учетом конечного результата, а также то, что процессы в организации производства относительно хорошо отлажены. Хозяйство обеспе­чено необходимой техникой и оборудованием для проведения всего комплекса работ по выращиванию сельскохозяйственных культур. Однако большая часть техники является устаревшей, что требует дополнительных затрат на осущест­вление ремонтов, поэтому одной из основных задач предприятия в истекших и последующих годах будет приобретение новой, современной, более произво­дительной техники и сельхозорудий. Однако плюсом является привлечение уборочных комбайнов со стороны с целью соблюдения оптимальных сроков уборки и повышения качества, а также применение оптимальных севооборо­тов. Затраты на ГСМ, технику, средства защиты, удобрения, семена активно подсчитывается специалистами хозяйства. Однако не всегда учитывается важ­ная составляющая уборки — логистика.

Логистика уборки зерновых - это постановка процесса, определяю­щего оптимальное сочетание технических, людских, материальных ресурсов, построение цепочки движения продукта от поля до элеватора. Чтобы оптими­зировать этот процесс, необходимо тщательно продумать план эксплуатации парка комбайнов и исключить его простои, так как уборочная скоротечна. Лю­бые проволочки ведут к количественным и качественным потерям: зерно осы­пается, прорастает, полегшая перестоявшая нива снижает производительность уборочных машин и повышает затраты на ГСМ. Также нужно побеспокоиться об оптимальном использовании автомобилей, задействованных на перевозке. Состыковка комбайнового парка, работающего на определенном поле, с об­служивающими автомобилями без простоев машин и комбайнов - это целое искусство. Все это так или иначе влияет на формирование рыночной цены.

ОАО «ПЗ «Крымское» обеспечено административным и инженерно-техническим персоналом. Оплата труда работников ОАО «ПЗ «Крымское» регулируется Коллективным договором. Договор разработан на основе КЗоТ Украины, Закона Украины «Об оплате труда» и других нормативных актов. На предприятии применяются сдельная и повременная формы оплаты труда. Так как ГП ОАО «ПЗ «Крымское» — сельскохозяйственное предприятие, то ра­ботники иногда вместо заработной платы наличными получают зарплату сель­скохозяйственной продукцией собственного производства: зерно, молодняк свиней, мясо, сено, солома, сенаж, но не более 30% от зарплаты. На предпри­ятии применяется широкая система соблюдения технологической дисциплины, мотивирования и материального стимулирования рабочих. Она представлена всевозможными премиями, доплатами, надбавками. Установлена дополни­тельная оплата за качественное и своевременное выполнение важнейших ра­бот. Дополнительная оплата производится по конечным результатам работы с учетом качества.

Эффективность производства в значительной степени зависит от успеш­ной реализации продукции, то есть от маркетинговой деятельности товаропро­изводителя. Для любого сельскохозяйственного предприятия очень важно на­ладить контакт с покупателем и побудить его к приобретению, использованию и повторному приобретению продукта. Эту задачу в деятельности предприятия выполняет отдел маркетинга. Однако внедрение маркетинга тормозит отсутст­вие квалифицированных кадров, что типично для всех отраслей. Таким обра­зом, применяя технологии маркетинга, предприятие может сэкономить силы, обеспечить продажи на целевом сегменте за счет глубокого понимания по­требностей покупателей, успешно конкурировать с другими компаниями бла­годаря лучшему знанию потребностей покупателей и тенденций в развитии рынка, повысить прибыльность или завоевать большую долю рынка в зависи­мости от своих целей. Знание рыночных тенденций позволяет вести бизнес более уверенно, с меньшими рисками.

3.3 Повышение качества зерна и совершенствование направлений его реализации в Сакском районе АР Крым.

Важнейшим условием повышения экономической эффективности производства зерна является улучшение его качества.

Категория качества в экономическом аспекте представляет собой со­вокупность свойств и характеристик продукции, то есть технико-экономичес­кие и эстетические свойства, обусловливающие способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением вещи, продукции, товара: назначение объекта, технологичность, транспортабельность, характе­ристики товара (проектные, строительные, эксплуатационные, натуральные и стоимостные, общие и удельные, нормируемые и ненормируемые и т. п.). Качество - совокупность свойств и характеристик продукции (услуги), кото­рые придают им способность удовлетворить (обусловленные или предлагае­мые) потребности. Качество является количественной характеристикой по­требительной стоимости, внешней формой, в которой она проявится. Качество измеряется системой показателей являющихся ко­личественной характеристикой свойств продукции (услуг). Для измерения уровня качества используют понятие уровня качества.

Уровень качества - относительная характеристика, основанная на сравнении значений показателей качества оцениваемой продукции с базовыми значе­ниями соответствующих показателей.

Затраты на обеспечение качества - совокупные издержки, обусловленные не­обходимостью достижения общественно необходимого качества продукции.

В зависимости от спроса на рынке на те или иные составляющие качества формируется модель объекта с максимально эффективными затратами. В ми­ровой практике существует бонификация (способ оплаты, связанный в ос­новном с премированием за качество поставляемых товаров или выполняе­мых работ по заранее оговорённым правилам).

Качество продукции оценивается с помощью стандартов. Под стандар­том понимают перечень условий и требований, предъявляемых к продукции. Для характеристики качества продукции используют международные и меж­государственные стандарты (ГОСТы), к которым Украина присоединяется, отраслевые стандарты (ОСТы), стандарты предприятий (СТП), созданные для внутренних нужд самих предприятий и объединений, стандарты научно-технических и инженерных обществ (СТО), технические условия (ТУ).

Чем выше качество зерна, тем выше цена его реализации, а следова­тельно, и рентабельность производства.

В соответствие с ГОСТУ 3768-98 в зависимости от показателей качест­ва мягкую пшеницу разделяют на шесть классов, а твердую - на пять клас­сов. Показатели качества каждого качества показаны соответственно в таб­лицах 3.3.1 и 3.3.2.

В числе зерновой примеси допускается содержание зерен ячменя, ржи и проросших зерен (в сумме) не более: в 1 и 2 классах — 2% (0.5%), в 3 — 4%(3%).

Говоря о качестве зерна пшеницы, необходимо отметить, что все сорта мягкой пшеницы по хлебопекарным достоинствам делятся на группы: силь­ные, средние и слабые. Главный отличительный признак, определяющий принадлежность сорта к той или иной группе, является белковый комплекс зерна - количество белка в зерне, и главным образом, его качество. Качество белка является генетически наследуемым признаком. Далеко не все сорта имеют белок хорошего качества. Более того, формирование белка высокого качества даже у сортов с генетической предрасположенностью к этому мо­жет происходить лишь при определенных условиях произрастания. Для этого необходимы плодородные почвы, высокие температуры и низкая влажность воздуха в период созревания зерна. Поэтому в хозяйстве используются сорта с генетической предрасположенностью к высокому качеству зерна и по воз­можности создаются благоприятные условия для их произрастания.

Таблица 3.3.1 - Требования к мягкой пшенице

Продолжение таблицы 3.3.1

Требования к твердой пшенице отражены в таблице 3.3.2.

Таблица 3.3.2 - Требования к твердой пшенице