ДИПЛОМНАЯ РАБОТА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОГО ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СОЧЕТАНИИ С ОРГАНОМИНЕРАЛЬНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ В СЕВООБОРОТЕ

УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОГО ЯЧМЕНЯ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СОЧЕТАНИИ С ОРГАНО-МИНЕРАЛЬНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ В СЕВООБОРОТЕ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Введение

Успешное развитие сельскохозяйственного производства возможно только на основе привлечения высокоурожайных сельскохозяйственных культур и систем земледелия.

В современных условиях важное значение приобретает проблема производства зерна. От ее решения зависит обеспечение населения не только хлебом, но и молоком, мясом и другими продуктами животноводства. В решении многих проблем важную роль играет повышение урожайности и качества зерна озимого ячменя. В Украине широкое распространение эта культура получила на Юге, то есть основная часть посевов сосредоточена в Крыму и Одесской области.

Зерно ячменя является ценным кормом для животных. Оно лучше сбалансировано по аминокислотному составу чем зерно озимой пшеницы, кукурузы и других зерновых культур. В белке ячменя содержание лизина составляет 3,4%, пшеницы – 2,3%, кукурузы – 2,9%. Солома и полова используются на корм крупному рогатому скоту. Также в последнее время выведены сорта озимого ячменя с большой облиственностью растений, который используется в качестве зеленого корма для скота. Ячменная крупа, в небольших количествах, в смеси с пшеничной и ржаной, используется для выпечки некоторых специфических сортов хлеба.

Использование зерна на кормовые, продовольственные цели определяет его важное народнохозяйственное значение.

При возделывании озимого ячменя основное место в системе приемов отводится наиболее энергоемкой операции – основной обработке, благодаря которой улучшается водный, воздушный, тепловой и питательный режимы, уничтожаются сорняки, вредители и болезни.

Для правильного решения вопросов обработки почвы необходимы глубокие знания требований растений к условиям произрастания, закономерностей

Процессов, которые протекают в почве и их изменений под действием тех или иных способов обработки.

Необходимо отметить, что большое значение имеют зональные технологии возделывания. Поэтому возникла необходимость в проведении полевых опытов по изучению длительного влияния систем удобрений и различных систем обработки почвы на урожайность сельскохозяйственных культур, в том числе и озимого ячменя.

1. Обзор литературы.

1.1. Обработка почвы под озимый ячмень

Вопрос обработки почвы является одним из важнейших в земледелии, так как ведется очень много исследований, как в теоретическом, так и в практическом плане о влиянии той или иной обработки на плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур. В настоящее время многие вопросы земледелия разрешимы, однако возникла острая необходимость в разработке зональных систем земледелия. То есть обработку почвы необходимо связывать с почвенно-климатическими условиями местности.

Большое значение имеют два основных способа обработки почвы: отвальная (с полным или частичным оборачиванием слоев) и безотвальная (без оборачивания оборачиваемого слоя).

Теоретические основы обработки почвы с оборотом пласта обоснованы и обобщены В. Р. Вильямсом (1951). Он считал, что пахотный слой почвы состоит из двух разнокачественных частей:

1.  В верхней части преобладают аэробные условия. Благодаря свободному поступлению воздуха растительные остатки быстро минерализуются и не происходит их гумификации. При этом происходит уменьшение количества гумуса, структура верхнего слоя постепенно разрушается и ее плодородие снижается.

2.  В нижнюю часть пахотного слоя поступление кислорода из воздуха ограничено. Здесь преобладают анаэробные условия, распад растительных остатков медленный, накапливается гумус, улучшается структура, повышается плодородие почвы.

С этой точки зрения отвальная вспашка на протяжении вегетационного периода не снижает плодородия верхней части пахотного слоя, а повышает. По мнению Гордиенко В. П. (1974), тщательное перемешивание пахотного слоя приближает его плодородие к уровню плодородия его верхней части. Это способствовало внедрению орудий обработки почвы роторного типа (фреза), которые наиболее полно перемешивают весь обрабатываемый слой.

Однако, отвальная обработка никогда не находила общего признания. Вопрос о безотвальной обработке, то есть менее дорогостоящей и трудоемкой, впервые был поднят Овсинским И. Е. (1899), но Полтавская опытная станция, изучая способ обработки почвы по его методу, доказала его неэффективность. Однако, изучая работы опытной станции, ученый Зайцев П. П. (1957) пришел к выводу, что основной причиной снижения урожайности явилось опоздание со сроками выполнения работ.

В пятидесятых годах двадцатого столетия широко начал применять в своей работе безотвальную систему обработки Мальцев Т. С. (1954, 1955). Хорошие урожаи и высокое плодородие почвы позволили поставить под сомнение целесообразность отвальных обработок. Безотвальная обработка почвы широкое распространение получила при освоении целинных земель Северного Казахстана и Западной Сибири. Коллективом ученых Всесоюзного научно-исследовательского института под руководством Бараева А. И. (1971, 1976) применялись орудия плоскорезного типа, благодаря которым значительное количество стерни и пожнивных остатков сохранилось на поверхности почвы, защищая ее от ветровой эрозии, что обеспечивало высокие урожаи. Но исследователями (Барсуков Л. Н., Забавская К. М., 1953; Попов Ф. А., 1975; Ревут Н. Б., 1968, 1970) выявлены и негативные стороны безотвальной обработки, которые заключаются в дифференцировании почвенного горизонта по плодородию, накоплению сорняков в верхних слоях почвы.

Негативные стороны безотвальной обработки в значительной степени могут быть устранены периодической отвальной вспашкой, а снижение конкуренции сорняков должно обеспечивать внесение гербицидов или посев промежуточных культур, обладающих способностью к их уничтожению (Николаев Е. В., Изотов Л. Н., 1982).

В настоящее время единодушные мнения исследователей сводятся к тому, что обработка почвы в севообороте должна быть разноглубинной, при которой чередуются глубокие, обычные и мелкие обработки, проводимые различными сельскохозяйственными орудиями (Иванов П. К., 1967; Котоврасов Н. П., 1968; Попов Ф. А., 1975; Шульмейстер К. Г., 1975; ГордиенкоВ. П., 1981).

Озимый ячмень, по сравнению с другими зерновыми культурами, закладывает узел кущения на небольшой глубине (2-3 см), поэтому у этой культуры высокая чувствительность корневой системы к оседанию почвы. Частой причиной гибели озимого ячменя является его посев по не осевшей, глубоко обработанной почве (Николаев Е. В., 1994). Основным фактором, определяющим стабильность и уровень урожайности озимого ячменя в условиях Степи Украины, являются наличие влаги в посевном слое почвы и ее запасы в полутораметровом (Лебедь Е. М., Суворинов А. М., 1987). Для лучшего сохранения и накопления влаги в почве после уборки предшествующих культур, а также предотвращения водной и ветровой эрозии в ряде районов Украины применяется безотвальная обработка почв, которая предотвращает непродуктивные потери влаги.

В Степи высокая эффективность поверхностной обработки почвы наблюдается как в засушливые, так и в благоприятные по увлажнению годы. Если в условиях засухи поверхностная обработка обеспечивает лучшее сохранение и накопление влаги, то в благоприятные годы ее преимущества определяются уменьшением сроков подготовки почвы (Гордиенко В. П., 2000). Эффективность поверхностной обработки также возрастает при низкой уборке предшествующей культуры (Николаев Е. В., Гордиенко В. П., 1994).

Однако, в районах избыточного увлажнения было отмечено преимущество глубоких обработок, в частности, вспашки перед плоскорезной (Нечаев В. И., Кильдюшкин В. Н., 2000; Райнер Л., 1980). При существующем в последнее время насыщении севооборотов зерновыми культурами наиболее частым предшественником озимого ячменя является озимая пшеница. Ограниченность в выборе предшественника повышает значение подготовки почвы, своевременности и качества ее проведения. Быстрое их проведение обеспечивает накопление и сохранение запасов продуктивной влаги для получения своевременных и дружных всходов, уничтожения сорной растительности (Задорожный А. Л., Найденов А. С., 1989), поэтому после стерневых предшественников очень важно собрать зерновые культуры. Гордиенко В. П., Недвига М. В., Осадчий О. С., Осенний Н. Г. (2000) считают, что необходимо обработку почвы начинать также после уборки, что улучшит качество вспашки, а глубина обработки зависит от сроков ее выполнения и увлажнения пахотного слоя. По данным Эрастовской опытной станции, после вспашки с предшествующим ей лущением стерни в метровом слое влажность была весной 29%, без лущения – 24% (Гордиенко В. П., 2000).

При пересыхании пахотного горизонта почва плохо разделывается, образуются глыбы. Такая обработка приведет к потере влаги из глубоких горизонтов почвы. В таком случае лучшие результаты дает поверхностная обработка, при которой разрыхляется неглубокий (8-10 см) слой, предшествующий испарению влаги с более глубоких слоев почвы (Кононюк В. А., 1986; Силов В. И., 1978).

Воробьев С. А. (1991) рекомендует в Украине на тяжелосуглинистых черноземных почвах под озимые культуры проводить разные обработки в зависимости от увлажнения. При наличии влаги: лущение – вспашка с боронованием – прикатывание – культивация с боронованием. При недостаточном количестве влаги: лущение – безотвальное рыхление или поверхностная обработка – прикатывание – культивирование. Им установлено, что при длительном отсутствии дождей в летне-осенний период после вспашки всходы озимых культур совсем не появляются или бывают настолько разрежены, что весной их приходится пересевать. В этом случае целесообразно применять для основной обработки почвы лемешное лущение на глубину 12-14 см с последующим прикатыванием.

1.2.Удобрение озимого ячменя

Одним из важнейших средств интенсификации земледелия и повышения его рентабельности является рациональное применение удобрений.

Применение удобрений неизбежно сопровождается увеличением затрат средств на единицу площади, но эти дополнительные затраты с избытком компенсируются стоимостью дополнительно получаемой продукции.

Озимый ячмень хорошо реагирует на удобрение в условиях Предгорного Крыма. Достаточная обеспеченность растений основными элементами минерального питания – азотом, фосфором, калием, кальцием и магнием – является важнейшей предпосылкой получения высоких стабильных урожаев. При учете эффективности удобрений необходимо рассматривать следующее:

-  вынос питательных веществ из почвы озимым ячменем при уровне урожайности, обычном для данной местности;

-  содержание элементов минерального питания в почве по результатам агрохимического анализа, проводимого перед возделыванием культуры (Райнер Л., 1980).

Как показали исследования, проведенные в последние годы, критическим периодом в питании озимых зерновых культур является фаза кущения. Исследования, проведенные кафедрой агрохимии Крымского государственного аграрного университета и научно-исследовательскими учреждениями Украины, показали, что в условиях Крыма и юга Украины наиболее эффективно внесение удобрений до посева, в том числе и азотных (Гапиенко А. А., Кискачи А. В., Скляр С. И., 1999).

Так как у озимого ячменя период питания короткий, что наряду с ранним отрастанием делает эту культуру требовательной к азоту, особенно рано весной, Кононюк В. А. (1986) рекомендует вносить азотные удобрения весной в виде подкормки при возобновлении весенней вегетации. Однако при высоких дозах удобрений, особенно азотных, происходит сильное разрастание вегетативной массы, что приводит к раннему полеганию растений, ограничивающему возможности повышения урожая. Помимо этого, при повышенных дозах азота, внесенного с осени, снижется и без того слабая зимостойкость озимого ячменя. В результате ряд авторов рекомендует дробное внесение азотных удобрений (Губернатор В. С., 1977; Глуховский А. Б., 1974), 50-70% вносить осенью и 30-50% весной, в качестве подкормки, в феврале.

Важным приемом является припосевное внесение фосфорных удобрений в рядки. Фосфорная кислота, включенная в процессы новообразования белков, роста корневой системы и надземной массы растений, увеличивает накопление сахаров в осенний период и повышает устойчивость растений к неблагоприятным условиям зимовки (Милеев В. Г., 1983).

Эффективность минеральных и органических удобрений в опытах Крымского сельскохозяйственного института (Осенний Н. Г., Скляр С. И., 1993) и Уманской сельскохозяйственной академии (Костогрыз П. В., Гордиенко В. П., 1994) от способа внесения не зависела.

2. МЕСТО И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почвенного покрова.

Экспериментальная часть работы выполнялась на опытном поле Южного филиала "Крымского агротехнологического университета" Национального аграрного университета, которое находится на границе предгорной и степной части Крыма. Поверхность представляет собой возвышенную увалисто-холмистую равнину.

Почвенный покров в хозяйстве по совокупности генетических и морфологических признаков относится к южным карбонатным малогумусным черноземам средней мощности, сформированным на желто- бурых лесовидных суглинках и красно-бурых плиоценовых глинах.

Содержание гумуса в пахотном слое колеблется от 3,5 до 4 %, мощность горизонта А составляет 22-25см, горизонта А+В – колеблется в пределах от 40 до 50 см. Запасы гумуса составляют 240 т/га. (В. Н.Иванов, 1976). Из-за длительного безморозного периода зимой и недостаточного увлажнения летом, биохимические процессы в почве не прекращаются в течение круглого года, лишь несколько ослабевая в названные периоды.

Почва отличается высокой карбонатностью (вскипает от соляной кислоты с поверхности), которая составляет 3-3,5 % от массы сухой почвы. Содержание карбонатов кальция с глубиной резко возрастает, что объясняется характером подстилающих материнских пород, состоящих из карбонатных суглинков и глин. На глубине 1,5-2 м находятся вкрапления гипса в виде мелких кристаллов заполняющих поры породы, иногда на этой глубине отмечается повышенное содержание легкорастворимых солей. Реакция почвы слабощелочная, рН = 7,1-7,3.

Данная почва характеризуется легкоглинистым механическим составом. Структура пахотного горизонта несколько хуже, чем подпахотного, что указывает на значительную распаханность, распыленность и слабую устойчивость почвы к ветровой эрозии. Равновесная плотность почвы составляет в слоях 0-10, 10-20 и 20-30 см соответственно 1,17-1,19; 1,24-1,26 и 1,26-1,29 г/см3.(В. П.Гордиенко,1981). С глубиной, в связи с уменьшением гумуса и увеличением глинистых фракций, плотность почвы возрастает. Общая пористость высокая и с глубиной постепенно уменьшается.

Данные по водно-физическим свойствам, полученные В. В.Паршиковым (1970), свидетельствуют о высокой влагоемкости и водопроницаемости этих почв, что способствует накоплению влаги в зимний период. В метровом слое может удерживаться до 360-380мм осадков, однако из-за высокого уровня влажности завядания, только около половины общего запаса может быть доступна для растений.

Содержание гумуса в верхних слоях почвы невелико и колеблется пределах 3-3,9% с глубиной, содержание его постепенно снижается. Валового азота 0,21-0,25 %, фосфора 0,10-0,11%, калия 2,0-2,1%. Доступные для растений подвижные формы фосфатов находятся в минимуме, так как содержание их в пахотном слое составляет всего 0,7-1,0 мг/100г почвы. Запасы подвижного калия большие – 18-28 мг/на 100 г. абсолютно сухой почвы.

По водно-физическим и агрохимическим свойствам данные почвы вполне пригодны для возделывания сельскохозяйственных культур.

2.2. Климатические условия

По природно-климатическим условиям Крым относится к зоне недостаточного увлажнения и по классификации Д. И.Шашко (1967) выделен в отдельную (Крымскую) агроклиматическую провинцию. Опытное поле ЮФ "КАТУ" НАУ на котором проводились наши исследования, расположено в типичных условиях нижней предгорной зоны Крыма.

Климат умеренно-континентальный, характеризуется недостаточным увлажнением (табл. 1). Среднемноголетняя сумма осадков за год, поданным метеостанции Симферополь, составляет 501 мм с колебанием по годам от 318 до 765мм (Краткий агроклиматический справочник Украины, 1976). В течение года осадки распределяются равномерно, однако из-за высокого потребления и испарения недостаточное их колич6ество выпадает в марте – октябре, т. е. тогда, когда они особенно нужны для получения хороших всходов и нормального развития озимых и яровых культур. Главной особенностью агроклиматических условий зоны является диспропорция между количеством осадков и обилием солнечной радиации в летний период. Гидротермический коэффициент во время вегетации культур составляет 0,87.

Таблица 1

Метеорологические условия

(среднемноголетние данные по метеостанции Симферополь)

За год наблюдается в среднем 312 дней с положительной среднесуточной температурой. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,90С, наиболее низкая среднемесячная температура в январе – 0,60С, наиболее высокая в июле +21,30С. Сумма эффективных температур составляет 3100-33000. Продолжитель-ность безморозного периода достигает 200-210 дней. Относительная влажность воздуха весной находится в пределах 75-80%, летом она снижается до 20-30, а иногда до 8-10%.

Климатические условия по периодам года складываются следующим образом:

Осень теплая, сухая, особенно в первые два месяца, что часто создает неблагоприятные условия для своевременного получения всходов озимой пшеницы. Сумма осадков за сезон составляет 116 мм, однако, большая их часть выпадает во второй половине осени. В сентябре количество осадков равно 35 мм, а иногда и меньше. Их обычно не хватает для получения дружных всходов озимых культур, особенно по непаровым предшественникам. В этих случаях приходится проводить посев в сухую почву, либо откладывать сев на более поздние сроки.

Зима Обычно мягкая. В отдельные годы умеренно – холодная. Самые низкие температуры (-220 – 250С) наблюдаются в январе, реже в феврале. Температура почвы на глубине узла кущения практически не опускается ниже критической для озимой пшеницы (-160С). Характерной особенностью зимнего периода являются частые оттепели, что вызывает возобновление вегетации озимых культур. Сумма осадков составляет 121 мм, большая часть которых выпадает в виде дождя. Снежный покров обычно неустойчивый, маломощный (10-15см). Часто на растениях может быть ледяная корка, однако перезимовка озимых обычно проходит благополучно. В отдельные годы наблюдается изреживание и гибель растений вследствие резкого похолодания в конце зимы или начале весны.

Весна Характеризуется медленным нарастанием температур, частыми похолоданиями ( в марте морозы достигают –12-150С). При среднесуточной температуре +15-160С в середине апреля начинается активная вегетация растений. Весной выпадает всего 107 мм осадков. Ветра со средней скоростью более 15м/сек в начале весны, приводят к пыльным бурям. В этих случаях посевы сельскохозяйственных культур страдают от выдувания, засыхания и засыпания растений почвой.

Лето теплое, зачастую знойное с суховеями. В июле начале августа дневная температура может достигать 38-400С. Сумма осадков за сезон –160 мм, однако они выпадают в виде ливней, плохо используются растениями, а большая их часть теряется из-за поверхностного стока. Высокая температура в сочетании с низкой влажностью воздуха и дефицитом почвенной влаги в первой половине лета способствует быстрому созреванию культур.

В целом почвенно-климатические условия благоприятны для выращивания большинства сельскохозяйственных культур. При таких условиях хорошо произрастают сорняки следующих агробиологических групп: озимые, зимующие, яровые ранние, корнеотпрысковые и корневищные.

Климатические условия позволяют получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур, однако лимитирующим фактором является влага, поэтому необходимо проводить мероприятия по накоплению, лучшему использованию и сохранению ее растениями. Экономно используется влага только тогда, когда поля не засорены.

2.3. Метеоусловия в годы проведения исследований

В 2004 году в после уборки озимой пшеницы погодные условия резко отличались от средних многолетних. Июль был без дождей. Зато в августе выпало 360 мм, при норме 34 мм, или в 10,6 раза больше нормы. Количество осадков за осенние месяцы было близко нормы, а за декабрь выпало только 9,8 мм при норме 44 мм. В целом 2004 год был очень влажным. За год выпало 955 мм при норме 501 мм. По температуре осенние месяцы были жарче обычного. Температурный коэффициент был равен в сентябре 2,06, а в октябре – 1,26. Год был благоприятным для получения всходов озимого ячменя. В 2005 году количество осадков за январь – июнь было близко к норме, что дало возможность получить удовлетворительный урожай озимых зерновых культур (табл. 2).

Таблица 2

Метеорологические условия в годы проведения исследований,

Метеостанция Симферополь

В течении всего лета и в начале календарной осени в 2005 году преобладала сухая, жаркая погода. В августе поступление на Крым тропических воздушных масс привели к повышению температуры до 37-390С, перекрыв ее абсолютные значения. Сумма осадков за июль-сентябрь составила всего 52 мм, то есть 40% нормы (131мм). Гидротермический коэффициент с мая по сентябрь 2006 г. составлял 0,3-0,5. Запасы продуктивной влаги в пахотном слое не превышали 0-5 мм.

В таких условиях качественно провести основную обработку почвы и тщательно разделать почву к севу, до мелкокомковатого состояния, было затруднительно. Отсутствие осадков не позволило приступить к севу озимых культур в первой декаде октября. Сев был осуществлен 24 октября 2005 г. Выпавшие в конце второй декады октября 60 мм осадков (дождь шел трое суток) обеспечили хорошее появление всходов озимого ячменя.

Довольно теплая и влажная погода в ноябре и декабре позволили растениям озимого ячменя уйти в зиму хорошо раскустившимися.

Зима 2006 года в Крыму оказалась экстремально холодной. В период с 21 по 25 января минимальная температура была ниже 200С, а в отдельные дни этот показатель находился около отметки в -27- -290С. Однако благодаря тому, что почва в предшествующий период была достаточно теплой и влажной, температура на глубине узла кущения не опускалась ниже критических значений. Для здоровых, хорошо развитых растений озимого ячменя критической является температура на глубине узла кущения -14 - -150С. Расчетная критическая температура вымерзания озимых в конце января составляла для озимого ячменя - 10,20С. Таких минимальных температур на глубине узла кущения не отмечалось, однако часть более слабых растений, особенно контрольных неудобренных делянок все-таки не выдержали таких низких температур, и посевы частично были повреждены, что сказалось на уровне урожая этой культуры в 2006г.

Таким образом, в годы проведения исследований погодные условия были не совсем благоприятными для озимого ячменя, поэтому нельзя ожидать высоких урожаев этой культуры.

2.4. Агротехника в опыте

В 2005 году получен первый, а в2006 году - второй урожай озимого ячменя во второй ротации севооборота. Так как озимый ячмень шел третьей культурой (после озимой пшеницы по занятому пару) в семипольном севообороте, то он испытывал не только прямое влияние различных систем удобрения и обработки почвы, но и последействие их 9-летнего применения под предшествующие культуры. Непосредственно под озимый ячмень система удобрения составила: А1 - 0, А2 – N99P45, А3 – N85P31, А4 - N35P21 ; система обработки почвы: В1 - вспашка на 20-22 см, В2 и В4 - плоскорезная обработка на 20-22 см, В3 - плоскорезная обработка на 8-10 см..

После уборки озимой пшеницы были внесены удобрения и проведена основная обработка почвы в соответствии со схемой опыта. В связи с перебоями в летний период в поставках ГСМ послеуборочные приемы обработки почвы проводились с месячным опозданием. Последующими культивациями почва доводилась до предпосевного состояния. Посев был осуществлен в 2004 году – в первой декаде октября, в 2005 году в третьей декаде октября. Сорт Тайна, норма высева - 4 млн/га. Для борьбы с сорными растениями на посевах озимого ячменя в 2005 и 2006 году применялся микодим (аминная соль 2,4-Д +дикамба, производитель КНР) в дозе 2,0 л/га.

Агротехника в опыте общепринятая для предгорной зоны Крыма, за исключением изучаемых систем удобрения и обработки почвы.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3.1. Схема опыта

Исследования проводились в полевом стационарном двухфакторном опыте на кафедре общего и орошаемого земледелия, заложенном в 1995 – 1998 годах методом расщепленных делянок в севообороте со следующим чередованием культур:

1-  яровая смесь (овес + редька масличная) на зеленый корм;

2-  пшеница озимая;

3-  ячмень озимый;

4-  кукуруза на зеленную массу;

5-  пшеница озимая;

6-  ячмень яровой;

7-  лен масличный.

Сделано четыре закладки, вхождение в опыт производилось одним полем, занятым паром.

Изучались четыре системы удобрения (фактор А):

1.)  Без удобрения;

2.)  Минеральная – на запланированную урожайность;

3.)  Органо-минеральная – навоз из расчета 10 т на 1 га севооборотной площади + азот и фосфор для выравнивания общего количества этих элементов с вариантом 2;

4.)  Органо-минеральная повышенная – навоз из расчета 20 т на 1 га севооборотной площади + азот и фосфор для превышения общего количества этих элементов с вариантом 2 на 50%.

Содержание элементов питания в навозе принято следующее: N – 0,4% - 4 кг/т; Р2 О5 – 0,2% - 2 кг/т; К2 О – 0,5% - 5 кг/т.

На каждом фоне питания изучались 4 системы основной обработки почвы (фактор Б):

1.) Разноглубинная отвальная – дискование на 8-10 см под пшеницу озимую после кукурузы, вспашка на 28 – 30 см под кукурузу и на 20 – 22 см под остальные культуры;

2.) Разноглубинная безотвальная (глубина как в варианте 1, под пшеницу озимую после кукурузы дискование);

3.) Поверхностная - (на 8 – 10 см под озимые и на 10 – 12 см под яровые);

4.) Комбинированная – под пшеницу озимую после занятого пара вспашка на 20 – 22-см, после кукурузы дискование на 8 – 10 см, в остальных полях безотвальная обработка как в варианте 2.

Количество вносимых удобрений и глубина обработки почвы под каждую культуру приведены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3

Система удобрения в севообороте.

Повторность опыта 4- х кратная. Размещение блоков с удобрениями (фактор А) и вариантов с обработкой почвы (фактор Б) внутри блоков рендомизированное, причем в каждом поле свое. Размер делянки по фактору Б 150 м2 (25 х 6).

Таблица 4

Системы обработки почвы в севообороте

Примечание: 1. Применяемые орудия: ПЛН 4 – 35, КПГ 2 – 150, КПШ 5, БДТ 3.

2. Под озимую пшеницу после кукурузы на зеленый корм на всех вариантах проводилось дискование БДТ-3.

Агротехника в опыте общепринятая для зоны. В предыдущие годы она была далеко не в лучшем исполнении. Азотные удобрения в зависимости от складывающихся обстоятельств вносились под основную обработку почвы, или весной. От внесения навоза до основной обработки почвы иногда проходило много времени. После основной обработки почвы для заделки навоза на безотвальных обработках все поле дисковалось.

Нами проводились исследования на 3-й культуре севооборота озимом ячмене, располагающемся после озимой. Изучаемая культура испытывала на себе прямое действие проводимых обработок и 9 летнее последействие изучаемых систем удобрения и обработки почвы.

3.2. Программа, методика и условия проведения исследований

В опыте проводились следующие исследования и наблюдения:

1.Строение почвы

Плотность почвы - методом режущего кольца по Качинскому. Общая пористость и пористость аэрации расчетным методом. Отбор образцов почвы в проводился в 3-х кратной повторности на отвальной, безотвальной и поверхностной вариантах обработки почвы на минеральном фоне питания по слоям 0 - 10, 10 - 20, 20 - 30 см. Сроки – весной (апрель) и при уборке урожая.

2. Влажность почвы

Содержание влаги в почве – термостатно - весовым методом. Отбор образцов проводили в 3-х кратной повторности на отвальной, безотвальной и поверхностной вариантах обработки почвы на минеральном фоне питания по слоям 0 – 10, 10 – 20, 20 – 30, 30 – 40, 40 – 50, 50 – 60, 60 – 70, 70 – 80, 80 - 90 и 90 – 100 см на 3-х повторностях опыта. Сроки определения те же, что и для строения почвы.

3. Засоренность посевов

Определялся видовой и количественный состав сорняков в 10-ти точках по 0,25 м на каждой делянке всех повторений на всех вариантах опыта. Сроки – в фазу кущения и перед уборкой.

4. Урожайность

Учет урожая проводился прямым комбайнированием с учетной делянки 50 м2 (комбайн Сампо).

Все результаты исследований подверглись статистической обработке методом дисперсионного анализа.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Содержания влаги в почве

Почвенная влага играет огромную роль в процессе роста и развития надземных и подземных органов растений. От влажности зависит плотность, ее твердость, особенности крошения и тяговые усилия во время обработки почвы, действие органических и минеральных удобрений. Поэтому, регулирование водного режима является одним из приемов повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий.

На сохранение и накопление влаги могут влиять приемы и глубина обработки почвы, однако среди ученых нет единого мнения. Кибасов П. Т (1968), Гордиенко В. П. 91968, 1981), Бодня В. И. (1983), Сулейманов М. К (1991) считают, что в подавляющем большинстве случаев глубина и способы основной обработки не влияют на накопление и сохранение влаги в почве. Ряд ученых отмечают преимущество безотвальных обработок по сравнению с отвальной ( Мргун Ф. Т, Шикула Н. К. 1984).

Основным лимитирующим фактором формирования урожая в Крыму является влага. Рациональная система обработки почвы способствует оптимизации водного режима почвы, так как позволяет регулировать процессы накопления, сохранения и рационального использования почвенной влаги.

Определение влажности почвы термостатно-весовым методом в поле озимого ячменя проводили в период весеннего кущения растений и во время уборки на глубину 100 см послойно через каждые 10см.

Было установлено, что существенных различий во влажности почвы во время вегетации озимого ячменя в 2005 году между вариантами обработки не установлено (табл. 5). Перед уборкой влажность верхнего полуметрового слоя за счет выпавших накануне осадков была достаточно высокой (23,2 – 23,6 %), тогда как в слое 50 -100 см немногим выше уровня влажности завядания.

Наблюдения за содержанием влаги в почве в 2006 году показали, что за счет недостаточного выпадения влаги в зимний и ранневесенний период в метровом слое сформировались невысокие запасы влаги.

Таблица 5

Влажность почвы под посевом озимого ячменя в 2005 г., %

Влажность метрового слоя почвы по состоянию на 12.04.2006 г. по вариантам опыта составила всего 24,4-24,7%, что ниже уровня НВ для наших почв. Существенных различий во влажности как слоев 0-50см и 50-100см, так и в целом метровом слоя почвы в фазу весеннего кущения озимого ячменя между вариантами основной обработки не установлено (табл. 6).

Перед уборкой влажность почвы значительно снизилась и на вариантах с основной обработкой почвы на 20 - 22см составила в слое 0-50см: по вспашке – 14,1%, по плоскорезной обработке – 13,8%, в слое 50-100см – соответственно 13,5 и 13,4%, то есть доступной влаги в почве практически не было.

При мелкой обработке почвы по сравнению с остальными вариантами, уровень увлажнения был несколько выше, и если в слое 0-50см (W=16,1%) эти различия были статически недостоверны, то в слое 50-100см разница в 2% была математически доказуема (НСР для слоя 50-100см равна 1,5%).

В целом, как и весной, различия во влажности метрового слоя почвы по вариантам обработки в период уборки озимого ячменя оставались не существенными.

Таблица 6

Влажность почвы под посевом озимого ячменя в 2006 г., %

При удовлетворительном обеспечении влагой весной и недостаточным ее количеством в начале лета можно было ожидать продуктивность растений озимого ячменя в 2006 г. ниже уровня 2005г.

В среднем за два года (2005 и 2006гг.) влажность почвы во всех анализируемых слоях (0-50, 50-100 и 0-100см) под посевами озимого ячменя на разных вариантах основной обработки во все сроки наблюдений была одинаковой (табл. 7).

Таблица 7

Влажность почвы под посевом озимого ячменя

Среднее за 2005-2006 гг.

4.2. Строение почвы.

Одним из условий получения высоких и стабильных урожаев является оптимальная плотность сложения пахотного слоя почвы, которую регулируют механической обработкой. В настоящее время установлено, что растения отрицательно реагируют как на излишне рыхлое, так и на слишком плотное сложение почвы.

Растения в равной мере негативно реагируют на чрезмерное разрыхление и уплотнение почвы (Яровенко В. В., 1970, Феофанов В. В, Тарасенко Б. И., 1975). В сильно уплотненной почве затрудняется рост корней, ухудшается их обеспечение водой и воздухом. Из разрыхленной почвы быстрее испаряется влага, усиливаются процессы разложения органического вещества и вымывание питательных веществ в глубокие горизонты. Многочисленными исследованиями установлено, что наилучшие условия для зерновых колосовых культур, в том числе и озимого ячменя, складываются при плотности сложения почвы 1,1-1,3 г/см3, общей пористости 55-65% и степени аэрации не менее 15% (от объема почвы).

Исследованиями Лупохина А. И. (1984) было установлено, что для большинства растений плотность почвы является оптимальной в пределах 1,1 –1,3 г/см3, но как считает Гордиенко В. П. (1977) эти пределы могут быть расширены до 1,05-1,40 г/см3.

Определение объемной массы почвы по Н. А. Качинскому проводили в поле озимого ячменя методом режущего кольца, пористость общую и аэрации – расчетным путем в слоях 0-10, 10-20 и 20-30см в период выхода в трубку-колошение и во время уборки.

Данные, характеризующие строение почвы в пахотном (0-30см) слое весной 2005 года под озимым ячменем, приведены в таблице 8.

Более рыхлое сложение в слое 10 -20 см наблюдалось на вариантах обработки почвы как отвальными, так и безотвальными орудиям на глубину 20- 22 см. При мелкой плоскорезной обработке на 8 – 10 см в анализируемом слое отмечалось увеличение обьемной массы почвы соответственно на 0,13 – 0,10 г/см3 (при НСР05= 0,07 г/см3). При этом общая пористость была соответственно меньше

В целом в пахотном слое (0 – 30 см) плотность сложения на всех вариантах основной обработки почвы была близка к равновесной и соответствовала оптимальной для озимого ячменя.

Пористость общая в слое 0 - 10 см на всех фонах и в слое 10 – 20 см при обработке разными орудиями на 20 – 22 см была оптимальной, во всех остальных случаях – удовлетворительной.

Содержание воздуха в почве было так же оптимальным, а а в слое 0-10 см на всех вариантах обработки этот показатель был даже выше своего оптимального значения.

Таблица 8

Строение почвы под озимым ячменем, 22.06.2005 г.

Примечание: F05 во всех случаях равно 6,94

Наши исследования в 2006 году показали, что в период выхода в трубку-колошение замена вспашки на 20-22см плоскорезной обработкой на такую же глубину и уменьшение глубины безотвального рыхления с 20-22см до 8-10 см не привело к существенному повышению плотности пахотного слоя почвы (табл. 9).

Плотность сложения почвы в слое 0-10см по вариантам основной обработки колебалась в пределах 0,99-1,01 (НСР05=0,03), в слое 10-20см - 1,06-1,15 (НСР05=0,12), и в слое 20-30см -1,22-1,28 г/см3 (НСР05=0,11 г/см3).

Таблица 9

Строение почвы под озимым ячменем, 15.05.2006 г.

Примечание: F05 во всех случаях равно 6,94

В целом в пахотном слое (0-30см) плотность сложения, на всех вариантах основной обработки почвы возрастая с глубиной, была близка к равновесной и соответствовала оптимальной для озимого ячменя.

Пористость общая в слоях 0-10 и 10-20см на всех фонах была оптимальной, а в слое 20-30см – удовлетворительной. Содержание воздуха в почве было даже выше своего оптимального значения.

Агрофизические показатели в период полного созревания зерна озимого ячменя (табл. 10) также существенно не различались в зависимости от исследуемых вариантов.

Таблица 10

Строение почвы под озимым ячменем, 30.06.2006г.

Примечание: F05 во всех случаях равно 6,94.

При этом пористость аэрации, особенно в слое 0-10 см, была чрезмерно высокой, что объясняется достаточно рыхлым сложением данного слоя и отсутствием в нем свободной воды. Одновременно с этим, плотность сложения пахотного слоя в сравнении с ее определением в поздневесенний период возрастала.

В среднем за 2005-2006 гг. исследований, как и в 2005г., в период уборки озимого ячменя на фоне мелкой плоскорезной обработки почвы в слое 10-20 см и в целом в пахотном слое (0-30см) отмечается более плотное сложение почвы (табл. 11), но не выходящее за пределы оптимальных значений.

Таблица 11

Строение почвы под озимым ячменем в июне. Среднее за 2005-2006гг.

Примечание: F05 во всех случаях равно 3,87

Таким образом, на изучаемых фонах основной обработки строение пахотного слоя почвы под озимым ячменем во все сроки определения было благоприятным для нормального роста и развития растений, что подтверждает сделанный кафедрой (Гордиенко В. П., 1981) ранее вывод о том, что агрофизические свойства южного чернозема не препятствуют минимализации его обработки.

4.3. Засоренность посева

Сорные растения приносят огромный вред возделываемым сельскохозяйственным культурам. Они ухудшают условия жизни культурных растений, забирают у них влагу, питательные вещества, снижают освещение растений и температуру почвы ( Воробьев С. А., 1991).

Сорняки – конкуренты культурных растений. Основной вред, причиняемый сорными растениями с/х производству состоит не только в резком снижении урожаев возделываемых культур, но и в ухудшении качества полученной продукции.

Сорные растения в значительной степени влияют на физические и биологические свойства почвы, баланс элементов питания, водно-воздушный, тепловой и световой режимы агрофитоценоза, то есть на плодородие почвы. Большая засоренность пахотных земель не дает возможности обеспечить высокую культуру земледелия.

Определение засоренности посевов озимого ячменя в нашем опыте проводилось в фазу кущения – выхода в трубку и во время уборки количественным методом на площадках 0,25м2 в восьмикратной повторности на каждой делянке опыта.

По состоянию на 25.04.2005 г. засоренность посевов озимого ячменя была высокой. В основном по количеству преобладала вероника плющелистная и персидская, которая рано заканчивала вегетацию и значительного урона озимому ячменю принести не могла. Из других малолетних сорняков встречались ясколка пронзеннолистная, ярутка полевая, яснотка стеблеобьемлящая, очень редко (единичные экземпляры) – мак самосейка, подмаренник цепкий и мелколепесник канадский. Многолетние сорняки представлены только осотом розовым, который располагался небольшими куртинами. Общее количество сорняков на всех системах удобрений и вариантах обработки почвы было близким, а различия были математически недоказуемы (табл.12).

Таблица 12

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2.

Все сорняки, 25.04.05.

Наблюдения показали, что в 2005 году и органо – минеральные системы удобрения практически не оказывали влияние на степень засоренности посевов как малолетними, так и многолетними сорняками (табл. 13). Во всех случаях и в целом по всем сорнякам FА< F05. Наблюдались некоторые различия по вариантам обработки почвы и только в разрезе многолетних сорных растений.

В среднем по всем системам удобрения наиболее засоренными многолетними сорняками были посевы по мелкой основной обработке (табл 14). Более засоренными осотом розовым были посевы на этом варианте по сравнению с отвальной и безотвальной обработкой почвы, особенно на неудобренном фоне и по сравнению с отвальной – на органо-минеральном фоне.

Таблица 13

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2. Малолетние, 25.04.05.

Таблица 14

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2. Многолетние сорняки, 25.04.05.

Ко времени уборки озимого ячменя засоренность посевов значительно снизилась и практически не зависела от системы удобрения или системы обработки почвы ( табл 15, 16). Только на органо – минеральном фоне численность всех сорняков, в т. ч. и многолетних, как и весной, была более высокой по мелкой обработке почвы, чем на варианте со вспашкой.

Таблица 15

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2.

Все сорняки, 06.07.05.

На неудобренном фоне питания различия в численности многолетних сорных растений в зависимости от вариантов обработки почвы были статистически недоказуемыми ( табл. 17), однако, как и весной, численность осота розового на делянках с мелкой основной обработкой на этом фоне была в опыте самой большой – более 11 шт/м2, что не могло не отразиться на уровне урожайности данной культуры

Таблица 16

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2. Малолетние сорняки, 06.07.05.

Таблица 17

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2. Многолетние сорняки, 06.07.05.

По состоянию на 17.04.2006 г. засоренность посевов озимого ячменя была высокой (табл. 18 - 20), в несколько раз превышающая значение экономического порога вредоносности (14-26шт./м2).

Наиболее весомое количество в агрофитоценозе посева занимает вероника персидская и плющелистная. Ее минимальное количество на отдельных делянках опыта составляла 25-35 шт/м2, максимальное – достигало 100-120 шт/м2. Занимая нижний ярус и рано заканчивая свою вегетацию (к середине мая) вероника значительного урона озимому ячменю принести не могла.

Таблица 18

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2

Малолетние сорняки, 17.04.06.

Из других малолетних сорняков встречались ярутка полевая, ясколка полевая, яснотка стеблеобъемлющая, очень редко (единичные экземпляры) – мак самосейка, подмаренник цепкий, дескурения Софии, двойчатка лучистая, мелколепестник канадский.

Многолетние сорняки были представлены в основном осотом розовым, который располагался небольшими куртинами. В меньшей степени встречался вьюнок полевой. Численность многолетних сорняков так же превосходила экономический порог вредоносности (>1шт/м2).

Таблица 19

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2.

Многолетние сорняки 17.04.06.

Изучаемые в опыте минеральные и органо-минеральные системы удобрений увеличивали численность как малолетних, так и всех сорняков в целом (доля малолетних в среднем по опыту составляла >85% от числа всех сорных растений). Наибольшее их количество при этом отмечалось на органо-минеральном фоне, что, очевидно, связано с дополнительным поступлением семян в почву с внесенным под предшественник озимого ячменя навозом и заделанным в почву на большинстве делянок опыта плоскорезными орудиями.

На неудобренном фоне питания независимо от применяемых систем обработки почвы отмечается резкое увеличение численности многолетних сорных растений - 31 против 6-7 шт/м2 на удобренных делянках (табл. 20).

Очевидно, отсутствие мощной биомассы, характерной для удобренных растений озимого ячменя позволило корнеотпрысковым сорнякам (и прежде всего осоту розовому) успешно конкурировать с культурными растениями на делянках, где длительное время не вносились удобрения. На органо-минеральном фоне удобрения наиболее засоренными многолетними сорняками были посевы по мелкой и бессменной плоскорезной обработке почвы. На остальных фонах удобрения девятилетнее применение безотвальной и мелкой основной обработки почвы к увеличению засоренности посевов озимого ячменя многолетними сорняками не привело.

Таблица 20

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2.

Все сорняки, 17.04.06.

Анализируя численность всех сорных растений в фазу кущения – начала выхода в трубку в среднем за 2005-2006гг. можно заключить, что засоренность озимого ячменя в этот период от системы удобрения и обработки почвы не зависела (табл.21).

Таблица 21

Общая засоренность посевов озимого ячменя в фазу кущения-начала выхода в трубку, шт/м2 (среднее за 2005-2006гг.)

Наблюдались существенные различия в разрезе биологических групп. Так, на неудобренном фоне количество малолетних сорных растений было меньше, а многолетних – наоборот, значительно больше, чем на всех остальных фонах удобрения (табл. 22, 23).

Если в среднем по всем системам удобрения изучаемые системы обработки почвы имели равную засоренность малолетниками, то численность многолетников по длительной мелкой основной обработке существенно превосходила фон с отвальной обработкой (контроль), особенно на неудобренном и органо-минеральном фонах.

Таблица 22

Засоренность посевов озимого ячменя в фазу кущения – выхода в трубку, шт/м2. Малолетние сорняки (среднее за 2005…2006гг).

Таблица 23

Засоренность посевов озимого ячменя в фазу кущения - начала выхода в трубку, шт/м2. Многолетние сорняки (среднее за 2005…2006гг).

Учитывая высокую степень засоренности посева озимого ячменя в 2006г., значительно превосходящюю экономический порог вредоносности, нами в фазу кущения - начала выхода в трубку была проведена обработка делянок опыта гербицидом микодин (2 л/га).

Учет засоренности посева перед уборкой показал, что по сравнению с предыдущим обследованием численность малолетних сорных растений (табл. 24) на минеральном и органо-минеральном повышенном фонах удобрения снизилась в 1,6 раза, а на ранее наиболее засоренном органо-минеральном обычном фоне удобрения – в 2,9раза, при этом он стал наименее засоренным. На контроле (неудобренном фоне) уровень засоренности не изменился.

Таблица 24

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2. Малолетние сорняки,30.06.06.

Достаточно высокий уровень засоренности посева озимого ячменя в этот период (табл. 25) объясняется тем, что выпавшие во второй половине мая осадки способствовали появлению новых всходов яровых поздних сорных растений.

В отличие от малолетних отмечалось увеличение количества многолетних сорных растений (табл. 26) на удобренных участках (до 7…9 шт/м2), но, как и ранее (17.04.2006 г.), неудобреный фон имел самую высокую их численность (>24 шт/м2).

Таблица 25

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2. Все сорняки, 30.06.2006.

Таблица 26

Засоренность посевов озимого ячменя, шт/м2 Многолетние сорняки, 30.06.2006.

Делянки с мелкой основной обработкой в среднем по всем системам удобрения по этому виду сорняков превосходили отвальную и комбинированную системы обработки почвы, особенно на минеральном фоне удобрения.

В среднем за 2005-2006 гг., как и в 2006 году на органо-минеральном фоне удобрения (в среднем по всем системам обработки) ко времени уборки озимого ячменя наблюдалось наименьшее количество всех, в том числе малолетних сорных растений (табл. 27, 28), а на неудобренном фоне – наибольшее количество многолетних (табл. 29) по сравнению с остальными системами удобрения.

Таблица 27

Засоренность посевов озимого ячменя перед уборкой, шт/м2

Все сорняки (среднее за 2005-2006 гг).

Во всех остальных случаях численность малолетних и многолетних сорняков не зависела от изучаемых систем удобрения.

Изучаемые системы обработки почвы в целом оказали одинаковое влияние на общую засоренность посева.

Таблица 28

Засоренность посевов озимого ячменя перед уборкой, шт/м2.

Малолетние сорняки (среднее за 2005-2006гг).

Таблица 29

17. Засоренность посевов озимого ячменя перед уборкой, шт/м2

Многолетние сорняки (среднее за 2005-2006гг).

Однако при этом в среднем по всем системам удобрения наблюдается достоверное снижение количества малолетних сорных растений по длительной мелкой основной обработке почвы в севообороте, в том числе под озимый ячмень на 8-10см, в сравнении с безотвальной и комбинированной технологиями, при которых под озимый ячмень применялась плоскорезная обработка на 20-22см и статически доказуемо увеличение количества многолетних сорняков на этом (мелком) фоне по сравнению с отвальной и комбинированной системами основных обработок почвы.

4.4.Урожайность озимого ячменя

Важнейшим критерием, определяющим эффективность изучаемых систем основной обработки почвы и удобрения является урожайность возделываемой культуры. В настоящее время ряд ученых утверждают, что действие удобрений не зависят от системы обработки почвы (Лупонин А. И,Кирюшин Б. Д., 1989, Осенний Н. Г., Скляр С. И.,1993)

Определение урожайности зерна озимого ячменя проводили методом сплошной уборки учетных делянок прямым комбайнированием (комбайн «Сампо -500»). Урожай зерна озимого ячменя пересчитывали на 14% влажность и 100% чистоту.

В таблице 30 приведены данные по урожайности зерна озимого ячменя. Средняя урожайность по опыту в 2005 году составила 34,5 ц/га, на фоне без удобрений – 24,3 ц/га. Все удобренные варианты по урожайности превосходили контроль (без удобрений).

Таблица 30

Урожайность озимого ячменя, ц/га. 2005 г.

Наименее эффективным был органо – минеральный повышенный фон. В среднем по четырем системам обработки почвы урожайность на этом фоне повышалась только на 11,5 ц/га (47,3 %), тогда как на минеральном фоне – на 14, 4 ц/га (59,3 %), а на органо – минеральном фоне – на 15, 0 ц/га (61,7 %).

Некоторая поврежденность посева озимого ячменя в конце января 2006 г., обусловленная экстремально низкими температурами особенно на неудобренном фоне (А1), не позволила полностью реализовать биологический потенциал районированного сорта возделываемой культуры (45 ц/га) и, как следствие, урожайность озимого ячменя в 2006 г. (табл. 31) оказалась ниже расчетной и меньше той, что была получена в опыте в 2005 г (=34,5 ц/га).

Таблица 31

Урожайность озимого ячменя, ц/га. 2006 г.

В 2006 году средняя урожайность по опыту составила 29,0 ц/га, на неудобренном фоне - 15,7 ц/га. Все удобренные варианты по урожайности почти в 2 и более раза превосходили контроль (без удобрений).

Наименее эффективным, как и в 2005г., был органо-минеральный повышенный фон (N35 P21 + последействие 47 т/га навоза, внесенного под предыдущую культуру – озимую пшеницу). В среднем по четырем системам обработки почвы урожайность на этом фоне питания повышалось только на 14,9 ц/га (94,9%), тогда как на обычном органо-минеральном фоне (N85 P31 + навоз 35 т/га под предпредшественник – занятый пар) – на 18,5 ц/га (117,8%), а на минеральном фоне (N99 P45) – на 20,0 ц/га (127.4%).

Такая же закономерность наблюдалась и в разрезе отдельных систем основной обработки почвы.

Так, по отвальной обработке почвы по сравнению с неудобренным фоном урожайность от минеральных удобрений повышалась на 81,2%, от органо – минеральных – на 75,1% и от органо-минеральных в повышенных дозах – на 65,0%, по безотвальной обработки почвы соответственно на: 148,6; 115,7; 100,7%, по комбинированной – на 123,9; 131,0 и 92,2%, тогда как при мелкой обработке – на 177,1; 165,6 и 135,1%, то есть эффективность удобрений, особенно минеральных, при мелкой основной обработке почвы была самой высокой. Если при отвальной, безотвальной и мелкой обработке почвы наибольшая отдача получена от минеральных удобрений, то при комбинированной –от органо–минеральных.

Несмотря на то, что в среднем по изучаемым фонам питания самый высокий урожай зерна озимого ячменя получен по вспашке (30,6 ц/га), а наиболее низкий - по бессменной плоскорезной обработке (27,9 ц/га НСРВ=2,04 ц/га), однако урожайность озимого ячменя в целом не зависела от способа основной обработки почвы (FB<F0.5).

Вариант вспашки на 20-22см на фоне без удобрений по урожайности озимого ячменя был достоверно выше вариантов плоскорезной обработки на 20-22см (в системе безотвальной технологии) и, особенно, превосходил вариант с мелкой обработкой (соответственно на 5,1 и 6,6 ц/га при НСРВХА=4,08 ц/га). На органо - минеральном фоне десятилетнее применение безотвальной обработки уступало комбинированной системе (при которой под озимую пшеницу – предшественник озимого ячменя, была проведена вспашка на 20-22см)

Анализ средней урожайности озимого ячменя за 2005-2006гг. (табл. 32) показал, что среди удобренных вариантов, которые по урожайности значительно превосходили контроль (без удобрений), минеральный и органо-минеральный фоны, где количество азота и фосфора было равным, обеспечили практически одинаковую урожайность озимого ячменя.

Таблица 32

Урожайность озимого ячменя, ц/га (среднее за 2005-2006гг).

На органо-минеральном повышенном фоне, где азота и фосфора в севообороте вносилось в 1,5 раза больше, урожайность озимого ячменя в 2005 и 2006гг. не повышалась, а в среднем за 2 года даже снижалась по сравнению с минеральной системой удобрения (непосредственно под озимый ячмень соответственно вносилось: N35 P21 и N99 P45 , но в первом случае озимый ячмень испытывал последействие 47 т/га навоза). Это можно объяснить тем, что непосредственно под озимый ячмень вносилось мало удобрений, а последействие навоза было низким.

Эффективность удобрений при мелкой и плоскорезных обработках почвы по сравнению с отвальной не снижалась и в среднем за два года по прежнему наиболее высокой оставалась на фоне мелкой основной обработки. Так, если при отвальной системе обработки почвы минеральные удобрения повышали урожайность на 9,8 ц/га (38,0%), органо-минеральные в обычных дозах – на 11,8 ц/га (45,7%) и органо-минеральные в повышенных дозах – на 10,5 ц/га (40,7%), то на фоне мелкой обработки почвы прибавка урожая соответственно составила 21,0 (128,8%), 20,7 (127,0%) и 15,1 ц/га (92,6%).

Существенное влияние на урожайность озимого ячменя в среднем за 2005-2006гг. оказывали и системы обработки почвы в севообороте.

В среднем по фактору В урожайность при безотвальной, мелкой и комбинированной обработках почвы, соответственно 31,1; 30,5 и 31,6 ц/га, была ниже, чем при отвальной (33,8 ц/га, НСРВ=1,40 ц/га).

Если рассматривать эффективность различных систем обработки на различных фонах питания, что увидим преимущество отвальной обработки перед остальными на неудобренном и органо-минеральном повышенных фонах. На контроле мелкая обработка почвы снижала урожайность озимого ячменя и по сравнению с безотвальной. При минеральной и органо-минеральной системах удобрения различные способы основной обработки почвы сформировали одинаковые урожаи зерна озимого ячменя.

Таким образом, безотвальная и особенно мелкая обработка почвы, выполняемая десять лет подряд, могут приводить к снижению урожайности озимого ячменя. Следует отметить, что это наблюдалось лишь на неудобренном и органо-минеральном повышенном фонах, на минеральном и органо-минеральном обычном фонах во все годы исследований и в среднем за 2005-2006гг. существенной разницы между вариантами обработки почвы, как правило, не наблюдалось. Снижение урожайности при мелкой и безотвальной обработках объясняется, на наш взгляд, слабой мобилизацией естественного плодородия на неудобренном фоне, которая не может полностью компенсироваться даже высокими дозами навоза (Гордиенко В. П., Бодня В. И., 2005).

4.5 Экономическая оценка эффективности изучаемых агроприемов

Для более полной и всесторонней оценки изучаемых агроприемов при выращивании озимого ячменя, нами проведены расчеты по определению экономической эффективности. При расчетах использовали биржевую цену на зерно озимого ячменя равную 1200 грн. за тонну, стоимость азотных удобрений – 2000 грн/т, а фосфорных – 2200 грн/т. Определялись следующие показатели:

1.  Урожайность, ц/га;

2.  Стоимость валовой продукции, грн/га;

3.  Прямые производственные затраты, грн/га;

4.  Условная чистая прибыль, грн/га;

5.  Себестоимость, грн/ц;

6.  Уровень рентабельности,%.

Данные представлены в таблице 33. При расчетах использовались укрупненные экономические нормативы.

Таблица 33

Экономическая эффективность основной обработки почвы на органо-минеральном фоне питания при выращивании озимого ячменя (2005-2006 гг.)

Урожайность находили экспериментальным путем, при уборке опытных делянок прямым комбайнированием с последуюшим взвешиванием и перерасчетом на один га.

Прямые производственные затраты находились суммированием затрат на проведение агроприемов, отчислений на амартизацию, расходов на горюче-смазочные материалы, затрат на проведение текущих и капитальных ремонтов техники, оплаты труда механизаторов и затрат связанных с приобретением семян, удобрений средств защиты.

Стоимость валовой продукции определяли умножением урожайности на стоимость 1 центнера зерна озимого ячменя.

Условную чистую прибыль находили вычитанием производственных затрат из стоимости продукции полученной с одного гектара посевной площади.

Себестоимость – это денежное выражение трудовых и материальных затрат на получение единицы продукции.

Уровень рентабельности – это отношение чистого дохода к прямым производственным затратам выраженным в процентах. Этот показатель характеризует эффективность использования производственных затрат.

Нами было установлено, что производственные затраты на фоне без удобрения были по отвальной обработке – 1052 грн. га, безотвальной – 917, при мелкой – 762 грн/га., а на фоне органо-минерального питания соответственно 1976; 1840 и 1685 грн/га. Поэтому условный чистый доход самым высоким был на фоне без удобрений на вспашке, а на органо-минеральном - на мелкой обработки по сравнению со вспашкой и плоскорезной обработками. В результате на фоне без удобрений низкая себестоимость продукции была на отвальной, а на органо – минеральном - на поверхностной обработке. На фоне без удобрений она составила 40,7 грн/га, а на органо-минеральном 45,5. Вариант с поверхностной обработкой на органо – минеральном фоне имел и более высокий уровень рентабельности.

Таким образом, применение органо-минеральных удобрений было эффективно при всех изучаемых обработках почвы, а экономическое преимущество имел вариант с мелкой обработкой почвы.

5. ОХРАНА ТРУДА

5.1. Организация работы и охрана труда на предприятии

Сохранение жизни и здоровья человека не только на производстве, но и за его пределами приобретает особое значение учитывая экономические аспекты современного развития нашего общества.

Охрана труда играет важную роль как социальный фактор, поскольку, какими бы весомыми не были производственные результаты, они не могут компенсировать человеку утраченного здоровья, а тем более жизнь – то и другое дается только один раз. Она представляет собой целую систему законодательных, социально – экономических, технических, лечебно – профилактических мероприятий и средств, обеспечивающих безопасность труда, сохранение здоровья, работоспособности в процессе труда.

Согласно Закона Украины "Об охране труда", служба охраны труда создается собственником или уполномоченным им органом на предприятии. Собственник с учетом специфики производства разрабатывает и утверждает « Положение о службе охраны труда предприятия».

За состояние охраны труда несет ответственность председатель. Ему непосредственно подчиняется специалист по охране труда, на которого возлагается организация всей деятельности по соблюдению системы стандартов безопасности труда, контроль за работой по созданию здоровых и безопасных условий, он несет ответственность за нарушение правил техники безопасности. Специалист по охране труда обязан контролировать использование выделенных средств на выполнение мероприятий по охране труда; следить за своевременной выдачей работающим спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты; организовать обеспечение литературой по технике безопасности рабочих, инженерно – технических работников и специалистов с последующим контролем их знаний; проводить вводные инструктажи в специально оборудованнном кабинете по охране труда с вновь прибывшими на работу; следить за своевременным проведением инструктажей на рабочем месте с последующей их регистрацией в специальном журнале; следить за разработкой инструкций на рабочие места руководителями структурных подразделений.

5.2. Состояние и анализ охраны труда в учхозе «Коммунар» Симферопольского района

Служба охраны труда в учхозе «Коммунар» осуществляет ряд мероприятий, обеспечивающий надлежащее ее состояние. Здесь уделяется большое внимание организации охраны труда на рабочих местах, предупреждению производственного травматизма и заболеваемости. Проводятся различные организационные мероприятия по охране труда, проверка готовности оборудования, транспорта, агрегатов, склада ядохимикатов, растворных узлов и др. подразделений. Рабочие, работающие с вредными ядохимикатами проходят ежегодно медицинское освидетельствовоние и переаттестацию по вопросам охраны труда, а также им выделяется бесплатно по 0,5 литра молока за смену.

Все работающие специалисты прошли обучение и получили удостоверение с допуском к работе.

В 2006 году было зарегистрировано острых респираторных заболеваний и бронхитов. В целом, ситуация с заболеваниями рабочих складывается плохая. Это связано с тем, что среди рабочих очень велик процент людей пожилого возраста, а также с тяжелым экономическим положением.

Основными причинами возникновения травм являются: недостаточная обученность рабочих безопасным методам работы, несоблюдение требований безопасности на рабочих местах и отсутствие контроля за соблюдением правил безопасности и производственной санитарии.

5.3. Предлагаемые мероприятия по улучшению условий труда и повышению безопасности труда рабочих

Для предотвращения травматизма и заболеваемости в учхозе «Коммунар» необходимо провести ряд мероприятий, в том числе следующие:

1.  Оформить наглядную агитацию по охране труда;

2.  Увеличить выделение средств на охрану труда;

3.  Провести повторный инструктаж рабочих задействованных на участках, цехах, фермах;

4.  Провести инструктаж по обучению вновь поступивших работников;

5.  Подготовить инструкции по технике безопасности на рабочие места и вновь созданные участки;

6.  Осуществить контроль за выполнением трудового законодатества;

7.  Усилить контроль за санитарным состоянием рабочих мест;

8.  Осуществлять расследование несчастных случаев и неотлагательно принимать меры по устранению причин этих несчастных случаев;

9.  Осуществлять систематический контроль своевременной выдачи спецодежды, индивидуальных средств защиты, предохранительных приспособлений;

10.  Осуществлять контроль за пожарной безопасностью.

5.4. Инструкция по охране труда при уборке зерновых

Общие положения

К работе на зерноуборочном комбайне допускаются лица не моложе 18 лет, имеющие удостоверение тракториста, прошедшие медицинский осмотр, обучение и инструктаж по охране труда (вводный, первичный и в дальнейшем повторный – 1 раз в 3 месяца).

При работе на зерноуборочном комбайне необходимо пользоваться спецодеждой, предусмотренной номами ( комбинизон, головной убор и при необходимости защитные очки).

Переодеваться вблизи вращающихся частей машины запрещается.

Проверку состояния участков полей, разбивку на загоны, проведение прокосов, обкосов и т. д. Производить в светлое время дня.

Запрещается устанавливать на комбайне дополнительные сиденья.

Запрещается приступать к управлению комбайнами в состоянии хотя бы легкого алкогольного опьянения.

Необходимо проверить крепление бичей и деки молотильного барабана комбайна, корпусов подшипников барабанов, приемного и отбойного битеров. Молотильный барабан должен быть отбалансирован, бичи барабана, а так же дека прочно затянуты.

Запрещается находиться между молотилкой и наклонной камерой во время их приесоединения.

Нельзя переходить к двигателю с рабочей площадки, если комбайн не оборудован переходным мостиком. В этом случае следует пользоваться лестницей для подьема к двигателю.

Осуществить надлежащую подготовку поля для уборочных работ:

-  разметку и разбивку больших хлебных массивов на участки (загоны) по 30-50 га;

-  проведение продольных и поперечных прокосов между загонами шириной не менее 8 м и пропашек посередине прокосов шириной не менее 4 м;

-  подготовку поворотных полос, расстояние от которых до края склона или обрыва должно быть не менее 10 м.

Работать на неподготовленных полях запрещается.

Требования безопасности перед началом работы

Перед началом работы надеть комбинизон, головной убор и при необходимости защитные очки.

Получить от руководителя участка задание и маршрут движения комбайна, изучить рельеф убираемого участка, места поворотов и переездов.

Перед началом работы комбайнер должен тшательно осмотреть комбайн и проверить исправность всех механизмов.

Особое внимание следует уделить регулировке тормозов. Правильно отрегулированный тормоз должен надежно удерживать комбайн на уклонах до 160, а тормозной путь при движении по твердому грунту с максимальной скоростью не должен превышать 8 м.

На комбайнах с неисправной тормозной системой работать запрещается!

Убедиться в отсутствии людей на комбайне, дать сигнал, запустить двигатель и проверить работу всех механизмов на различных режимах.

Заводить двигатель комбайна должен только комбайнер.

Запрещается заводить комбайн буксированием и скатыванием с горы.

Перед троганием с места проверить, не угрожает ли кому-нибудь движение комбайна, после чего дать сигнал и начинать движение.

Требования безопасности во время работы

Не предавать управление комбайном лицам, не закрепленным за данным комбайном.

Не допускать нахождения людей на работающем комбайне.

Проверять и регулировать рабочие органы и механизмы, надевать и натягивать ремни, цепи, устранять неисправности, смазывать комбайн, очищать режущий аппарат, молотильный барабан, копнитель и т. п. следует только при заглушенном двигателе. Во время выполнения этих работ на рулевом колесе оставлять четкую табличку «Не включать! Работают люди!».

Во время движения комбайна запрещается оставлять его без управления.

Запрещается управлять комбайн стоя.

Постоянно наблюдать за жаткой и барабаном, на которые происходит наматывание соломистой массы, и своевременно очищать их. Удалять забившуюся массу следует при помощи специальных крючков и обязательно в рукавицах.

При поворотах и разворотах скорость движения следует уменьшать до второй пониженной (3 – 4 км/час).

При выгрузке зерна запрещается залезать в бункер комбайна и проталкивать зерно к выгрузному шнеку ногами, руками или металическими предметами. Для этого нужно пользоваться деревянной лопатой.

При выгрузке зерна в машину обслуживающему персоналу запрешается садиться на борт автомашины, находиться под выгрузным шнеком, переходить с кузова машины на комбайн и обратно.

При разравнивании зерна в кузове автомашины обслуживающему персоналу нельзя находиться с наветренной стороны.

При переезде от комбайна к комбайну запрещается стоять в кузове во время передвижения машины.

Во время транспортировки загруженных зерном машин запрещается находиться людям в кузове.

Не разрешается располагаться на отдых, в том числе и кратковременный, в копнах, на валках, у комбайнов и под ними, а также на обочинах полевых дорог вблизи работающих агрегатов. Отдыхать надо только на специально отведенных местах за пределами убираемого участка. Места отдыха должны быть отмечены хорошо видимыми вехами.

Во время грозы работу на комбайне прекращают.

После дождя переезжать через канавы, двигаться вдоль склонов, на поворотах и т. д. следует только на первой передаче.

Перед началом работы ознакомиться со всеми особенностями выполнения работ на неровных участках и крутых склонах.

При перегоне комбайнов по дорогам выгрузной шнек надо устанавливать в транспортное положение.

При движении комбайнов друг за другом или за колесным трактором следует выдерживать интервал не менее 30 м. При спуске или подьеме интервал увеличивать до 50 м. При разьездах держаться правой стороны и следить, чтобы растояние между встречными машинами и крайней выступающей точкой комбайна было не менее 2 м.

Запрещается перевозить людей и грузы на комбайне.

При остановке комбайна ставить его только на обочине дороги и при условии достаточной ширины дороги для проезда. Для обозначения габаритов в ночное время устанавливать краные лампочки.

Движение задним ходом, а также развороты и повороты производить на малой скорости, предварительно подав сигнал и убедившись в отсутствии людей на пути движения. При движении задним ходом неогу держать на педали тормоза.

При подготовке комбайна для работы в ночное время проверить исправность всех точек освещения и отрегулировать их так, чтобы была хорошо обеспечена видимость фронта работы и рабочие органы, проверить освещение щитка приборов.

Заправка комбайнов топливом, водой и маслом для работы в ночное время производится только при естественном освещении. В случае вынужденной заправки в ночное время следует пользоваться переносной электрической лампой или освещением от другого комбайна, автомобиля и т. д.

Место отдыха в ночное время необходимо обозначать фонарем или другим источником света.

Требование безопасности по окончании работы

1. Поставить комбайн на место стоянки, опустить жатку, затормозить его и под колеса подложить упоры.

2. Осмотреть и очистить комбайн от пыли и грязи, привести в порядок рабочее место.

.3. При сдаче смены сообщить сменщику о техническом состоянии комбайна и рассказать об особенностях рельефа местности.

4. Снять и привести в порядок спецодежду, помыться.

Требования безопасности в опасных и аварийных ситуациях

Во время грозы прекратить работу и отойти от комбайна на растояние не менее 15 м.

При вынужденной остановке на склоне нужно поставить комбайн на стояночный тормоз, надежно зафиксировать его, выключить двигатель, включить низшую передачу или передачу заднего хода иподложить под колеса клинья или тормозные башмаки.

Во избежание опрокидывания при спуске или подьеме по крутому склону нельзя двигаться поперек него и делать крутые повороты. Стоянка комбайна на склонах запрещена.

В случае буксирования на склоне нужно остановить комбайн, выключить двигатель и трактором отбуксировать комбайн на ровное место

При возгорании комбайна или возникновении пожара в хлебном массиве немедленно вывести агрегат за пределы поля и приступить к тушению имеющимися средствами пожаротушения.

При возникновении несчастного случая оказать первую медицинскую помощь пострадавшему. От быстроты действия, находчивости и умения оказать первую помощь зависит исход несчастного случая.

ВЫВОДЫ

1. Влажность метрового слоя почвы во время вегетации озимого ячменя на изучаемых вариантах обработки почвы была практически одинаковой.

2. Более высокой объемная масса была на варианте мелкой обработки, различия математически доказуемы, однако в слое 0-30 см на всех вариантах обработки она была оптимальной для озимого ячменя. Пористость общая оценивалась как удовлетворительная. аэрация - хорошая.

3.  Системы удобрения на засоренность посевов не влияли. В начале вегетации менее засорены посевы были на отвальной обработке почвы. Ко времени уборки численность сорняков значительно сократилась и выровнялась по вариантам.

4. Все системы удобрения высокоэффективны независимо от системы обработки почвы. Урожайность зерна озимого ячменя на удобренных вариантах превышала контроль (без удобрений) в 1,7-1,9 раза.

5. Изучаемые системы обработки почвы в среднем за два года исследований обеспечивали близкую урожайность озимого ячменя.

6. Экономическое преимущество на органо - минеральном фоне имел вариант с мелкой обработкой почвы. На этом варианте была низкой себестоимость продукции, выше уровень рентабельности и получена большая прибыль.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Бараев А. И. Освоение севооборотов в колхозах и совхозах. М., Агропромиздат., 1971., 224 с.

2.  Барсуков А. Н., Забавская К. М. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки / Почвоведение. – 1953 – №12. – С 18-27.

3.  Бодня В. И. Почвозащитная энергосберегающая технология обработки в полевых севооборотах. – Симферополь., - 1996., с 105 .

4.  Вильямс В. Р. Основы земледелия./ Сборник сочинений. – М., - 1951., - Т-7.,- С 271- 418.

5.  Воробьев С. А Обработка почвы под озимый ячмень.// Земледелие., - 1991., - С 356.

6.  Гапиенко А. А., Кискачи А. В., Скляр С. И. Удобрение полевых, овощных и многолетних культур. Симферополь.,- Таврида.,- 1983. – 83 с.

7.  Гордиенко В. П. Строение южных карбонатных черноземов в зависимости от их плотности. // Почвоведение., - 1976.- с 74.

8.  Гордиенко В. П. Научные и практические основы рациональной системы обработки южных черноземов. – Автореф. диссертации., - Жодино., 1981. – 35 с.

9.  Гордиенко В. П. Прогресивн1 системи обраб1тку грунту. – Симферополь., 2000., - с 120.

10.  Гордиенко В. П., Недвига М. В., Осадчий О. С., Осенний Н. Г. Основы почвоведения и земледелия. – К.,- 2000.,- с 198.

11.  Глуховский А. Б. Удобрение зерновых культур. – М., Россельхозиздат., - 1974., - с 34.

12.  Губернатор В. С. Ячмень. – М.,- Агропромиздат., 1977., - с 34.

13.  Гусев П. Г. Агрох1м1я та грунтознавство. – К., Выща школа.,- 1968., с 35.

14.  Жидецкий В. Ц., Джигирей В. С., Мельников а, в, Основы охраны труда. – Львов., Афиша., - 2000., -351 с.

15.  Задорожный А. А., Найденов В. С. Своевременность и качество основной обработки. / Зерновые культуры., - 1989., - № 5., - с 32-33.

16.  Заев П. Г. К вопросу о безотвальной обработке почвы. / Почвоведение., - 1957., - № 1., - с 18-27.

17.  Иванов П. К. приемы обработки почвы в Заволжье по методу Т. С. Мальцева.// Вестник сельскохозяйственной науки., - 1960., - № 2., - с 33 – 40.

18.  Канарев Ф. Н., Бугаевский В. В., Переногин М. А., Охрана труда., - М., Агропромиздат., 1988., - 351 с.

19.  Качинский Н. А. Механическийи микроагрегатный состав почвы, методы его изучения. –М., Из-во АН СССР., - 1958., - 192 с.

20.  Кибасов П. Т Основная обработка почвы под полевые культуры в Молдавии. – Кишинев., - 1970., - 290 с.

21.  Кононюк В. А. Ячмень., - К., Вища школа., -1986., - с 71.

22.  Костогрыз П. В. Гордиенко В. П. Сборник научных трудов. 1994., - С 101-105.

23.  Котоврасов И. П. Роль основной обработки в изменении плодородия дерново-подзолистых почв и мощного чернозема., - М., - 1968., - 35 с.

24.  Круть В. Н. Обраб1ток грунту! нтенсивного землеробства., К., урожай., - 1986., - 35 с.

25.  Лебедь Е. М., Суворинов А. М. Основные факторы, определяющие стабильность и уровень урожайности озимого ячменя в Юго-Западных районах степи УССР. – Зерновое хозяйство.,- № 4., - 1987., - с 30.

26.  Краткий агроклиматический справочник Украины. / под редакцией Логвинова К. Т. – Л. Гидрометеоиздат., - 1976., - 256 с.

27.  Мальцев Т. С. О методах обработки почвы и посева, способствующих получению высоких и устойчивых урожаев с/Х культур./ Доклад на Всесоюзном совещании., - М. Сельхозгиз., - 1954., - с 44.

28.  Минеев В. П. Удобрение зерновых культур. – М. Россельхозиздат.,-1983. - с 86.

29.  Моргун Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие., - М. Колос., - 1984., - 279 С.

30.  Научно-обоснованная система земледелия Республики Крым. / под ред. Николаева Е. В. – 1994., - с 219.

31.  Осенний Н. Г., Бодня В. И. Методические указания для лабораторно-практических занятий с элементами УИРС по определению и картированию засоренности полей. – Бахчисарай., - 1988., - с 19.

32.  Яровенко В. В. Влияние на свойства и плодородие почвы приемов и систем механических обработок на равзных элементах рельефа в черноземном центре., - Автореф. дисс. Док. Биол. Наук. – Воронеж., - 19760., - 48 с.