Влияние РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СОЧЕТАНИИ С МИНЕРАЛЬНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ В СЕВООБОРОТЕ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ЗАНЯТОМУ ПАРУ Печать
Растениеводство - Диплом

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА МАГИСТРА

Влияние РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СОЧЕТАНИИ С МИНЕРАЛЬНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ В СЕВООБОРОТЕ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ЗАНЯТОМУ ПАРУ

специальность 8.130102 – "Агрономия"

квалификация – агроном исследователь

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

стр

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Ботаническая характеристика

1.2. Биологические особенности

1.3. Обработка почвы под озимую пшеницу

1.4. Удобрение озимой пшеницы

2. Место и условие проведения исследований

2.1. Характеристика почвенного покрова

2.2. Климатические условия зоны проведения опыта

2.3. Метеоусловия в годы проведения исследований

3. Экспериментальная часть

3.1. Методика и условия проведения НИР

3.2. Программа проведения НИР

3.3. Агротехника в опыте

4. Результаты исследований

4.1. Строение почвы

4.2. Содержания влаги в почве

4.3. Засоренность озимой пшеницы

4.4. Урожайность озимой пшеницы

4.5. Экономическая оценка эффективности изучаемых агроприемов

5. Охрана труда

5.1. Организация работы и контроль за состоянием охраны труда в структурном подразделении НУБ и П Украины

5.2. Предлагаемые мероприятия по улучшению условий труда и повышения безопасности труда рабочих

5.3. Инструкция по охране труда при сплошной обработке почвы

Выводы

Список литературы

Приложения

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей задачей сельского хозяйства всегда было и остается решение проблемы обеспечения населения продуктами питания и в первую очередь хлебом.

На современном этапе развития сельского хозяйства главными задачами являются повышение урожайности сельскохозяйственных культур, снижение себестоимости и выращивание рентабельных культур, приносящих большую прибыль. Такой культурой является озимая пшеница.

Говоря о пшенице, не следует ограничиваться представлениями о ней как о пищевом и кормовом средстве. В современном мире эта культура переросла границы понятия сельскохозяйственного растения, она стала символом человечества (Николаев Е.В., Изотов А.М. 2001).

Великий русский ученый К.А. Тимирязев сказал: " Есть вопросы, на которые не существует моды. Это вопрос о хлебе насущном". Поэтому можно с уверенностью утверждать, что и в будущем совершенствование технологии возделывания пшеницы не только не потеряет своей остроты, а наоборот потребует дополнительных усилий лучших умов планеты.

При возделывании озимой пшеницы основное место в системе приемов отводится наиболее энергоемкой операции – основной обработке, благодаря которой улучшается водный, воздушный, тепловой и питательный режимы, уничтожаются сорняки, вредители и болезни. Для правильного решения вопросов обработки почвы необходимы глубокие знания требований растений к условиям произрастания, закономерностей процессов, которые протекают в почве и их изменений под действием тех или иных способов обработки.

Необходимо отметить, что большое значение имеют зональные технологии возделывания. Поэтому возникла необходимость в проведении полевых опытов по изучению длительного влияния систем удобрений и различных систем обработки почвы на урожайность сельскохозяйственных культур, в том числе и озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Крыма.


1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Ботаническая характеристика

Озимая пшеница, по современной классификации, относится к семейству мятликовые (Poaceae), роду пшеницы (Triticum), виду мягкая пшеница (Triticum aestivum). В соматических клетках озимой пшеницы находится 42 хромосомы. Центром возникновения является Закавказье (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Корневая система. Пшеница, как и все злаки, имеет мочковатую корневую систему, состоящую из первичных (зародышевых) и вторичных (узловых) корней. Первичные корни появляются из зародыша при прорастании семени. Количество их, в зависимости от сорта и условий произрастания, колеблется от 2 до 8. Крымские пшеницы обычно прорастают 5 корешками. За первые полтора-два месяца вегетации (до ухода растения в зиму) корни пшеницы достигают глубины 60 — 70 см.

После образования узла кущения, который закладывается между семенем и поверхностью почвы на глубине 1-3 см, одновременно с появлением боковых побегов, начинают развиваться вторичные (узловые) корни. Каждый новый побег образует свою пару корешков, обеспечивая себя собственной корневой системой. При оптимальной влажности посевного слоя вторичные корни у пшеницы в Крыму появляются на 14 — 15 день после всходов. Количество их определяется кустистостью и может достигать 12—14 штук на одно растение.

При недостатке влаги и питательных веществ в почве процесс образования вторичной корневой системы затягивается на 20 — 30 дней (до тех пор, пока не пройдут дожди). При длительном отсутствии влаги в почве вторичные корни осенью не образуются совсем (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006). Весной процесс образования вторичных корней может продолжаться, но вновь образованные корни отстают в росте от тех, которые образовались осенью, что, безусловно, сказывается на конечной продуктивности растений. Урожайность таких посевов, в лучшем случае, не превышает 70% урожая растений, имеющих как первичную, так и вторичную корневую систему (Богдан П. И., 1949). Характер развития вторичной корневой системы отличается от первичной. Глубина ее проникновения обычно ограничивается 1,2 — 1,4 метра. Основная масса этих корней расположена в плодородном верхнем 40-сантиметровом слое почвы. Концы этих корней покрыты многочисленными волосками, которые всасывают почвенную влагу вместе с находящимися в ней питательными веществами. Несмотря на кажущиеся небольшие размеры корней пшеницы, их длина вместе с длиной корневых волосков у одного растения, по подсчетам некоторых исследователей, достигает 10 км (Носатовский А. И., 1965).

В отдельные годы, в период продолжительных оттепелей, рост корней продолжается и зимой. В фазу цветения первичные корни достигают максимальной глубины. Исследования Николаева, Е. В., Куркиной В. М., (1979) показали, что на глубину проникновения корней оказывает влияние ряд факторов: влажность почвы, обеспеченность ее питательными веществами, сроки сева, предшественники, орошение и т. д. В зависимости от них глубина проникновения первичных корней пшеницы в Крыму колеблется от 1,7 до 2,6 м. Изучение характера распространения первичной корневой системы пшеницы и ее функциональной деятельности позволяет сделать вывод, что главной ее задачей является снабжение растений водой, особенно в завершающие этапы вегетации.

Корни пшеницы, кроме снабжения растений водой и пищей, являются местом синтеза аминокислот, из которых затем создаются белки растения. От их количества в растении в значительной мере зависит, в конечном счете, и содержание белка в зерне. Основными агротехническими приемами, способствующими образованию у пшеницы высокопродуктивных корневых систем, являются обеспечение растений с осени элементами питания, в первую очередь, фосфором, наличие влаги в почве и хорошая подготовка ее к посеву, которая даст возможность своевременно посеять семена на оптимальную глубину, а взошедшим растениям сформировать узел кущения во влажном слое почвы. Дело в том, что на глубину закладки узла кущения значительное влияние оказывает свет. У растений пшеницы, которые во время формирования узла кущения освещаются в течение суток продолжительнее и интенсивнее, узел кущение располагается глубже, чем у растений, которые в это время освещаются недостаточно. Затенение поверхности почвы, вызываемое находящимися на ней крупными комками почвы, образовавшимися при плохой ее подготовке, уменьшают глубину залегания узла кущения и ухудшает условия формирования узла кущения (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

На глубину залегания узла кущения оказывает влияние и глубина посева семян — чем глубже они заделываются в почву, тем глубже у растений формируется узел кущения. Более глубокая закладка узла кущения увеличивает устойчивость растений против воздействия низких температур. В Крыму зимой, даже при отсутствии снежного покрова, температура почвы на глубине 2 см на 2 — 4°С выше, чем на ее поверхности. При мелкой заделке семян узел кущения залегает непосредственно на поверхности почвы, что нередко является причиной его гибели от иcсекания частицами почвы во время сильных ветров и от иссушения корней сухим морозным воздухом (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Стебель. У растений мягкой пшеницы стебель — соломина полая, цилиндрической формы. По длине стебель разделен узлами на 5 — 6 участков, которые называются междоузлиями. По мере роста растения узлы утолщаются, что увеличивает прочность соломины. Длины междоузлий в зависимости от сорта и условий его произрастания колеблются от 2 до 25 см (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

В начале выхода растений пшеницы в трубку стебель растет медленно — по 1,5 — 2 см в сутки. Затем интенсивность роста увеличивается и в фазу колошения — цветения достигает 4 — 6 см. После окончания цветения рост соломины прекращается. При повышенной влажности почвы, усиленном азотном питании и сильном затенении растений нижние междоузлия вытягиваются, соломина становится длиннее, что увеличивает опасность полегания растения вследствие сильного ветра, дождя и т. д. В качестве мер по предупреждению полегания пшеницы следует избеать излишнего загущения ее посевов, уменьшение засоренности, применение оптимальных норм азотных удобрений (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Листья. Растения пшеницы образуют листья двух типов — прикорневые, которые формируются из подземных узлов, и стеблевые, растущие из узлов надземной части (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Первый лист (его размеры определяются крупностью зерна) заканчивает свой рост через 7—15 дней после появления всходов, последний — в фазу цветения. Таким образом, процесс листообразования у пшеницы растянут во времени, особенно у озимых ее форм. Размеры стеблевых листьев, а их на главном стебле бывает от 5 до 12, и продолжительность их функционирования зависят от условий произрастания. Общее количество листьев на одном хорошо раскустившемся растении пшеницы может быть до 80, даже 100 штук (Губанов Я. В., 1988).

Лист пшеницы ланцетно-линейной формы, от светло до темно-зеленого цвета. Состоит он из влагалища и листовой пластинки. Там, где влагалище переходит в листовую пластинку, у пшеницы имеется полупрозрачная пленка, которая называется лигулой или язычком. Язычок плотно прилегает к стеблю и предохраняет трубку влагалища от проникновения воды и пыли (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Листья выполняют очень важную функцию — в них протекает процесс фотосинтеза, в результате которого образуется основная часть (82%) биологического урожая. Наряду с листьями в процессе фотосинтеза участвует и стебель, за счет которого образуется 18% общего количества сухих веществ (Носатовский А. И., 1965).

Конечный урожай на единице площади определяется интенсивностью фотосинтеза и, главным образом, суммарной площадью листовой поверхности. Работами ряда физиологов установлено, что оптимальной площадью листовой поверхности для большинства полевых культур является 40 — 45 тыс. м2 на гектар. При меньшей листовой поверхности не полностью используется биопотенциал условий произрастания, то есть формируется урожай меньше возможного. Часть листьев нижнего яруса находится в затененном состоянии и не только не продуцирует, по и расходует синтезированные другими листьями органические вещества на дыхание, что ведет к снижению продуктивности посева. Кроме того, листья, находящиеся в затенении, имеют пониженный иммунитет и часто повреждаются грибковыми заболеваниями.

При помощи агротехнических приемов можно оказать влияние па размеры и продуктивность листовой поверхности посевов. На конечную продуктивность посевов пшеницы оказывают влияние не только размеры суммарной листовой поверхности, но и продолжительность жизни листьев. (Николаев Е. В., 1987).

Листья растений за вегетацию накапливают определенное количество белка, который в конце жизни растения реутилизируется в зерно и аккумулируется там как запасной. (Павлов А. И., 1976, Николаев Е. В., 1991).

Соцветие. У пшеницы соцветие представлено сложным колосом, который выходит из влагалища верхнего стеблевого листа. Состоит он из коленчатого стержня и сидящих на его уступах колосков. Количество колосков, в колосе колеблется от 10 до 32, определяется оно сортовыми особенностями пшеницы и, главным образом, условиями ее произрастания (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Колосок в свою очередь состоит из двух чешуи (колосковые чешуи), которые защищают расположенные между ними цветки. Цветки, которых в колоске может быть от 2 до 11, обоеполые и однодомные. Два верхних цветка обычно бесплодные, поэтому в колоске максимально может сформироваться 8 — 9 зерен (Животков Л. А., 1989). У крымских пщениц в колосе развивается не более 16 – 18 колосков, в каждом из которых бывает до 5 — 6 цветков. При благоприятных условиях произрастания из них формируется три зерна. Пшеница - самоопыляемое растение. В прохлад­ную, ненастную погоду опыление происходит при закрытых чешуях. В сухую и жаркую погоду может происходить и перекрестное опыление. Каждый цветок у пшеницы с двух сторон прикрыт цветковыми чешуями. Наружная цветковая чешуя у остистых сортов несет ость, а у безостых - остевидное заострение. Цветковые чешуи защищают важнейшие части цветка — пестик и три тычинки, а позднее - формирующуюся зерновку от неблагоприятных воздействий окружающей среды (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

У основания пестика расположены две бесцветные пленки (лодикулы), которые во время цветения набухают и раздвигают в стороны цветочные чешуи, обнажая тычинки и пестик цветка. Степень набухания лодикул зависит от погоды. В ясную и влажную угол расхождения цветочных чешуи может достигать 40°, в сухую и прохладную — не более 10° (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Цветок в раскрытом состоянии находится в среднем около 15 минут, после чего лодикулы уменьшаются в размерах и чешуи сходятся, закрывая внутренние части цветка (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Колос имеет особую значимость в жизни пшеничного растения: на него возложена заключительная фаза важнейшей функции — продолжения жизни. Поэтому в процессе эволюции он сформировался как высокопластичный орган, хорошо адаптирующийся к условиям произрастания. Диапазон адаптирования у колоса пшеницы необычно широк и функционирует в течение всей ее вегетации. В качестве ответных реакций на условия произрастания - за счет варьирования длины колоса, количества колосков на нем, числа цветков в колосках и, наконец, за счет числа зерен, развивающихся из них, в колосе пшеницы может быть сформировано от 6 — 8 до 80 полноценных, то есть способных к прорастанию, зерен. Соответственно этому варьирует и масса колоса. В условиях Крыма она может быть от 0,3 до 2,5 грамма (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Плод пшеницы - голая зерновка, которую обычно называют зерном. Размеры зерна колеблются в зависимости от сорта и условий произрастания длинна от 4 до 8 мм, толщина 1,5 — 3,5 мм, ширина от 1 до 2,2 мм. Масса одного зерна при этом также меняется от 15 до 90 мг. У крымских пшениц зерно обычно крупное, а масса варьирует от 32 до 50 мг (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

1.2 Биологические особенности озимой пшеницы

Среди зерновых культур озимая пшеница является одной из наиболее требовательных культур к условиям внешней среды. Требования пшеницы к факторам внешней среды на протяжении вегетации не остаются постоянными. Они меняются в зависимости от возраста растений, погодных условий и ряда других причин (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Любое изменение факторов внешней среды — влажности почвы, содержания в ней питательных веществ, температуры, влажности воздуха, интенсивности освещения и т. д. — влечет за собой более или менее глубокие соответствующие изменения в строении тех или иных органов растений. Урожай — это результат взаимодействия комплекса биологических свойств отдельных растений с условиями внешней среды. Характер этих связей позволяет при помощи приемов агротехники воздействовать в отдельные периоды вегетации на каждый элемент структуры урожая и добиваться наилучшего его количественного выражения.

Требования к почве. Среди сельскохозяйственных культур Крыма озимая пшеница является наиболее требовательной к почвенным условиям. Ее высокие требования объясняются, прежде всего большим выносом питательных веществ с урожаем. Так, при урожайности зерна 30 — 35 ц/га с соответствующим количеством соломы она выносит около 120 — 130 кг азота, 40 — 45 кг фосфора и 90 — 100 кг калия с гектара.

Поэтому для возделывания пшеницы наиболее пригодными почвами в Крыму являются черноземы южные, черноземы предгорные, темно-каштановые и каштановые слабосолонцеватые. Менее пригодными для выращивания пшеницы являются дерново-карбонатные, каштановые сильно солонцеватые и солончаковатые почвы со значительными включениями (более 10%) солонцов и солончаков, широко распространенные в северной части Присивашья и на Керченском полуострове. Невысокая пригодность дерново-карбонатных почв объясняется, в первую очередь, низкой их влагоемкостью, а каштановых сильно солонцеватых — склонностью к заплыванию и образованию почвенной юрки (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Требования к влаге. Озимая пшеница предъявляет высокие требования к влаге. Коэффициент транспирации в среднем равняется 450 с колебаниями в зависимости от условий произрастания от 350 до 700. Наиболее благоприятные условия для роста и развития озимой пшеницы в Крыму создаются при влажности метрового слоя почвы в течение вегетации не ниже 80% НВ (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

На протяжении вегетации потребность во влаге у пшеницы возрастает. В период прорастания зерна, появления всходов растения потребляют небольшое количество влаги. Однако для получения дружных устойчивых и полных всходов необходимо в условиях Крыма иметь 20 мм продуктивной влаги в пахотном слое почвы. Для успешного прохождения фазы кущения и образования нормальной корневой системы в осенний период необходимо иметь влагу хотя бы в полуметровом слое почвы. При ее отсутствии задерживается образование листьев и побегов, а корневая система не развивается (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

К началу весенней вегетации глубина промачивания почвы в степном Крыму достигает 1 — 1,5, а в предгорном 1,5 — 2 метра. Накопленного количества воды обычно хватает до фазы выхода в трубку. В случае сухой и жаркой весны растения пшеницы уже к этому времени начинают испытывать недостаток влаги, который приводит к образованию невысокого стеблестоя, недостаточной площади листовой поверхности на единице площади и к формированию малопродуктивного колоса.

В фазу колошения-цветения, хотя и прекращается рост надземных органов, потребность растений во влаге остается высокий. При недостатке влаги в это время снижается количество оплодотворенных цветков в колосе, ухудшаются условия формирования зерна — оно закладывается небольших размеров (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Отсутствие воды в фазу налива — молочного состояния наносит непоправимый урон урожаю, особенно если почвенная засуха сопровождается воздушной. Дожди перед фазой выхода в трубку и в фазу формирования и налива зерновки в Крыму, как правило, гарантируют получение высокого урожая. Оптимальная влажность почвы в период вегетации пшеницы благоприятно влияет не только на процесс формирования урожая, но и на качество зерна, так как создает условия для успешной работы нитрифицирующих микроорганизмов в почве и поступления азота в растение (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Требования к температуре. В разные периоды вегетации озимая пшеница предъявляет неодинаковые требования к температурным условиям. В период всходы-кущение оптимальная температура для нее 14 — 16°С. В переходном к зиме периоде наиболее благоприятной для развития пшеницы являются ясная и теплая погода с температурой днем 12 — 14°С, а ночью около 0°С, что способствует накоплению в ее листьях пластических веществ, главным образом сахаров, повышающих зимостойкость растений (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

При нормальном развитии посевов с осени, когда растения уходят в зиму, имея 2 - 4 боковых побега, они переносят непродолжительные понижения температур до минус 16°С. Однако в случае переувлажненной почвы ее устойчивость к низким температурам снижается и всходы могут пострадать при минус 13 - 14°С.

От воздействия отрицательных температур возможна гибель листьев и даже стеблей, однако, несмотря на это, растения сохранят свою жизнеспособность и могут дать нормальный урожай. Наиболее уязвимым для низких температур является узел кущения, где размещаются точки роста. Снижение температуры в месте его расположения до 17°С приводит к гибели пшеницы. В связи с этим необходимо при ее посеве создавать условия для более глубокой закладки узла кущения (Николавев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Нужно отметить, что при оптимальной агротехнике в осенний период растения озимой пшеницы хорошо переносят те понижения температуры, которые бывают зимой в Крыму. Массовой гибели ее посевов из-за низких температур на полуострове не отмечалось в течение длительного времени. Если растения пшеницы и погибали в зимний период, то это было результатом воздействия комплекса факторов - иссечения листьев мелкоземом во время сильных ветров, иссушения корней морозным сухим воздухом, выпирания посевов и т. д. В качестве наиболее частой предпосылки гибели растений пшеницы в зимний период является неглубокая заделка семян при посеве, обуславливающая поверхностную закладку узла кущения со всеми вытекающими отсюда последствиями (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Устойчивость растений пшеницы к низким температурам к окончанию зимнего периода постепенно снижается. После возобновления весенней вегетации их вегетативные органы могут повреждаться при снижении температуры на поверхности почвы до минус 6 - 8°С. Вновь образовавшиеся весной органы (листья), не прошедшие осенней закалки, повреждаются в фазу начала выхода в трубку при снижении температуры до минус 3 - 4°С.

Наиболее чувствительны к низким температурам генеративные органы (пестик, тычинки) цветка. Сформированные в теплое время, они гибнут уже при температуре минус 1,5 — 2,0°С. Так, в 1999 году последний весенний заморозок был 7 — 8 мая. Температура, в зависимости от места расположения участков, снизилась до минус 2 - 8°С. В это время большинство растений пшеницы находилось в фазе колошения — начала цветения. В результате этого похолодания их генеративные органы погибли и оплодотворения не произошло. Через 3 - 5 дней после этого подмораживания колос побелел, а затем загнил и погиб полностью. Поврежденные посевы не дали урожая зерна (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Не оправдались надежды па получение урожая зерна за счет развития боковых побегов. Колосья, заложенные на них, были небольшими, а большинство зерен не сформировалось полностью. Для уменьшения размеров убытка, посевы, подвергнутые воздействию сильного позднего весеннего заморозка, вызвавшего почти полную гибель колосьев, нужно как можно скорее убрать на зеленый корм, сенаж, сено или силос. В то же время колосья главного побега, не вышедшие из пазухи листа, даже при температуре минус 4°С сохранились и сформировали полноценное зерно.

В начале весенней вегетации наиболее благоприятной температурой для растений пшеницы является 14 - 16°С (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

В фазу колошения и цветения ее требования к теплу повышаются. Луч­шая температура в это время 18 - 22°С. Повышение ее в это время даже до +40°С, при наличии влаги в почве, не препятствует процессу опыления и оплодотворения (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

В фазу формирования зерновки высокие температуры (+34, +36°С), даже при наличии влаги в почве, задерживают процессы ее образования и ограничивают размеры зерна, что отрицательно сказывается на продуктивности растений и посевов пшеницы в целом (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Температура в фазу молочного и тестообразного состояния зерна влияет не только па полноту его налива, но и на степень реутилизации азотистых веществ из вегетативных органов в генеративные, что отражается на качестве зерна. Наиболее благоприятной погодой в это время является среднесуточная температура +23°С при влажности воздуха около 60% (Николаев Е. В., 1991).

Требования к элементам питания. Исключительно большое значение для формирования величины и качества урожая пшеницы имеет своевремен­ное снабжение их элементами питания, и в первую очередь азотом, фосфором и калием.

Азот. При недостатке азота снижаются темпы роста, листья становятся блед­но-зелеными и преждевременно отмирают. Азотное голодание отрицательно сказывается на таких элементах урожайности, как продуктивная кустистость, величина колоса и количество зерна в нем, масса 1000 зерен и, конечно, на его качестве — содержании клейковины в зерне. Азот растениями пшеницы поглощается в течение всей жизни. Поэтому недостаток его в отдельные периоды вегетации нельзя устранить улучшением азотного питания растений в последующие периоды. Азот растением пшеницы расходуется в первую очередь на формирование семенной продуктивности, а затем уже па повышение содержания белка в зерне. Поэтому внесение азота с целью повышения каче­ства зерна целесообразно проводить в более поздние фазы, когда у растений пшеницы уже закончилось формирование вегетативных органов (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Фосфор также потребляется пшеницей в течение всей вегетации. Достаточная обеспеченность растения этим элементом питания способствует формированию хорошо развитой корневой системы. Наибольшее количество фосфора требуется растениям пшеницы в период от начала выхода в трубку до цветения, что связано с интенсивным формированием в это время генеративных органов. Признаком фосфорного голодания служит появление красно-фиолетового оттенка в окраске листьев. При отсутствии фосфора происходит их отмирание. Внесение фосфорных удобрений под пшеницу является необходимым условием получения высоких урожаев этой культуры в Крыму (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Калий в жизни пшеницы выполняет различные функции — способствует нормальному ходу фотосинтеза, накоплению жиров, повышает устойчивость растений к полеганию и т. д. Важным признаком недостатка калия в почве является побурение краев листьев и появление на них рыжих пятен. Содержание калия в крымских почвах колеблется от 30 до 70 мг на 100 г почвы, что вполне обеспечивает потребности пшеницы в этом элементе питания без внесения калийных удобрений.

Проведенный выше анализ роста и развития пшеничного растения показывает, что в его жизненном цикле очень сложно выделить периоды важные и неважные для формирования величины урожая. В каждом отдельном промежутке решается судьба того или иного его элемента, а в конечном счете и общей продуктивности. В то же время следует подчеркнуть, что пшеничное растение па основе своей богатой наследственности, в процессе многовековой эволюции и направленного отбора, выработало ряд свойств и качеств, направленных па наиболее полное использование условий произрастания для формирования своей семенной продуктивности (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Высокая адаптивная способность культуры проявляется в длительном периоде формирования урожая — практически с момента прорастания семени до созревания зерна, что в значительной степени уменьшает опасность формирования небольшого урожая вследствие совпаде­ния периода его образования со временем неблагоприятных условий произрастания. Особенно это характерно для сортов мягкой пшеницы, которая имеет более высокие адаптационные способности по сравнению с сортами твердой пшеницы (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Важное приспособительное свойство пшеницы — это способность ее растений к определенной компенсации ущерба семенной продуктивности, произошедшей вследствие неблагоприятных условий произрастания на ранних этапах, за счет энергичного развития тех элементов продуктивности, которые формируются в более поздние периоды вегетации. Так, например, недостаточная густота посева, формирующаяся в фазу всходов, может быть компенсирована более энергичной продуктивной кустистостью. Короткий колос, заложенный в фазу кущения при недостатке воды и питательных ве­ществ, может повысить свою продуктивность (при улучшении условий произрастания) в фазу выхода в трубку — за счет увеличения числа колосков в колосе и количества полноценных цветков в нем (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

Возможность компенсации величины урожая нужно учитывать в практической работе. Однако не следует забывать, что упущения в агротехнике в начале вегетации растений, безусловно, скажутся в той или иной мере на конечной их продукции (Николаев Е.В., Изотов А.М., 2001).

Анализ биологических свойств озимой пшеницы, ее требований к условиям внешней среды показал, что высокопродуктивное растение можно сформировать только при помощи агроприемов, направленных, прежде всего на возможно полное удовлетворение его потребности в течение всего периода вегетации (Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А., 2006).

1.3 Обработка почвы под озимую пшеницу

Среди всех видов работ в земледелии механическая обработка почвы почти всегда играла основную роль в создании урожая. Академик Прянишников Д.И. подчеркивал, что теоретической базой агрономии наряду с физиологией питания и агрохимией является так же агрофизика (физика почв), а в практическом аспекте наряду, с селекцией и минеральными удобрениями большое значение имеет обработка почвы, или земледелие в узком понимании (Гордиенко В.П., 1975). Как отмечают Баранов И.В., Новожилов П.Г.(1972) вопрос обработки почвы при выращивании сельскохозяйственных культур, является одним из важнейших в земледелии, как в практическом, так и в теоретическом плане. Правильное и своевременное проведение обработки почвы создает благоприятный водный, питательный и воздушный режимы, способствует снижению засоренности полей. В настоящее время система обработки почвы должна быть дифференцированной, учитывающей почвенно-климатические условия, биологические свойства культур и специализацию земледелия, а так же особенности хозяйства и постоянно изменяющиеся погодные условия. Так как в Крыму засушливый климат, а почвы в основном имеют благоприятные физические свойства, но подвержены ветровой эрозии, а в некоторых районах и водной, то общее направление обработки должно быть энерго и влаго-сберегающим, а так же почвозащитным (Николаев Е.В.,1994). Теоретические основы обработки почвы с оборотом пласта, обобщены В.Р. Вильямсом (1951). Он считал, что пахотный слой почвы состоит из двух раздельно-качественных частей: 1. В верхней части преобладают аэробные условия. Благодаря свободному поступлению воздуха растительные остатки быстро минерализуются, и не происходит уменьшение гумуса, структура верхнего слоя постепенно разрушается и ее плодородие снижается. 2. В нижнюю часть пахотного слоя поступление кислорода из воздуха ограниченное. Здесь преобладают анаэробные условия, распад растительных остатков медленный, накапливается гумус, улучшается структура, повышается плодородие почвы. Исходя из этого, можно судить о том, что отвальная вспашка не приводит к снижению плодородия почвы, ее верхнего слоя, а наоборот содержание гумуса повышается. По мнению Гордиенко В. П. (1974), тщательное перемешивание пахотного слоя, приближает его плодородие к уровню плодородия верхней части. Это способствовало внедрению в сельскохозяйственное производство орудий роторного типа (фреза). Вопрос о безотвальной обработке впервые был поднят Овсинским И.Е. (1899), но Полтавская опытная станция, изучая способ обработки почвы по его методу, доказала его неэффективность. Однако, изучая работы опытной станции, Зайцев П.П. (1957) пришел к выводу, что основной причиной снижения урожайности явилось опаздывание со сроками выполнения работ. В пятидесятых годах 19 столетия, Мальцев Т. С. (1954,1955) в своей работе начал изучать безотвальную обработку почвы. При внедрении этой системы на плодородных почвах были получены высокие урожаи. Т.С.Мальцев (1985) считал, что целесообразно обрабатывать почву безотвальным плугом, а потом ряд лет можно ограничиваться лишь поверхностной обработкой. С.С.Сдобников (1968) указывает на то, что безотвальная обработка обеспечивает умеренно уплотненную почву 1,1 - 1,2 г/см3, что лучше, чем вспашка. Ф.Т.Моргун и Н.К.Шикула (1984) отмечают преимущество мелкой плоскорезной обработки по причине небольшого варьирования степени уплотнения почвы. В.В.Медведев и др. (1991) отмечает отрицательное действие интенсивного рыхления на развитие корневых систем полевых культур. Широкое распространение безотвальная обработка почвы получила при освоении целинных земель Западной Сибири и Северного Казахстана. Группой сотрудников Всесоюзного НИИ под руководством Бараева А. И. изучали орудия плоскорезного типа, благодаря которым, значительное количество стерни и пожнивных остатков, оставалось на поверхности почвы, защищая ее от ветровой эрозии (Бараев А.И.,1971, 1976). Как отмечают Л.Н. Иодко, Г.Е. Иодко, Ю.В. Зяблищев, О.В. Каммар (1990) при условиях Западной Сибири безотвальная обработка почвы, не снижения урожая, улучшает агрофизические свойства почвы, а так же защищает ее от водной эрозии. Кроме этого затраты на ее проведение на 16,4% меньше, чем при проведении вспашки. Но исследователями Барсукова Л.Н., Забавской К.М. (1953), Попова Ф.А. (1975) были выявлены отрицательные стороны безотвальной обработки, дифференциация почвенного горизонта по плодородию, накопление семян сорняков в верхнем слое почвы. Отрицательные стороны безотвальной обработки почвы в значительной мере могут быть устранены периодической отвальной вспашкой, а снижение конкуренции сорняков должно обеспечиваться внесением гербицидов или проведение посева промежуточных культур, обладающих угнетающим действием на сорняк (Николаев Е.В., Изотов А.М.,1982). На юге Украины применение безотвальной обработки позволяет успешно защищать почву от ветровой эрозии весной, летом, осенью и зимой, повышать запасы доступной растениям влаги в метровом слое почвы на 20-40 мм., увеличивать урожай зерновых на 0,2-0,6 т. с каждого гектара (С.А. Воробьева 1991). В настоящее время большинство исследователей считают, что обработка почвы в севообороте должна быть разноглубинной, при которой чередуются глубокие, обычные и мелкие обработки, проводимые различными сельскохозяйственными орудиями (Иванов П. К; 1967, Котоврасов Н.П. 1968, Шульмейстер К.Г. 1975, Гордиенко В.П.1981).

Наиболее затратной агротехнологической операцией при возделывании сельскохозяйственных культур была и остается основная обработка почвы. Поэтому в настоящее время наиболее актуальным вопросом в земледелии является изучение эффективности различных систем обработки почвы и возможный период продолжительности их применения.

При длительных исследованиях в лесостепной зоне Украины П.А.Рубан (2003) установил, что мелкая обработка по сравнению со вспашкой после гороха, по стерне и после многолетних трав (исследования проводились соответственно 19, 9 и 11 лет ) создавала лучшие условия влагообеспеченности ко времени сева озимой пшеницы, не приводила к переуплотнению почвы, не повышала засоренности посевов и не снижала урожайность озимой пшеницы, но снижала затраты на ее проведение. Однако В.П. Гудзь, І.П. Максимчук, О.П. Кротинов, О.А.Цюк, Л.В. Джемесюк (2003), А.В. Юник (2003) в своих исследованиях установили, что системы обработки почвы существенно влияли на условия роста и развития озимой пшеницы. Наибольший урожай формировался на варианте отвально-плоскорезной обработкой. Замена отвальной обработки после многолетних трав на поверхностную приводила к снижению урожайности озимой пшеницы. При длительном применении безотвальной обработки обьемная масса 0-10 см слоя почвы весной составляла по безотвальной обработке 1,07…1,20, а по отвальной 1,02…1,15 г/см2. В период уборки плотность всего пахотного слоя выравнивалась и составляла 1,25 г/см2.

Изучение различных систем обработки почвы в степной зоне Украины показали, что способы и приемы основной обработки почвы не влияли на урожайность озимой пшеницы (В.М. Круть 1977; В.М. Круть 1980; І.А. Пабат 1992; В.П. Гордієнко, А.П.Коваленко, С.М. Сычевский 2001; Н.Х. Грабак 2001; Н.Г.Осенний, А.В. Ильин 2001; С.Д.Пишта, В.А. Медведь, И.С. Кирчук 2000; В.Г. Друзяк 2001; В.Г.Друзяк, Н.А. Цандур 2003).

Учитывая высокие требования озимой пшеницы к плодородию почвы и чистым от сорняков полям, Николаев Е.В. и д.р. (1998) считают наиболее целесообразной системой под эту культуру является поверхностная обработка почвы. (Николаев Е.В., Назаренко Л.Г. , Мельников М.М., 1998).

При изучении обработки почвы под озимую пшеницу, большинство ученых, изучающих этот вопрос в степной зоне Украины, считают, что более целесообразной является поверхностная обработка. Такая обработка уменьшает затраты на ее проведение, позволяет проводить все агроприемы быстро и в нужные сроки, не снижает урожайность озимой пшеницы (Гордиенко В.П. и др,. 2001, Рубан П.А. 2003, Круть В.М. 1980, Пабат И.А. 1992, Друзяк В.Г. и др, 2003, Осенний Н.Г., Ильин А.В. 2001).

1.4 Удобрение озимой пшеницы

Выдающийся агроном - физиолог К.А.Тимирязев говорил, что недоедание людей начинается с голодания растений. Правильное применение органических и минеральных удобрений является важнейшим условием высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Целесообразность применения удобрений бесспорна и это подтверждается большинством исследователей. Внесение азотных, фосфорных и калийных удобрений положительно влияет на урожайность, стекловидность и содержание клейковины (Жемель Г.П., Писаренко П.В. 2003).

Многолетние исследования Николаева Е.В., Гордиенко В.П., (1994) показывают, что более половины прироста урожайности, обусловленного научно-техническим прогрессом в сельском хозяйстве, обеспечивается применением удобрений. Фосфор относится к разряду необходимых элементов питания, то есть к тем, без которого растения не могут полностью закончить цикл развития и который не может быть заменен другими элементами. А. Гэлстон и др. (1983) отмечают, что он необходим главным образом для синтеза нуклеиновых кислот ДНК, РНК и входит в состав фосфолипидов, которые играют существенную роль в структуре мембран. Фосфор непосредственно участвует во всех этапах переноса энергии в клетке, поэтому нельзя получить высоких урожаев сельскохозяйственных культур без применения фосфорных удобрений. На юге Украины земледелец сталкивается, как с недостатком питательных веществ, так и влаги в почве, которые ограничивают продуктивность растений. Если растения не обеспечить этими факторами вся работа земледельца становится бесперспективной. Необходимо отметить, что без нормального питания растений (без удобрений), даже орошение не будет достаточно эффективным. Доля удобрений в урожае большинства культивируемых человеком растений составляет от 40 до 70%. Каждый четвертый житель планеты питается продуктами, полученными за счет применения удобрений, а в развитых странах каждый третий (Гапиенко А.А., Кискачи А.В., Скляр С.И.; 1999).

2. МЕСТО И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика почвенного покрова.

Экспериментальная часть работы выполнялась на опытном поле ЮФ НУБ и П Украины «Крымский агротехнологический университет», которое находится на границе предгорной и степной части Крыма. Поверхность представляет собой возвышенную увалисто-холмистую равнину.

Почвенный покров в хозяйстве по совокупности генетических и морфологических признаков относится к южным карбонатным малогумусным черноземам средней мощности, сформированным на желто - бурых лесовидных суглинках и красно-бурых плиоценовых глинах.

Содержание гумуса в пахотном слое колеблется от 3,5 до 4 %, мощность горизонта А составляет 22-25см, горизонта А+В – колеблется в пределах от 40 до 50 см. Запасы гумуса составляют 240 т/га. (В.Н.Иванов, 1976). Из-за длительного безморозного периода зимой и недостаточного увлажнения летом, биохимические процессы в почве не прекращаются в течение круглого года, лишь несколько ослабевая в названные периоды.

Почва отличается высокой карбонатностью (вскипает от соляной кислоты с поверхности), которая составляет 3-3,5 % от массы сухой почвы. Содержание карбонатов кальция с глубиной резко возрастает, что объясняется характером подстилающих материнских пород, состоящих из карбонатных суглинков и глин. На глубине 1,5-2 м находятся вкрапления гипса в виде мелких кристаллов заполняющих поры породы, иногда на этой глубине отмечается повышенное содержание легкорастворимых солей. Реакция почвы слабощелочная, рН = 7,1-7,3.

Данная почва характеризуется легкоглинистым механическим составом. Структура пахотного горизонта несколько хуже, чем подпахотного, что указывает на значительную распаханность, распыленность и слабую устойчивость почвы к ветровой эрозии. Равновесная плотность почвы составляет в слоях 0-10, 10-20 и 20-30 см соответственно 1,17-1,19; 1,24-1,26 и 1,26-1,29 г/см3. (В.П.Гордиенко,1981). С глубиной, в связи с уменьшением гумуса и увеличением глинистых фракций, плотность почвы возрастает. Общая пористость высокая и с глубиной постепенно уменьшается.

Данные по водно-физическим свойствам, полученные В.В.Паршиковым (1970), свидетельствуют о высокой влагоемкости и водопроницаемости этих почв, что способствует накоплению влаги в зимний период. В метровом слое может удерживаться до 360-380 мм осадков, однако из-за высокого уровня влажности завядания, только около половины общего запаса может быть доступна для растений.

Содержание гумуса в верхних слоях почвы невелико и колеблется пределах 3-3,9% с глубиной, содержание его постепенно снижается. Валового азота 0,21-0,25 %, фосфора 0,10-0,11%, калия 2,0-2,1%. Доступные для растений подвижные формы фосфатов находятся в минимуме, так как содержание их в пахотном слое составляет всего 0,7-1,0 мг/100г почвы. Запасы подвижного калия большие – 18-28 мг/на 100 г. абсолютно сухой почвы.

По водно-физическим и агрохимическим свойствам данные почвы вполне пригодны для возделывания сельскохозяйственных культур.

2.2. Климатические условия зоны проведения опыта

По природно-климатическим условиям Крым относится к зоне недостаточного увлажнения и по классификации Д.И.Шашко (1967) выделен в отдельную (Крымскую) агроклиматическую провинцию. Опытное поле на котором проводились наши исследования, расположено в типичных условиях нижней предгорной зоны Крыма.

Климат умеренно-континентальный, характеризуется недостаточным увлажнением (табл. 1). Среднемноголетняя сумма осадков за год, по данным метеостанции Симферополь, составляет 501 мм с колебанием по годам от 318 до 765мм (Краткий агроклиматический справочник Украины, 1976). В течение года осадки распределяются равномерно, однако из-за высокого потребления и испарения недостаточное их колич6ество выпадает в марте – октябре, т.е. тогда, когда они особенно нужны для получения хороших всходов и нормального развития озимых и яровых культур. Главной особенностью агроклиматических условий зоны является диспропорция между количеством осадков и обилием солнечной радиации в летний период. Гидротермический коэффициент во время вегетации культур составляет 0,87.

За год наблюдается в среднем 312 дней с положительной среднесуточной температурой. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,90С, наиболее низкая среднемесячная температура в январе – 0,60С, наиболее высокая в июле +21,30С. Сумма эффективных температур составляет 3100-33000. Продолжитель-ность безморозного периода достигает 200-210 дней. Относительная влажность воздуха весной находится в пределах 75-80%, летом она снижается до 20-30, а иногда до 8-10%.

Климатические условия по периодам года складываются следующим образом:

Осень теплая, сухая, особенно первые два месяца. Сумма осадков за сезон составляет 116 мм, однако, большая их часть выпадает во второй половине осени. В сентябре количество осадков равно 35 мм, а иногда и меньше. Их обычно не хватает для получения дружных всходов озимых культур, особенно по непаровым предшественникам. В этих случаях приходится проводить посев в сухую почву, либо откладывать сев на более поздние сроки.

Зима обычно мягкая. В отдельные годы умеренно – холодная. Самые низкие температуры (-220 – 250С) наблюдаются в январе, реже в феврале. Температура почвы на глубине узла кущения практически не опускается ниже критической для озимой пшеницы (-160С). Характерной особенностью зимнего периода являются частые оттепели, что вызывает возобновление вегетации озимых культур. Сумма осадков составляет 121 мм, большая часть которых выпадает в виде дождя. Снежный покров обычно неустойчивый, маломощный (10-15см). Часто на растениях может быть ледяная корка, однако перезимовка озимых обычно проходит благополучно. В отдельные годы наблюдается изреживание и гибель растений вследствие резкого похолодания в конце зимы или начале весны.

Весна характеризуется медленным нарастанием температур, частыми похолоданиями (в марте морозы достигают –12-150С). При среднесуточной температуре +15-160С в середине апреля начинается активная вегетация растений. Весной выпадает всего 107 мм осадков. Ветра со средней скоростью более 15м/сек в начале весны, приводят к пыльным бурям. В этих случаях посевы сельскохозяйственных культур страдают от выдувания, засыхания и засыпания растений почвой.

Лето теплое, зачастую знойное с суховеями. В июле начале августа дневная температура может достигать 38-400С. Сумма осадков за сезон –160 мм, однако они выпадают в виде ливней, плохо используются растениями, а большая их часть теряется из-за поверхностного стока. Высокая температура в сочетании с низкой влажностью воздуха и дефицитом почвенной влаги в первой половине лета способствует быстрому созреванию культур.

В целом почвенно-климатические условия благоприятны для выращивания большинства сельскохозяйственных культур. При таких условиях хорошо произрастают сорняки следующих агробиологических групп: озимые, зимующие, яровые ранние, корнеотпрысковые и корневищные.

Климатические условия позволяют получать высокие урожаи сельскохозяйственных культур, однако лимитирующим фактором является влага, поэтому необходимо проводить мероприятия по накоплению, лучшему использованию и сохранению ее растениями. Экономно используется влага только тогда, когда поля не засорены.

2.3. Метеоусловия в годы проведения исследований

Рассмотрим основные особенности погодных условий со второй половины 2005 до первой половины 2007 годов, приуроченные к вегетации исследуемой культуры (табл.1.). Существенность отклонений элементов текущей погоды (Х) от их многолетних средних значений (Хср) определяли по показателю существенности (Краткий агроклиматический справочник Украины, 1976):

Кс =

Х - Хср

, где

δ

δ – значение среднего квадратичного отклонения. При этом исходили, что если Кс находится в пределах от 0 до 1, то условия считаются близкими к обычным. Если его значение находится между 1 и 2, то условия значительно отклоняются от многолетних средних, а если Кс>2, то эти отклонения уже резкие.

Летне-осенний период 2003 года по количеству осадков был близким к норме. За август-ноябрь выпало 188,3 мм осадков при норме 148 мм. Посев провели в первой декаде октября нормой высева 220 кг/га (5 млн.шт./га), сортом Одесская 127. Озимые взошли своевременно и в нормальном состоянии ушли в зиму.

Засушливые условия в июле 2004 года и перебои в обеспечении ГСМ не дали возможности провести качественно основную обработку почвы и хорошо подготовить почву к севу. При севе озимой пшеницы поверхность почвы была глыбистой. Посев провели в первой декаде октября, нормой высева 220 кг (5 млн. шт/га семян), сортом Одесская 127. После сева прошел дождь и получены дружные всходы. В зиму растения ушли раскустившимися, а зимой повреждений не наблюдалось.

В июле 2005 году перебои в обеспечении ГСМ не дали возможности провести качественно основную обработку почвы, и хорошо подготовить почву к севу. При севе озимой пшеницы поверхность почвы была глыбистой. Посев провели в первой декаде октября, нормой высева 220 кг (5 млн. шт/га семян), сортом Одесская 127. После сева прошел дождь и получены дружные всходы озимой пшеницы, однако вместе с ней наблюдались всходы падалицы овса. В зиму растения ушли раскустившимися. Зимой складывались неблагоприятные условия, температура снижалась до – 250 С, однако повреждений озимой пшеницы не наблюдалось. Весной густота стояния растений была оптимальной.

В 2006 году (табл. 1) июль, август были жаркими и засушливыми а, сентябрь и ноябрь - дождливыми. Длительная засуха усложнила подготовку почвы под озимую пшеницу. Высушенная почва и несвоевременная обработка не позволили качественно провести обработку почвы и хорошо подготовить ее к севу. Сорняки и падалица в это время не проростали. Хорошие дожди прошли только в сентябре (55,5 мм. при месячной норме 36 мм). За три месяца (сентябрь – ноябрь) выпало 198,6 мм осадков при норме 114 мм. При севе озимой пшеницы поверхность почвы была глыбистой. Посев провели в первой декаде октября, нормой высева 220 кг (5 млн. шт/га семян), сортом Одесская 127. Это задержало посев озимых, но дало возможность получить их всходы, которые в зиму растения вошли не раскустившимися. На озимой пшенице появилось много падалицы овса, который вырос и обсеменился после уборки зеленой массы, так как поле после ее уборки долго не обрабатывалось.

Таблица 1. Метеорологические условия в годы проведения исследований,

метеостанция Симферополь

Месяцы

Осадки, мм

Температура воздуха, ◦С

среднее много-летние

2004 год

2005 год

2006 год

2007 год

среднее много-летние

2004 год

2005 год

2006 год

2007 год

мм

δ

мм

Кс

мм

Кс

мм

Кс

мм

Кс

δ

мм

Кс

мм

Кс

Кс

Кс

Январь

43

23,7

56

0,55

59

0,67

14

1,22

76

1,39

-0,6

2,8

-2,1

0,54

3,3

1,39

-4,7

1,46

1,0

0,57

Февраль

34

22,4

144

4,91

26

0,36

31

0,13

21

0,58

-0,5

3,3

-6,9

1,94

1,2

0,51

-0,4

0,03

4,1

1,39

Март

33

18,7

7

1,39

32

0,05

45,6

0,67

53

1,07

3,3

2,4

5,0

0,71

2,0

0,54

5,4

0,87

5,8

1,04

Апрель

32

19,6

29

0,15

31

0,05

13

0,97

25

0,36

9,4

1,9

5,6

2,0

10,2

0,42

9,9

0,26

8,1

0,68

Май

41

26,2

117

2,90

37

0,15

48

0,27

3,1

1,45

15,0

1,5

10,3

3,13

16,3

0,89

14,5

0,33

17,2

1,47

Июнь

65

45,2

114,5

1,10

62

0,07

31

0,75

4

1,35

18,9

1,2

16,7

1,83

18,4

0,42

20,2

1,08

22,0

2,58

Июль

61

54,2

0,0

1,13

16

0,83

36

0,46

6

1,01

21,3

1,2

24,3

2,5

22,7

1,17

21,2

0,08

24,6

2,75

Август

34

26,4

360

13,2

21

0,53

9,5

1,00

31

0,12

20,8

1,4

26,5

4,07

23,6

2,0

24,3

2,50

24,9

2,93

Сентябрь

36

25,0

40

0,16

15

0,84

50,5

0,58

57

0,84

15,9

1,7

12,4

2,06

19,3

2,0

17,6

1,00

17,6

1,00

Октябрь

36

26,3

24

0,47

91

2,09

62

0,99

29,7

0,24

10,8

2,3

13,7

1,26

11,0

0,09

12,3

0,65

13,6

1,22

Ноябрь

42

27,2

54

0,44

48

0,22

86,1

1,62

91

1,80

6,2

2,3

6,3

0,04

6,7

0,22

6,2

0,00

4,5

0,74

Декабрь

44

29,7

9,8

1,15

98

1,82

13

1,04

26

0,61

2,0

2,4

2,4

0,17

3,7

0,71

2,9

0,37

2,0

0,00

За год

501

125,2

955

3,63

536

0,22

440

0,49

423

0,62

10,2

-

9,5

-

11,5

-

10,8

-

12,1

-

В 2007 году январь был теплее обычного. В этом месяце выпало на 33 мм. осадков больше среднемноголетней нормы. Февраль был очень теплым, но менее влажным. Выпало всего 21 мм. осадков при норме 34 мм. Зимой повреждений озимой пшеницы не наблюдалось. Теплее обычного был и март. Осадков в это время выпало на 20 мм больше нормы. Погодные условия апреля в целом мало отличались от среднемноголетних. За месяц выпало 25 мм. осадков при норме 32 мм. Весной густота стояния растений была оптимальной. В мае, июне и июле была жесточайшая засуха. За три месяца выпало только 13,1 мм осадков при норме 167 мм. К этому еще добавились очень высокие температуры воздуха, которые превышали многолетнюю норму. Весна и лето (с мая по конец июня) были очень засушливыми. Отсутствие осадков привело к быстрому созреванию и снижению урожайности озимой пшеницы. Таким образом, в 2003 году климатические условия были на уровне среднемноголетних значений, что позволило хорошо подготовить почву к посеву озимой пшеницы и получить дружные всходы. В 2004-2006 годах летний период был крайне засушливым, не позволил качественно подготовить почву, к посеву она была глыбистой, и только обильные осадки в октябре позволили провести качественно сев и получить дружные всходы, которые в зиму ушли хорошо раскустившимися. Зимой и в первой половине весны погодные условия для озимой пшеницы складывались благоприятно. К весне они вышли хорошо раскустившимися с оптимальной густотой, что дало им возможность противостоять жестокой последующей засухе. Первая половина лета была не благоприятной для озимой пшеницы во все годы исследований.


3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3.1. Схема опыта

Исследования проводились в полевом стационарном двухфакторном опыте на кафедре общего и орошаемого земледелия, заложенном в 1995 – 1998 годах методом расщепленных делянок в севообороте со следующим чередованием культур:

1- яровая смесь (овес + редька масличная) на зеленый корм;

2- пшеница озимая;

3- ячмень озимый;

4- горчица;

5- пшеница озимая;

6- ячмень яровой;

7- лен масличный.

Сделано четыре закладки, вхождение в опыт производилось одним полем, занятым паром.

Изучались четыре системы удобрения (фактор А):

1.) Без удобрения;

2.) Минеральная – на запланированную урожайность;

3.) Органо-минеральная – навоз из расчета 10 т на 1 га севооборотной площади + азот и фосфор для выравнивания общего количества этих элементов с вариантом 2;

4.) Органо-минеральная повышенная – навоз из расчета 20 т на 1 га севооборотной площади + азот и фосфор для превышения общего количества этих элементов с вариантом 2 на 50%.

Содержание элементов питания в навозе принято следующее: N – 0,4% - 4 кг/т; Р2 О5 – 0,2% - 2 кг/т; К2 О – 0,5% - 5 кг/т.

На каждом фоне питания изучались 4 системы основной обработки почвы (фактор Б): 1.) Разноглубинная отвальная – дискование на 8-10 см под пшеницу озимую после горчицы, вспашка на 28 – 30 см под горчицу и на 20 – 22 см под остальные культуры;

2.) Разноглубинная безотвальная (глубина как в варианте 1, под пшеницу озимую после горчицы дискование);

3.) Поверхностная - (на 8 – 10 см под озимые и на 10 – 12 см под яровые);

4.) Комбинированная – под пшеницу озимую после занятого пара вспашка на 20 – 22-см, после горчицы дискование на 8 – 10 см, в остальных полях безотвальная обработка как в варианте 2.

Количество вносимых удобрений и глубина обработки почвы под каждую культуру приведены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2. Система удобрения в севообороте.

Схема севооборота.

1.без удоб-рений

2. Минераль-

ная

3. Органо-минеральная

4. Органо-минеральная повышенная

N

Р

Навоз

N

Р

Навоз

N

Р

1.Занятой пар

 

60

24

35

-

5

-

78

31

2.Озимая пшеница

 

85

50

-

15

19

47

36

18

3.Озимый ячмень

 

99

45

-

85

31

-

35

21

4.Горчица

 

43

20

35

-

-

47

Избыт.38

Избыт 30

5.Озимая пшеница

 

99

45

-

29

10

-

35

21

6.Яровой ячмень

 

60

30

-

46

25

47

Избыт 16

Избыт 17

7. Лен

 

40

30

-

40

30

-

Избыт 42

-

Итого:

из мин. удобр.

 

486

244

 

215

120

 

184

91

из навоза

 

-

-

 

280

140

-

564

282

всего

 

486

244

 

495

260

 

748

373

%

 

100

100

 

101,8

106,5

 

153,9

152,9

На 1 га севообо-рот. площади

 

69,4

34,8

10,0

70,7

37,1

20,0

106,8

53,3

Повторность опыта 4- х кратная. Размещение блоков с удобрениями (фактор А) и вариантов с обработкой почвы (фактор Б) внутри блоков рендомизированное, причем в каждом поле свое. Размер делянки по фактору Б 150 м2 (25 х 6).

Таблица 3. Системы обработки почвы в севообороте

Схема севооборота

1. Отвальная

2.Безотвальная

3. Мелкая

4. Комбини-рованная

1. Занятой пар

20 - 22

20 - 22

10 - 12

20 – 22 Б

2. Озимая пшеница

20 - 22

20 - 22

8 - 10

20 – 22 О

3. Озимый ячмень

20 - 22

20 - 22

8 - 10

20 – 22 Б

4. Горчица

28 - 30

28 - 30

10 - 12

28 – 30 Б

5. Озимая пшеница

8 - 10

8 - 10

8 - 10

8 – 10

6. Яровой ячмень

20 - 22

20 - 22

10 - 12

20 – 22 Б

7. Лен

20 - 22

20 - 22

10 - 12

20 – 22 Б

Примечание: 1. Применяемые орудия: ПЛН 4 – 35, КПГ 2 – 150, КПШ 5, БДТ 3. 2. Под озимую пшеницу после горчицы на всех вариантах проводилось дискование БДТ-3. Агротехника в опыте общепринятая для зоны. В предыдущие годы она была далеко не в лучшем исполнении. Азотные удобрения в зависимости от складывающихся обстоятельств вносились под основную обработку почвы, или весной. От внесения навоза до основной обработки почвы иногда проходило много времени. После основной обработки почвы для заделки навоза на безотвальных обработках все поле дисковалось. Нами проводились исследования на 2-й культуре севооборота озимой пшенице, располагающейся после яровой смеси на зеленый корм (занятый пар). Изучаемая культура испытывала на себе прямое действие проводимых обработок и 9 летнее последействие изучаемых систем удобрения и обработки почвы.

3.2. Программа, методика и условия проведения исследований

В опыте проводились следующие исследования и наблюдения:

1.Строение почвы

Плотность почвы - методом режущего кольца по Качинскому. Общая пористость и пористость аэрации расчетным методом. Отбор образцов почвы в проводился в 3-х кратной повторности на отвальной, безотвальной и поверхностной вариантах обработки почвы на минеральном фоне питания по слоям 0 - 10, 10 - 20, 20 - 30 см. Сроки – весной (апрель) и при уборке урожая.

2. Влажность почвы

Содержание влаги в почве – термостатно - весовым методом. Отбор образцов проводили в 3-х кратной повторности на отвальной, безотвальной и поверхностной вариантах обработки почвы на минеральном фоне питания по слоям 0 – 10, 10 – 20, 20 – 30, 30 – 40, 40 – 50, 50 – 60, 60 – 70, 70 – 80, 80 - 90 и 90 – 100 см на 3-х повторностях опыта. Сроки определения те же, что и для строения почвы.

3. Засоренность посевов

Определялся видовой и количественный состав сорняков в 10-ти точках по 0,25 м на каждой делянке всех повторений на всех вариантах опыта. Сроки – в фазу кущения и перед уборкой.

4. Урожайность

Учет урожая проводился прямым комбайнированием с учетной делянки 50 м2 (комбайн Сампо). Все результаты исследований подверглись статистической обработке методом дисперсионного анализа.

3.3. Агротехника в опыте.

После уборки яровой смеси на зеленый корм проводилась закладка опыта под посев озимой пшеницы в соответствии со схемой опыта. В конце июля вручную вносили расчетные дозы минеральных удобрений и органические удобрения навозоразбрасывателем. В августе проводили необходимые варианты обработки почвы: вспашку на 20-22 см осуществляли плугом ПЛН-4-35, плоскорезную обработку на 20-22 см и мелкую на 10-12 см – культиватором плоскорезом КПШ – 5. Этим же орудием на глубину 10-12 см были обработаны защитные полосы. В сентябре месяце провели промежуточную культивацию (КПШ-5) на глубину 8-10 см, с целью уничтожения взошедших сорняков и падалицы ярового овса и горчицы. В первой декаде октября проводили предпосевную культивацию с боронованием (КПС-4) на глубину 5 – 6 см. Посев озимой пшеницы (сорт Одесская 127) проводили в 1 декаде октября, этот срок посева считается оптимальным для почвенно – климатических условий. Норма высева 220 кг/га (6 млн шт/га). Глубина заделки семян – 5-6 см, сеялка – СЗ – 3,6. В этот же день после сева делали прикатывание почвы 3 ККШ-6. Весной, во второй декаде апреля, в фазу кущения проводилось внесение гербицидов для борьбы с сорняками. Применяли в 2004 году - Гранстар, в 2005 - Логран, в 2006 - Микадим, в 2007 году. – Пик.

Уборку озимой пшеницы проводили в 1 декаде июля комбайном «Сампо».



4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Строение почвы

Механическая обработка действует на условия роста культур в первую очередь посредством изменения строения почвы. Сравнивая оптимальные значения показателей строения почвы с фактическими в течение вегетационного периода, можно выбрать необходимые способы и приемы обработки почвы, или их наиболее эффективную комбинацию.

Строение почвы характеризуется показателями - плотность почвы (объёмная масса), пористость общая и пористость аэрации. Оптимальная плотность почвы для большинства полевых культур находится в пределах 1,1-1,3 г/см3. В.П.Гордиенко (1977) дополняет, что эти пределы в некоторых случаях могут быть расширены до 1,05 - 1,4 г/см3. По данным В.В.Медведева (1985) в годы с повышенным количеством осадков оптимальная плотность черноземов должна быть ниже нормы приблизительно на 0,05 г/см3, в засушливые - выше на 0,08 г/см3. Наилучшей пористостью для культурного пахотного слоя считается 55-65% объема почвы, удовлетворительной - 50-55% и неудовлетворительной - ‹50% (Качинский Н.А 1968). Пористость аэрации 15% (от объема почвы) считается физиологически минимальным запасом воздуха или порогом аэрации (С.И.Долгов, С.А.Модина, 1969).

Т.С. Мальцев (1985) считал, что безотвальным плугом необходимо создавать пахотный слой, а потом ряд лет держать его в уплотненном состоянии, ограничиваясь лишь поверхностной обработкой. С.С.Сдобников (1968) указывает на то, что безотвальная обработка обеспечивает умеренно уплотненную почву 1,1 - 1,2 г/см3, что лучше, чем вспашка. Ф.Т.Моргун и Н.К.Шикула (1984) отмечают преимущество мелкой плоскорезной обработки по причине небольшого варьирования степени уплотнения почвы. В исследованиях В.В.Медведева и др. (1991) получено что, интенсивное рыхление отрицательно действует на развитие корневых систем полевых культур.

Исследованиями В.А.Рядового и др. (1968) было установлено, что объемная масса за ротацию севооборота по плоскорезной и минимальной обработке по сравнению с отвальными практически не изменялось. В то же время ряд ученых: В.П. Гордиенко (1981), А.И. Пупонин (1989), В.С. Задорожный (1992), Н.Г. Осенний, С.И.Скляр (1993) отмечают, что повышение плотности при безотвальных обработках имеет место, но это нельзя оценивать отрицательно, так как показатели строения почвы были в оптимальных пределах.

В 2004-2007 годах нами получены данные о действии и последействии 9 летнего применения основной обработки почвы на плотность сложения пахотного слоя. Определения проводились весной в фазу кущения озимой пшеницы. Результаты исследований приведены в таблице 4.

Исследования показали, что плотность сложения почвы во всех слоях на всех вариантах основной обработки была оптимальной для озимой пшеницы. Пористость общая была хорошей, а пористость аэрации достаточной для нормального газообмена между почвой и атмосферой.

Таблица 4. Строение почвы под озимой пшеницей по занятому пару при различных системах обработки.

Система обработки почвы

Годы определения и слои почвы, см.

2005

2006

2007

2005

2006

2007

2005

2006

2007

2005

2006

2007

0-10

10-20

20-30

0-30

Объемная масса, г/см3

1.Отвальная

1,05

1,13

1,11

1,19

1,12

1,20

1,27

1,08

1,23

1,17

1,11

1,18

2.Безотвальная

0,99

1,02

1,17

1,38

1,17

1,23

1,25

1,26

1,26

1,21

1,15

1,22

3.Мелкая

1,01

1,15

1,11

1,16

1,28

1,23

1,35

1,34

1,19

1,17

1,26

1,18

НСР05

0,26

0,33

0,11

0,24

0,26

0,08

0,10

0,29

0,07

0,12

0,23

0,07

НСР,%

26,1

30,2

10,1

19,6

22,0

7,2

8,0

23,7

5,7

10,4

19,6

6,3

Пористость общая, %

1.Отвальная

60,2

57,1

58,2

55,1

44,3

54,8

52,2

54,8

53,5

55,8

52,0

55,5

2.Безотвальная

62,7

61,4

58,5

47,9

47,6

51,4

52,6

48,7

51,0

54,4

52,6

53,9

3.Мелкая

62,0

56,4

58,1

56,0

44,8

53,7

46,1

51,2

54,9

55,7

50,7

55,6

НСР05

10,1

12,6

5,3

9,2

18,7

5,0

5,6

14,9

4,7

4,4

9,9

3,9

НСР,%

16,4

21,6

9,0

17,4

41,1

9,4

9,3

28,8

8,8

8,0

19,2

7,2

Пористость аэрации, % к объему почвы

1.Отвальная

35,4

30,8

40,8

25,5

23,6

32,2

26,6

36,2

29,2

29,1

30,2

34,1

2.Безотвальная

38,9

37,4

36,5

19,4

23,1

28,8

23,3

28,8

24,8

27,2

29,7

30,0

3.Мелкая

31,4

30,8

41,0

30,5

21,7

31,0

25,3

26,9

31,9

29,0

26,5

34,6

НСР05

8,1

23,7

7,5

20,8

14,0

4,3

12,4

20,5

4,9

5,9

13,3

3,4

НСР,%

22,9

71,9

19,1

82,8

61,3

14,2

49,6

67,2

17,2

20,7

46,2

10,2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таким образом мелкая обработка, выполняемая 9 лет подряд, еще не привела к переуплотнению почвы. Системы обработки почвы не влияли на строение почвы, а различия были математически недоказуемыми.

В среднем за годы исследований (табл. 5) плотность пахотного слоя составила по вспашке 1,15 г/см3, по безотвальной обработке 1,19 г/см3, по мелкой обработке – 1,20 г/см3, но различия были математически недоказуемыми.

Таблица 5. Строение почвы под озимой пшеницей по занятому пару при различных системах обработки (среднее за 2004-2007 гг).

Система обработки почвы

Слои почвы, см.

0-10

10-20

20-30

0-30

Объемная масса, г/см3

1.Отвальная

1,10

1,17

1,19

1,15

2.Безотвальная

1,06

1,26

1,26

1,19

3.Мелкая

1,09

1,22

1,29

1,20

НСР05

0,12

0,20

0,19

0,11

НСР,%

11,3

16,1

15,2

9,6

Пористость общая, %

1.Отвальная

58,5

51,4

50,4

54,4

2.Безотвальная

60,9

49,0

50,8

53,6

3.Мелкая

58,8

51,5

50,7

54,0

НСР05

3,2

7,1

8,8

2,3

НСР,%

5,5

14,0

17,4

4,2

Пористость аэрации, % к объему почвы

1.Отвальная

35,7

27,1

30,7

31,1

2.Безотвальная

37,6

23,8

25,6

29,0

3.Мелкая

34,4

27,7

28,0

30,0

НСР05

8,4

7,4

7,3

5,3

НСР,%

23,3

28,2

25,9

18,0

В слоях почвы 0-10, 10-20 и 20-30 см. строение почвы по вариантам было близким.

В целом пахотный слой характеризовался удовлетворительной общей пористостью. Пористость аэрации оценивалась как хорошая при всех системах обработки почвы.

Таким образом исследования показали, что плотность сложения почвы во всех слоях на всех вариантах основной обработки была оптимальной для озимой пшеницы. Пористость общая была хорошей, а пористость аэрации достаточной для нормального газообмена между почвой и атмосферой. Мелкая обработка, выполняемая 9 лет подряд, еще не привела к переуплотнению почвы. Системы обработки почвы не влияли на строение почвы, а различия были математически недоказуемыми.

4.2. Влажность почвы

Количество продуктивной влаги в почве является лимитирующим фактором для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Нередки случаи отсутствия действия органических и минеральных удобрений по причине недостатка влаги в определенные периоды вегетации культур. Поэтому все агроприемы должны быть направлены на задержание, накопление и сохранение влаги в почве, однако по этому вопросу нет единого мнения. П.Т.Кибасов (1968), В.П.Гордиенко (1968, 1981), В.И.Бодня (1983), М.К.Сулейменов (1991) считают, что в подавляющем большинстве случаев глубина и способы основной обработки практически не влияют на накопление и сохранение влаги.

В то же время ряд ученых отмечают преимущество безотвальных обработок по сравнению с отвальными. Возможность повышения влажности почвы за счет сохранения стерни и задержания снега с последующей аккумуляцией талых вод отмечена в работах А.А.Зайцевой (1968), А.Т.Репецкого (1983), С.А.Наумова (1982), Т.С.Мальцева (1985), И.П.Таланова (1995). Исследования Ф.Т.Моргуна и Н.К.Шикулы (1984) показали, что при безплужной обработке создается более благоприятный водный режим, так как при отвальной вспашке образуются большие глыбы, из которых быстро теряется влага. Разделка этих глыб дисковыми орудиями приводит к распылению почвы, которое также ухудшает водный режим.

В наших исследованиях проведенных в весенний период были получены данные (табл. 6), которые свидетельствуют о том, что различные варианты обработок почвы не влияли на накопление и сохранение влаги в пахотном и метровом слоях почвы.

Влажность метрового слоя почвы весной по вариантам обработки была близкой. Некоторые различия наблюдались только в слое 0 – 10 см, но статистически эти различия были не доказуемы.

Таблица 6. Влажность почвы под озимой пшеницей по занятому пару при различных системах обработки, в % к абсолютно сухой почве.

Система

обработки почвы

Дата определения

9.03.2004 г.

21. 04. 2005 г

14.04. 2006 г.

17.05. 2007 г.

Слой почвы, см

0-30

0-100

0-10

0-30

0-100

0-10

0-30

0-100

0-10

0-30

0-100

1.Отвальная

24,9

22,8

28,4

23,3

21,6

21,1

21,5

19,0

11,5

14,6

16,5

2.Безотвальная

25,6

23,4

24,1

24,5

21,3

23,7

23,9

21,8

11,0

12,8

15,2

3.Мелкая

24,7

23,1

26,8

23,3

20,9

23,2

23,1

21,1

12,8

14,8

17,1

НСР05

1,27

0,82

6,6

2,7

2,7

2,1

1,9

2,9

4,7

4,5

3,2

НСР,%

5,07

3,57

25,3

11,6

9,75

9,3

8,6

14,0

40,4

32,2

19,5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Влажность почвы в среднем за годы исследований приведены в таблице 7.

Таблица 7. Влажность почвы под озимой пшеницей весной, % к абсолютно сухой почве (среднее за 2004-2007 гг.)

Система

обработки почвы

Слои почвы, см

0-30

0-100

1.Отвальная

21,1

20,0

2.Безотвальная

21,7

20,4

3.Мелкая

21,5

20,5

НСР05

1,7

1,7

НСР,%

8,09

8,39

На влажность пахотного и метрового слоя почвы весной не влияли обработки, а различия были математически недоказуемыми.

4.3. Засоренность посева.

Сорняки являются конкурентами культурных растений за влагу и элементы питания, а иногда и свет. Они способствуют массовому развитию болезней и вредителей, поражающих посевы. Также сорняки могут явиться причиной снижения качества сельскохозяйственной продукции вплоть до ее полной непригодности.

При изучении влияния обработки почвы на засоренность посевов противоречивые выводы:

Ряд авторов (Круть В.М., Корешков В.В., 1979; Зубенко В.Ф., 1982; Курочкин П.Т., 1985; Задорожный В.С., 1992; Канцалиев В.Т., 1992) отмечают, что при безотвальных обработках вследствие концентрации в слое 0-10 см 63-71% от общего количества семян сорняков засоренность посевов увеличивается, особенно в первые годы. А.Г. Бондарев (1965) и Н.А. Пабат и др. (1987) уточняют, что минимальная обработка в отличие от вспашки снижает количество крупносемянных широколиственных сорняков, тогда как засоренность мелкосемянными, особенно злаковыми сорняками возрастает. В работах В.С. Титова и В.П. Бабакова (1988), А.И.Пупонина и Б.Д. Кирюшина (1989) отмечается, что минимализация способствует размножению многолетних сорняков. Исследованиями С.Ф. Артеменко (1993) и Ф.А. Ларинец (1993) установлено, что увеличение количества многолетних сорняков наблюдается в засушливых условиях на вариантах мелкой (10-20 см) и чизельной (10-25 см) обработках по сравнению со вспашкой и плоскорезной обработкой на 20-22см.

Ряд авторов считают, что минимализация обработки почвы не ухудшает фитосанитарных условий посева. В.П. Гордиенко (1981) установил, что глубина и способ обработки почвы в пределах уже сложившегося пахотного слоя не влияет на количество однолетних сорняков В исследованиях В.И. Бодни (1983); Н.Г. Осеннего и С.И. Скляра (1993) между засоренностью посевов озимых культур и системами обработки почвы отсутствовали закономерные зависимости.

И, наконец, группа многие ученые считают минимализацию обработки почвы средством борьбы с сорняками. Так Бондарев А.Г., 1985; Кивер В.Ф. и др. 1986; Киридин В.Ф., 1986; Шикула Н.К., 1990 считают, что увеличение засоренности при бесплужной обработке происходит из-за нарушения технологии и особенно несвоевременного проведения поверхностных обработок. По мнению Ф.Т. Моргуна и Н.К. Шикулы (1984); Н.Л. Чудакова и В.Н. Васильева (1988), минимализация обработки служит эффективным средством снижения засоренности почвы семенами сорняков; в верхнем 10-см слое почвы. Минимализация обработки почвы была эффективной в борьбе с однолетними сорняками в Центрально-Черноземной зоне СССР (Ванин Д.Е. и др. 1985); на легких почвах Белорусского полесья (Горошио В.М., 1987); в лесостепи Украины (Танасов С.С., 1956). Есть также данные о том, что безотвальная обработка более эффективна в борьбе с корнеотпрысковыми сорняками чем вспашка (Карпук В.Ф., 1986). Нашими исследованиями установлено, что весной в посевах озимой пшеницы из малолетних видов преобладали вероника пашенная, мак самосейка, ясколка пронзеннолистная, дескурения Софии, щирица обыкновенная, двойчатка лучистая, из многолетних - осот розовый, вьюнок полевой. Результаты исследований засоренности всеми сорняками по годам представлены в приложениях 1, 4, 7 и 10), а в среднем за четыре (2004-2007 гг.) года в таблице 9. В 2004-2007 годах общее количество сорняков в среднем по опыту составило 70 шт/м2. Изучаемые системы удобрения и системы обработки почвы влияли на засоренность посевов (табл. 9). Более высокой засоренность была на мелкой обработке почвы, среднее положение занимали безотвальная и комбинированная обработки, и менее засоренным был вариант с отвальной обработкой.

Органо-минеральная и органо-минеральная повышенная системы удобрения приводили к большей засоренности, достоверно ниже была засоренность при выращивании пшеницы без удобрения. Минеральная система удобрения имела такую же засоренность, что и вариант без удобрений. На минеральном фоне питания ни одна из систем обработки почвы, ни в один год исследований не имела преимущества (приложения 1, 4, 7 и 10).

Влияние изучаемых систем удобрения и обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы малолетними сорняками показано в таблице 10 и приложениях 2, 5, 8 и 11. По количеству малолетних сорняков более высокой засоренность была на органо-минеральном повышенном варианте. Изучаемый нами минеральный фон питания имел такую же засоренность что и вариант без удобрения. Достоверно более высокая засоренность минерального фона питания наблюдалась только в 2006 году (Приложение 5).

Таблица 9. Засоренность посева озимой пшеницы весной, шт/м2.,

(Все сорняки, среднее за 2004...2007 г.г.)

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,099

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

62

66

69

61

64

 

2. Минеральная

66

70

73

68

69

 

3.Органо-минеральная

65

68

78

72

71

 

4.Органо-минеральная повышенная

73

80

81

77

78

 

Среднее по В

66

71

75

70

70

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

4,131

4,186

4,229

4,119

4,166

0,114

2. Минеральная

4,186

4,255

4,289

4,227

4,239

0,114

3.Органо-минеральная

4,177

4,216

4,355

4,283

4,257

0,114

4.Органо-минеральная повышенная

4,291

4,380

4,397

4,344

4,353

0,114

Среднее по В, НСРВ=0,057

4,196

4,259

4,318

4,243

4,254

 

НСРАхВ

0,202

0,202

0,202

0,202

 

 

FА=4,83>F05 =2,81; FВ=6,08> F05=2,66; FАВ=0,57<F05=1,93; НСРч=0,140 (3,29%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Таблица 10. Засоренность посева озимой пшеницы весной, шт/м2.,

(Малолетние сорняки, среднее за 2004...2007 г.г.)

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,418

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

55

58

59

55

57

 

2. Минеральная

59

62

64

61

62

 

3.Органо-минеральная

57

60

64

64

61

 

4.Органо-минеральная повышенная

66

71

71

70

70

 

Среднее по В

59

63

65

62

62

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

7,414

7,597

7,711

7,425

7,537

0,456

2. Минеральная

7,698

7,889

7,978

7,811

7,844

0,456

3.Органо-минеральная

7,578

7,737

8,026

7,999

7,835

0,456

4.Органо-минеральная повышенная

8,136

8,408

8,452

8,372

8,342

0,456

Среднее по В,НСРВ=0,228

7,707

7,907

8,042

7,902

7,889

 

НСРАхВ

0,838

0,838

0,838

0,838

 

 

FА=5,16>F05 =2,81; FВ=2,87> F05=2,66; FАВ=0,31<F05=1,93; НСРч=0,575 (7,29%)

 

 

 

 

 

 

 

 

Минеральная система удобрения увеличивала количество многолетних сорняков в 2004 году и уменьшала в 2006 году (приложения 3, 6, 9 и 11). В 2005 и 2007 годах минеральная система удобрения и вариант без применения удобрений были одинаковыми. В 2006 году на минеральном фоне питания достоверно выше была засоренности при проведении мелкой обработки в течении 9 лет. В остальные годы исследований засоренность на всех системах обработки почвы была одинаковой. В среднем за 4 года исследований количество многолетних сорняков превышало критический порог вредоносности и составляла 4 шт/м2. Длительное применение безотвальной и мелкой обработок приводило к достоверному увеличению многолетних сорняков (табл. 11). На минеральном фоне питания достоверно выше была засорена мелкая система обработки почвы. Менее засоренной была отвальная система обработки почвы. Применение минеральных удобрений в течении 9 лет не увеличивала засоренность посевов озимой пшеницы по сравнению с вариантом, где на протяжении 9 лет удобрения не применялись. Таблица 11. Засоренность посева озимой пшеницы весной, шт/м2.,

(Многолетние сорняки, среднее за 2004...2007 г.г.)

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,305

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

4

5

6

3

4

 

2. Минеральная

3

4

5

4

4

 

3.Органо-минеральная

4

5

7

5

5

 

4.Органо-минеральная повышенная

4

6

5

3

4

 

Среднее по В

4

5

6

4

4

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

2,484

2,687

2,809

2,325

2,577

0,364

2. Минеральная

2,273

2,471

2,744

2,367

2,464

0,364

3.Органо-минеральная

2,468

2,592

2,943

2,619

2,655

0,364

4.Органо-минеральная повышенная

2,445

2,786

2,678

2,345

2,564

0,364

Среднее по В, НСРВ=0,182

2,418

2,634

2,794

2,414

2,565

 

НСРАхВ

0,614

0,614

0,614

0,614

 

 

FА=0,53<F05 =2,81; FВ=7,98> F05=2,66; FАВ=0,68<F05=1,93; НСРч=0,439 (17,13%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Данные по засоренности посевов при уборке представлены в таблицах 12,13,14 и приложениях 13-18.

В среднем в годы исследований при уборке озимой пшеницы изучаемые системы удобрения и обработки почвы не влияли на общую, малолетними и многолетними сорняками засоренность. При уборке озимой пшеницы складывались засушливые условия, поэтому общее количество сорняков в посевах было не высоким – 33 шт/м2 , малолетних сорняков – 24,5 шт/м2 и многолетних – 5,5 шт/м2. На их количество не влияли ни системы удобрения, ни обработки почвы.

Такие же результаты получены для малолетних сорняков (табл. 13). Изучаемые системы удобрения и обработки почвы не влияли на засоренность посевов малолетними сорняками.

Не влияли изучаемые системы удобрения и обработки почвы и на количество многолетних сорняков (табл. 14).

Таблица 12. Общая засоренность посева озимой пшеницы при уборке.

(среднее за 2004, 2007 г.г.)

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее по А, НСРА=0,247

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

35,5

30,6

33,7

25,7

31,1

 

2. Минеральная

30,5

32,0

42,0

38,6

35,5

 

3.Органо-минеральная

30,9

34,1

33,6

36,3

33,7

 

4.Органо-минер. повыш

38,6

30,9

25,6

38,4

32,9

 

Среднее по В

33,7

31,8

33,2

34,3

33,3

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,568

3,419

3,517

3,247

3,438

0,339

2. Минеральная

3,418

3,465

3,738

3,654

3,569

0,339

3.Органо-минеральная

3,431

3,527

3,514

3,591

3,516

0,339

4.Органо-минер. повыш

3,654

3,429

3,241

3,649

3,493

0,339

Среднее по В, НСРВ=0,169

3,518

3,461

3,503

3,535

3,504

0,339

НСРАхВ

0,494

0,494

0,494

0,494

 

 

FА=0,42<F05 =3,07; FВ=0,28<F05=2,72; FАВ=1,89<F05=1,99; НСРч=0,384 (10,95%)

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 13. Засоренность озимой пшеницы малолетними видами при уборке,

(среднее за 2004, 2007 г.г.)

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее по А, НСРА= 0,256

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-

вальная

3.Мел-

кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

23,6

22,7

21,0

17,4

21,0

 

2. Минеральная

26,2

24,9

28,4

32,2

27,8

 

3.Органо-минеральная

23,6

27,4

24,9

28,7

26,1

 

4.Органо-минер. повыш

25,8

24,3

18,3

26,8

23,6

 

Среднее по В

24,8

24,8

22,8

25,6

24,5

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

4,161

4,123

4,042

3,858

4,046

0,464

2. Минеральная

4,267

4,214

4,347

4,473

4,325

0,464

3.Органо-минеральная

4,160

4,311

4,215

4,355

4,261

0,464

4.Органо-минер. повыш

4,250

4,189

3,909

4,289

4,159

0,464

Среднее по В, НСРВ=0,232

4,209

4,209

4,128

4,244

4,197

 

НСРАхВ

0,511

0,511

0,511

0,511

 

 

FА=1,96<F05 =3,07; FВ=0,35 <F05=2,72; FАВ=0,72 <F05=1,99; НСРч=0,476 (11,34%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Таблица 14. Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару многолетними видами при уборке, (среднее за 2004, 2007 г.г.)

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=0,278

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

6,3

4,9

7,2

5,1

5,8

 

2. Минеральная

2,6

5,2

7,3

4,9

4,7

 

3.Органо-минеральная

4,9

6,2

6,5

5,3

5,7

 

4.Органо-минер. повыш

7,2

5,2

5,2

6,1

5,9

 

Среднее по В

4,9

5,4

6,5

5,3

5,5

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

2,845

2,599

2,968

2,622

2,758

0,551

2. Минеральная

1,970

2,657

2,991

2,595

2,554

0,551

3.Органо-минеральная

2,596

2,819

2,877

2,661

2,738

0,551

4.Органо-минер. повыш

2,970

2,645

2,656

2,816

2,772

0,551

Среднее по В, НСРВ=0,275

2,593

2,680

2,873

2,673

2,706

 

НСРАхВ

0,556

0,556

0,556

0,556

 

 

FА=1,17<F05 =3,07; FВ=1,45< F05=2,72; FАВ=1,72<F05=1,99; НСРч=0,552 (20,4%)

Таким образом, на минеральной системе удобрения безотвальная и мелкая обработки почвы в севообороте могут весной увеличивать засоренность посевов озимой пшеницы, но не всегда. Ко времени уборки различия по вариантам удобрения и обработки почвы, как правило, сглаживаются и математически не подтверждаются.

4.4. Урожайность озимой пшеницы.

Среди ученых и практиков пока нет единого мнения относительно влияния минеральных и органических удобрений при разных способах и системах обработки почвы на урожайность сельскохозяйственных культур. По мнению Пупонина И..И., Кирюшина Б.Д., 1989, Осеннего Н.Г., Скляра С.И. (1993) действие удобрений не зависит от системы обработки почвы. Однако Рядовой В.А. (1988), Круть В.М. (1989) считают, что при вспашке по сравнению с безотвальной или мелкой обработкой наблюдается более высокая эффективность удобрений, особенно органических, обосновывая это лучшей доступностью элементов питания из более увлажненных слоев почвы. В исследованиях Гордиенко В.П. (1980), Репецкого А.Г. (1983) урожайность при мелких обработках не снижается, а в засушливые годы даже повышается. Котляр Н.М.(1984), Моргун Ф.Т.и Шикула Н.К. (1988) утверждают, что урожайность при мелких обработках всегда повышается.

В 2007 году получен четвертый урожай озимой пшеницы по занятому пару во второй ротации севооборота. Поэтому есть смысл обобщить данные за все четыре года. Погодные условия 2004 года позволили сформировать озимой пшенице высокий урожай. Количество осадков за май и июнь составило - 231 мм, при средней многолетней норме 106 мм. В среднем по опыту урожайность составила 30,4 ц/га. Наивысшая урожайность получена на органо-минеральной повышенной и минеральной системах удобрения (табл. 15). Различия между этими вариантами были не существенными. При органо-минеральной обычной системе удобрения урожайность была практически такая же, как и на минеральной, но ниже чем на органо-минеральной повышенной. В среднем по всем фонам обработки почвы по сравнению с неудобренным фоном урожайность озимой пшеницы повышалась на минеральной системе удобрения на 17,5, органо-минеральной – на 10,8 и органо-минеральной повышенной – на 25,0 %. Низкая эффективность органо-минеральной системы удобрения обьясняется тем, что непосредственно под озимую пшеницу вносилось всего N 15P 19, а последействие навоза не проявилось

Урожайность озимой пшеницы при разных системах обработки почвы была близкой, хотя в большинстве случаев и наблюдалось преимущество за отвальной обработкой.

Таблица 15. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2004 г.)

Система удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее по А НСРА=3,17

НСР ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини- рованная

1.Без удобрений

29,3

28,2

26,5

23,1

26,8

5,06

2.Минеральная

33,6

31,0

29,5

31,8

31,5

5,06

3.Органо-минеральная

32,5

29,4

26,6

30,1

29,7

5,06

4.Органо-минеральная повышенная

32,6

30,5

34,5

36,5

33,5

5,06

Среднее по В. НСРВ=2,53

32,0

29,8

29,3

30,4

30,4

 

НСРА х В

7,42

7,42

7,42

7,42

 

 

FА=6,03>FО5=3,88; FВ=1,80<FО5=2,87; FАВ=1,83<FО5=2,15; НСР2=5,74 (18,9%) Наиболее благоприятным для озимых был 2005 год. Средняя урожайность по опыту составила 38,6 ц/га (табл. 16). Таблица 16. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га. (2005 г.)

Система удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее по А НСРА=3,76

НСР ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини- рованная

1.Без удобрений

28,7

20,5

18,7

23,6

22,9

6,03

2.Минеральная

51,5

47,6

49,0

42,7

47,7

6,03

3.Органо-минеральная

43,9

36,3

36,0

41,6

39,5

6,03

4.Органо-минеральная повышенная

48,5

41,1

44,2

43,6

44,3

6,03

Среднее по В. НСРВ=3,02

43,1

36,4

37,0

37,9

Х=38,6

 

НСРА х В

7,50

7,50

7,50

7,50

 

 

FА=8,79>FО5=3,88; FВ=8,59>FО5=2,87; FАВ=1,49<FО5=2,15; НСР2=6,43 (16,65%)

Высокая эффективность была всех систем удобрения. Наиболее эффективной была минеральная и органно-минеральная повышенная системы удобрения. По сравнению с контролем урожайность была выше в два раза. Достаточно эффективной была и органо-минеральная система удобрения, которая по сравнению с контролем повысила урожайность в среднем на 72,5 %. В этом году четко проявилось преимущество отвальной обработки почвы по сравнению со всеми другими системами обработки, которые между собой отличались мало. Существенная прибавка урожая на отвальной обработке наблюдалась в среднем по фонам удобрения (генеральные средние). При безотвальной обработке урожайность снизилась на 15,5 %, при мелкой – на 14,1, при комбинированной – на 12,1 %. Преимущество отвальной обработки почвы по сравнению с безотвальной наблюдалось на не удобренном и органо-минеральных фонах, по сравнению с мелкой на не удобренном и органо-минеральном фоне, по сравнению с комбинированной на минеральном фоне. Низкая урожайность озимой пшеницы получена в 2006 году. Средняя урожайность по опыту составила 26,2 ц/га (табл. 17). Урожайность на минеральном и органо-минеральном повышенном фоне питания была близкой и значительно выше чем на контроле. Таблица 17. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2006 г.)

Система удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее по А НСРА=7,1

НСР ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини- рованная

1.Без удобрений

19,1

15,5

16,2

19,4

17,5

3,9

2.Минеральная

30,4

28,7

27,6

31,6

29,6

3,9

3.Органо-минеральная

27,3

22,2

22,6

26,1

24,5

3,9

4.Органо-минеральная повышенная

36,4

33,4

29,5

29,9

32,3

3,9

Среднее по В. НСРВ=1,96

28,3

24,9

24,0

26,8

26,2

 

НСРА х В

14,2

14,2

14,2

14,2

 

 

FА=8,56>FО5=3,88; FВ=7,71>FО5=2,87; FАВ=1,69<FО5=2,15; НСР2=4,76 (15,05%) Органо-минеральная система значительно уступала другим системам удобрения. На этом варианте получена прибавка урожая по сравнению с контролем 7 ц/га, но она не превысила НСР = 7,1 ц/га. Как и в предыдущем году в большинстве случаев более высокая урожайность получена при отвальной системе обработки почвы в севообороте. Очень низкая урожайность озимой пшеницы получена в 2007 году. В среднем по опыту она составила 24,0 ц/га (табл. 18). На всех удобренных фонах питания она была более чем в 2 раза выше, чем на контроле. Наиболее высокой урожайность была на органо-минеральном повышенном фоне. На органо-минеральном и минеральном фоне питания урожайность была близкой. Как и в предыдущем году в большинстве случаев более высокая урожайность получена при отвальной системе обработки почвы в севообороте. Таблица 18. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2007 г.)

Система удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее по А НСРА=4,94

НСР ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини- рованная

1.Без удобрений

12,3

9,7

12,4

10,6

11,3

4,59

2.Минеральная

27,2

23,9

25,9

29,6

26,7

4,59

3.Органо-минеральная

29,6

24,0

23,0

26,9

25,9

4,59

4.Органо-минеральная повышенная

33,7

29,5

35,7

30,6

32,4

4,59

Среднее по В. НСРВ=2,29

25,7

21,8

24,2

24,4

24,0

 

НСРА х В

9,86

9,86

9,86

9,86

 

 

FА=34,06>FО5=3,88; FВ=4,29>FО5=2,87; FАВ=1,77<FО5=2,15; НСРч=6,33 (26,3%) Средняя урожайность озимой пшеницы за четыре года по опыту составила 29,8 ц/га (табл. 19). Если принять урожайность в среднем по всем обработкам на не удобренном фоне за 100 %, то на минеральном фоне она составила 172,9 %, органо-минеральном – 153,1 % и органо-минеральном повышенном – 181,6 %. Органо-минеральный повышенный и минеральный фоны оказались равноценными, хотя в первом случае общее количество азота и фосфора в полтора раза выше. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, количество азота и фосфора на минеральном фоне достаточно для такого уровня агротехники и обеспеченности влагой чтобы получить 33,9 ц/га. Во-вторых, на органо-минеральном повышенном фоне основное количество элементов питания приходится на навоз, эффективность которого при данном уровне агротехники низкая. Значительное снижение урожайности на органо-минеральном фоне по сравнению с минеральным, хотя общее количество азота и фосфора при этих системах удобрения в севообороте примерно одинаковое, объясняется тем, что на органо-минеральной системе непосредственно под озимую пшеницу вносилось только N15 Р19 , а остальное рассчитывалось на последействие навоза, внесенного под предшественник. Таблица 19. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2004…2007 гг.)

Система удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее по А НСРА=3,22

НСР ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини- рованная

1.Без удобрений

22,3

18,5

18,5

19,2

19,6

2,62

2.Минеральная

35,7

32,8

33,0

33,9

33,9

2,62

3.Органо-минеральная

33,3

28,0

27,0

31,6

30,0

2,62

4.Органо-минеральная повышенная

37,8

33,6

36,0

35,2

35,6

2,62

Среднее по В. НСРВ=1,31

32,3

28,2

28,6

30,0

29,8

 

НСРА х В

6,44

6,44

6,44

6,44

 

 


FА=40,16>FО5=2,81; FВ=15,28>FО5=2,66; FАВ=1,33<FО5=1,93; НСРч=3,94 (13,2%) На минеральном фоне под озимую пшеницу вносилось N85 Р50. Следует отметить, что на варианте, где 9 лет не вносились удобрения урожайность по годам колебалась от 11,3 до 26,8 ц/га и это при очень низком уровне агротехники. Следует проанализировать и эффективность удобрений при разных системах обработки почвы. Существует мнение, что эффективность фосфорных и органических удобрений выше при заделке их глубоко отвальными орудиями. Для того чтобы разобраться в этом вопросе проведем такие расчеты на основании средних данных за четыре года. При отвальной обработке почвы урожайность от внесения минеральных удобрений повысилась на 13,4 ц/га (60 %), органо-минеральных – на 11,0 ц/га (49,3 %) и органо-минеральных удобрений в повышенных дозах – на 15,5 ц/га (69,5 %), а при мелкой обработке прибавки урожая от удобрений соответственно составили 14,5 (78,4), 8,5 (45,9) и 17,5 (94,6 %). Приведенные расчеты показывают, что эффективность удобрений при мелкой обработке не снижается, а наоборот, минеральных и органо-минеральных в повышенных дозах даже повышается. Однако эффективность навоза, внесенного непосредственно под озимую пшеницу, при вспашке была эффективнее, чем при поверхностной обработке. В первом случае прибавка составила 11,0 ц/га (49,3 %), во втором 8,5 ц/га (45,9 %). Ниже урожайность на удобренных фонах питания при мелкой и безотвальной обработках по сравнению с отвальной обработкой обьясняется значительным снижением урожайности на неудобренном фоне (за счет обработки), а не за счет снижения эффективности удобрения. Однако при этом следует оговориться, что в данном случае эффективность удобрений в основном проявлялась за счет азота, так как подвижного фосфора в почве еще достаточно и на неудобренном варианте. Если бы становились высокоэффективными и фосфорные удобрения, тогда картина была бы несколько иной. Анализируя эффективность различных систем обработки почвы в севообороте, видим, что безотвальная и мелкая обработки почвы практически равноценны и уступают отвальной. Существенные различия были в среднем на всех фонах питания (генеральные средние). Сравнивая безотвальную и мелкую обработки почвы, видим, что они практически равноценны, то есть глубина обработки, по которой они отличаются, особой роли не играет. Безотвальная и мелкая обработки почвы выполняются уже 9 лет подряд. На них уже четко прослеживается снижение урожайности озимой пшеницы по сравнению с постоянной отвальной обработкой. Такое положение, на наш взгляд, можно объяснить следующими причинами. Во-первых, при применении плоскорежущих обработок орудиями КПГ-2-150 и КПШ -5 качество обработки очень низкое, особенно при опаздывании с их проведением. Эти орудия очень плохо заглубляются в почву, глубина обработки очень неравномерная. Во-вторых, при вспашке, очевидно, более интенсивно мобилизуется естественное плодородие почвы, о чем свидетельствует устойчивое снижение урожайности на неудобренном фоне при плоскорезных обработках. Особо следует остановиться на четвертом варианте (комбинированная обработка). Он очень похож на второй вариант (безотвальная обработка). Различия заключаются только в том, что на втором варианте безотвальная обработка выполнялась 9 лет подряд, а на четвертом за этот период проводилось две вспашки (под озимую пшеницу по занятому пару в первую и вторую ротации севооборота), а в остальных полях проводилась безотвальная обработка. Глубина обработки в обоих вариантах одинаковая. Таким образом в четвертом варианте через 6 лет безотвальная обработка прервана вспашкой. Причем на четвертом фоне удобрения под нее вносился навоз в дозе 47 т/га. В таких условиях комбинированная обработка в среднем на всех фонах питания во все годы исследований была на уровне безотвальной и в среднем за четыре года уступала отвальной на 2,3 ц/га (НСР = 1,3 ц/га). Достоверное снижение урожайности при комбинированной обработке по сравнению с отвальной наблюдалось также на неудобренном и органо-минеральном фонах. Таким образом, при длительной безотвальной обработке почвы накапливаются какие то негативные явления, которые разовой вспашкой еще устранить не удается. Преимущество двухфакторного опыта заключается в том, что в нем можно изучить не только действие отдельных факторов, но и их взаимодействие. Однако в нашем случае взаимодействие факторов не проявилось, о чем свидетельствуют показания критерия Фишера.

4.5. Экономическая оценка эффективности изучаемых агроприемов

Для более полной и всесторонней оценки изучаемых агроприемов при выращивании озимого ячменя, нами проведены расчеты по определению экономической эффективности. При расчетах использовали биржевую цену на зерно озимой пшеницы равную 1500 грн. за тонну, стоимость азотных удобрений – 2000 грн/т, а фосфорных – 2200 грн/т. Определялись следующие показатели:

1. Урожайность, ц/га;

2. Стоимость валовой продукции, грн/га;

3. Прямые производственные затраты, грн/га;

4. Условная чистая прибыль, грн/га;

5. Себестоимость, грн/ц;

6. Уровень рентабельности,%.

При расчетах использовались укрупненные экономические нормативы. Урожайность находили экспериментальным путем, при уборке опытных делянок прямым комбайнированием с последуюшим взвешиванием и перерасчетом на один га.

Прямые производственные затраты находились суммированием затрат на проведение агроприемов, отчислений на амортизацию, расходов на горюче-смазочные материалы, затрат на проведение текущих и капитальных ремонтов техники, оплаты труда механизаторов и затрат связанных с приобретением семян, удобрений средств защиты.

Стоимость валовой продукции определяли умножением урожайности на стоимость 1 центнера зерна озимого пшеницы.

Условную чистую прибыль находили вычитанием производственных затрат из стоимости продукции полученной с одного гектара посевной площади.

Себестоимость – это денежное выражение трудовых и материальных затрат на получение единицы продукции.

Уровень рентабельности – это отношение чистого дохода к прямым производственным затратам выраженным в процентах. Этот показатель характеризует эффективность использования производственных затрат.

Данные наших расчетов представлены в таблице 20. Нами было установлено, что стоимость валовой продукции была на фоне без удобрений по вспашке – 3345, по безотвальной и мелкой обработкам – 2775 грн/га, а на фоне с минеральными удобрениями соответственно 5355, 4920 и 4950 грн с 1 га.

Производственные затраты на фоне без удобрения были по отвальной обработке – 1350 грн.га, безотвальной – 1305, при мелкой – 1254 грн/га., а на фоне минерального питания соответственно 1664; 1649 и 1522 грн/га. На фоне без удобрений, из-за низкой урожайности прибыль была меньше и составила по отвальной обработке – 1995, по безотвальной – 1470 и по мелкой – 1521 грн/га., а на фоне, где применялись минеральные удобрения соответственно 3691,3271 и 3428.

Таблица 20. Экономическая эффективность выращивания озимой пшеницы при различных системах удобрения и обработки почвы, (среднее за 2004-2007 гг.)

Показатели

Без удобрений

Минеральный фон

Обработка почвы

Отваль-ная на 20-22 см

Безотваль-ная на 20-22 см

Мелкая на 8-10 см

Отвальная на 20-22 см

Безотваль-ная на 20-22 см

Мелкая на 8-10 см

Урожайность, ц/га

22,3

18,5

18,5

35,7

32,8

33,0

Стоимость зерна, грн/га

3345

2775

2775

5355

4920

4950

Затраты, грн/га

1350

1305

1254

1664

1649

1522

Прибыль, грн/га

1995

1470

1521

3691

3271

3428

Себестоимость, грн/ц

60,5

70,5

67,8

46,6

50,3

46,1

Рентабельность, %

147,7

112,6

121,3

221,8

198,4

225,2

На вариант, где не применяли удобрения себестоимость единицы продукции и рентабельность была выше на отвальной обработке. Однако на фоне минерального питания отвальная обработка немного уступала мелкой системе. Менее экономически выгодной была безотвальная система обработки

Таким образом, при применении минеральных удобрений экономическое преимущество имел вариант с мелкой обработкой почвы. Применение минеральных удобрений было эффективно при всех изучаемых обработках почвы.

5. ОХРАНА ТРУДА

5.1. Организация работы и контроль за состоянием охраны труда в структурном подразделении НУБиП Украины

Охрана труда является важной государственной задачей, потому, что в основе ее лежит забота о здоровье и жизни людей. Значение охраны труда в Украине подтверждается рядом документов, а именной: Конституцией Украины, Законом Украины «Об охране труда», КзоТ Украины, Законом Украины «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, повлекшим потерю трудоспособности». Охрана труда предприятия базируется на законодательстве «Об охране труда» и начинается с принятия положения об охране труда приминительно к условиям хозяйства, издания приказов о назначениях ответственных лиц за соблюдением мероприятий по охране труда.

При заключениии трудового договора условия не могут содержать положений, которые не отвечают законодательным и иным нормативным актам об охране труда, действующим в Украине. Гражданин должен быть проинформирован собственником под расписку об условиях труда на предприятии, наличии на рабочем месте, где огн будет работать, опасных и вредных производственных факторов, которые еще не устранены, возможных последствиях их влияния на здоровье и о его правах на льготы и компенсации за работу в таких условиях в соответствии с законодательством и коллективным договором.

Условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, состояние средств коллективной и индивидуальной защиты, используемых работником, а также санитарно-бытовые условия должны отвечать требованиям нормативных актов об охране труда.

Работник вправе отказаться от порученной работы, если создалась производственная ситуация, опасная для его жизни или здоровья либо для окружающие его людей и природной среды. Все работники подлежат обязательному социальному страхованию собственником от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Страхование осуществляется в порядке и на условиях, определяемых законодательством и коллективным договором (соглашением, трудовым договором).

5.2. Предлагаемые мероприятия по улучшению условий труда и повышению безопасности труда рабочих

Специалист по охране труда является непосредственным помошником руководителя хозяйства, организует мероприятия по охране труда, составляет технический паспорт предприятия, определяет вредные производства для здоровья работающих, намечает мероприятия по улучшению охраны труда, ведет учет и расследование травматизма на производстве, обучение и аттестацию работников по безопасным приемам работы, проводит инструктаж. Специалист по охране труда принимает участие во всех комиссиях по приему и вводу в действие новых объектов, реконструированной и отремонтированной техники, проводит испытание и освидетельствование подъемно - транспортных средств.

Рабочий комитет совместно с комитетом и главным специалистом по охране труда разрабатывает планы по улучшению условий труда и повышению техники безопасности.

Для предотвращения травматизма и заболеваемости в структурном подразделении ЮФ НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет» необходимо провести ряд мероприятий, в том числе следующие:

1. Осуществить контроль за выполнением трудового законодатества;

2. Увеличить выделение средств на охрану труда;

3. Провести повторный инструктаж рабочих задействованных на участках, цехах, фермах;

4. Осуществить разработку мероприятий по улучшению условий труда;

5. Осуществлять систематический контроль своевременной выдачи спецодежды, индивидуальных средств защиты, предохранительных приспособлений;

6. Провести инструктаж по обучению вновь поступивших работников;

7. Подготовить инструкции по технике безопасности на рабочие места и вновь созданные участки;

8. Оформить наглядную агитацию по охране труда;

9. Усилить контроль за санитарным состоянием рабочих мест;

10. Осуществлять расследование несчастных случаев и неотлагательно принимать меры по устранению причин этих несчастных случаев;

11. Осуществлять контроль за пожарной безопасностью.

5.3. Инструкция по охране труда при сплошной обработке почвы 5.3.1. Общие положения

К управлению тракторным агрегатом допускаются лица:

- не моложе 18 лет

- прошедшие специальную подготовку и имеющие документы на право управления тракторами

- прошедшие медицинский осмотр

- прошедшие вводный, первичный, в дальнейшем повторные 1 раз в 3 месяца инструктажи по охране труда.

Тракторист обязан пользоваться спецодеждой предусмотренной нормами.

Перерывы в работе разрешается делать в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Работать на тракторном агрегате в состоянии хотя бы легкого алкогольного опьянения запрещается.

Новые машины, отремонтированные и длительно не работающие, должны быть обкатаны. Обкатка проводится по утвержденному руководителем работ.

Тракторный агрегат должен быть укомплектован набором исправного инструмента и приспособлений.

Транспортная скорость по дорогам с твердым покрытием должна быть не более 20 км/ч.

Транспортирование культиватора по выбитым дорогам, мостам требует высокого внимания тракториста, скорость не должна превышать 5 км/ч.

Для предупреждения несчастных случаев запрещается:

- езда на больших скоростях и крутые повороты в людных местах и населенных пунктах;

- находиться около агрегата посторонним лицам во время регулировки механизма включения гидроподъемника;

- работать неисправным инструментом;

- производить очистку, смазку, ремонт и подтяжку болтовых соединений культиватора без блокировки транспортными планками устройства прицепного с рамой;

- делать поворот с заглубленными рабочими органами;

- садится на культиватор при движении или при подъеме и опускании его.

5.3.2. Техника безопасности перед началом работы

Получить у руководителя работ задание, ознакомиться с маршрутом движения к месту работы, схемой движения на поле, рельефом, местом отдыха и другими особенностями поля (рабочей площади), на котором будет производиться работа,

Надеть спецодежду. Спецодежда должна быть застегнута на все пуговицы, не иметь развивающихся концов, волосы подобраны под головной убор.

Проверить комплектность культиватора, его техническое состояние, правильность сборки в соответствии с заводским руководством, действующими правилами и инструкциями, затяжку гаек и разводку шплинтов.

Подтянуть резьбовые соединения, очистить культиватор от пыли и грязи и смазать детали согласно картам смазки.

Отрегулировать глубину обработки. Регулируют на ровной площадке, подставив под колеса прокладки толщиной, равной глубине обработки, уменьшенной на 2...3 см (погружение колес в почву). Увеличение глубины обработки достигается вращением регулировочных винтов (в транспортном положении) против часовой стрелки, а уменьшение глубины обработки - по часовой стрелке. Оба колеса культиватора установить на одинаковую высоту. В противном случае глубина обработки будет разная, культиватор будет заноситься в сторону, что вызовет нарушение прямолинейности хода трактора. Необходимую глубину обработки определяют касанием всех лап опорной плоскости.

Отрегулировать давление на грядили. С увеличением плоскости почвы увеличивают натяжение пружин, то есть переставляют фигурную шпильку в более высокое отверстие.

Отрегулировать угол вхождения лап в почву. Величина должна быть больше уплотненных почв. При обработке нормальных по уплотненности почв наклон лап к горизонту делается меньше. Положение каждой стойки с лапой изменяют перемещением стойки и закреплением ее при помощи установочного болта на рифленых поверхностях щечек (индивидуальный способ регулировки). При групповом способе поворачивают всю раму изменением длины центральной тяги навесного устройства трактора и одновременно изменяют. Присоединить бороны к культиватору. Для этого крючки их завести в петли поводков, а растяжки замками соединить со звеньями борон. По окончании навески тщательно проверить затяжку всех болтов и гаек и отрегулировать длину растяжек цепи с таким расчетом, чтобы в рабочем положении звеньев бороны растяжки слегка провисали. Если растяжки будут сильно натянуты, то задняя часть бороны будет приподниматься и этим нарушится нормальная ее работа.

5.3.3. Техника безопасности во время проведения работ

Переводить агрегат из транспортного положения в рабочее и наоборот только навесным устройством трактора.

Поворачивать агрегат на концах гонов только с поднятым культиватором. Для переездов по узким дорогам сцепку вместе с навешенными на нее культиваторами перевести в транспортное положение. Для этого культиваторы поднимают в транспортное положение, передние и задние растяжки сцепки отсоединяют от несущих брусьев, а трактор подают назад и поворачивают так, чтобы правый несущий брус сцепки уперся в направляющую стойку. После этого на отверстие в несущем брусе накидывают специальный крюк, укрепленный на правой стойке пояса, «привязав» тем самым правый несущий брус к трактору. Затем поворотом трактора доводят до упора левый несущий брус и ставят нижнюю распорку и верхнюю стяжку. Крюк после этого отсоединяют от несущего бруса.

В транспортном положении агрегата следить, чтобы звенья бороны не соскакивали с петель поводков. Для лучшей продольной устойчивости агрегата во время транспортировки на большие расстояния звенья борон следует набрасывать на брусья, не разъединяя с поводками, то есть приподнять звено бороны за заднюю планку и повернуть на петлях поводков до зависания звена бороны на брусе.

Не оставлять без присмотра агрегат с работающим двигателем трактора. При длительной остановке затормозить агрегат, опустить культиватор и выключитъ двигатель

5.3.4. Техника безопасности по окончанию работы

Очистить культиватор от грязи и пыли.

Установить агрегат на место стоянки, опустить культиватор на подставки, рабочие органы не должны касаться земли.

Затормозить агрегат и выключить двигатель трактора.

Провести осмотр культиватора. Снять спецодежду, вымыть лицо и руки, по возможности принять душ.

5.3.5. Техника безопасности в аварийных ситуациях

При возникновении аварийных ситуаций: возникновение посторонних шумов; разрушение или поломка рабочих органов; возникновение пожара немедленно остановить агрегат, затормозить его, выключить двигатель.

Принять меры к ликвидации аварийной ситуации.

Сообщить руководителю работ и сменщику о неисправностях имеющих место во время работы и принятых мерах по их устранению

 

Выводы

1.Строение почвы было оптимальным для роста и развития озимой пшеницы и не зависело от систем обработки почвы.

2. Влажность пахотного и метрового слоев почвы при всех системах обработки почвы была практически одинаковой

3. На минеральном фоне удобрения при проведении безотвальных и мелких обработок почвы засоренность посевов озимой пшеницы весной может повышаться, но не всегда. К уборке урожая различия в засоренности посевов по вариантам уменьшаются и становятся недостоверными.

3. На минеральном фоне питания урожайность озимой пшеницы была в 1,7 раза выше, чем на не удобренном. На длительной безотвальной и мелкой обработках почвы эффективность удобрения не снижалась, а наоборот даже повышалась.

4. Безотвальнаяой и мелкая обработки почвы по сравнению с отвальной снижали урожайность озимой пшеницы. Особенно это заметно на неудобренном фоне.

5. Экономические показатели на фоне без удобрения были лучше при отвальной, а на минеральном фоне – при мелкой обработке почвы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Агроклиматический справочник по Крымской области / Ленинград 1959г.

2. Бараев А.И. О научных основах земледелия в степных районах // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1976. - №4. – С. 22 – 35.

3. Бараев А.И. Освоение севооборотов в колхозах и совхозах. М.: Агропромиздат 1971г. –224с.

4. Барсуков Л.Н., Забавская К.М. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки // Почвоведение. – 1953. - №12. – С. 18 – 27.

5. Бодня В.И. Почвозащитные способы основной и предпосевной обработки почвы под кукурузу в предгорной зоне Крыма. – К.: Вища школа, 1983. – с. 32.

6. Вавилов П.П., ГриценкоВ.В., Кузнецов В.С. и др. Растениеводство – М.:Агропромиздат , 1986г. –512с.

7. Ванин Д.Е., Тарасов А.В., Михайлова Н.Ф. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов/ Земледелие. – 1985. № 3. – С. 7-10.

8. Вильямс В.Р. Основы земледелия/ Сборник сочинений-М.-1951.-Т-7.-с. 271-418.

9. Воробьев С.А. Обработка почвы под озимый ячмень/ Земледелие-1991г.-с. 356.

10. Гапиенко А.А., Кискачи А.В., Скляр С.И.; Симферополь Таврида 1983г.-83с.

11.Гордієнко В.П., Малієнко А.М., Грабак Н.Х. Прогресивні системи обробітку грунту. – С, 1998. – 280 с.

12. Гордиенко В.П. Научные и практические основы рациональной системы обработки южных черноземов: Автореф. докт. дисс. – Жодино, 1981. – 35 с.

13. ГордиенкоВ.П. ; Тимофеев О.В. Подготовка почвы под озимую пшеницу после непаровых предшественников /Степове землеробство-1977.- №11-с 3-8.

14. Гусев П.Г. Агрохимия и почвоведение. К:Вища школа 1968.-35С.

15. Гусев П.Г., Половицкий И.Я. Почвы Крыма и повышение их плодородия /Симферополь '' Таврия '' 1987г. –152с Гордиенко В.П. Об агротехнической роли ранневесеннего боронования почвы // Пути повышения урожайности полевых культур. – Одесса, 1977. – С. 91 – 97..

16. Декадные агроклиматические бюллютни 2004-2007 годов.

17. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. – Л.: Наука, 1969. – Вып. 2. – С. 54 – 64.

18. Зайцев А.А. Теоретические основы безотвальной обработки в борьбе с ветровой эрозией почвы. // Теоретические вопросы обработки почв. – Л.: Наука, 1968. – С. 5 – 29.

19. Зубенко В.Ф., Якименко В.М., Одреховський А.Ф., Сирота В.Г. Вплив способів та глибини обробітку грунту в сівозміні на врожай і його якість // Землеробство. – 1982. – Вип. 55. – С. 6 – 12.

20. Иванов П.К. Приемы обработки почвы в Заволжье по методу М.С. Мальцева /Вестник сельскохозяйственной науки,-1967.-№2.-с. 33-40

21. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае. – М.: Колос, 1964. – 256 с.

22. Сулейменов Н.К. Системы земледелия / Сельское хозяйство -1991.-№5.– С. 16.

23. Кагановская О.Н., Михайлов В.Н., Орлов В.И., Подопригора А.И., Славкин В.М. Охрана труда в сельском хозяйстве, - М.:Агропромиздат.- 1988.

24. Канцалиев В.Т. Влияние способов основной обработки почвы на эффективность минеральных удобрений и продуктивность озимой пшеницы // Агрохимия. – 1992. - №6. – С. 63.

25. Камарев Ф.М., Бугаевский В.В.,Пережогин М.А., Шкрабак В.С., ГряникГ.Н. Охрана труда, - М.: Агропромиздат.- 1988.

26. Карпук В.Ф. Совершенствование технологии подготовки почвы под озимую пшеницу на землях, засоренных корнеотпрысковыми сорняками: Автореф. канд. дисс. – Полтава, 1986. – 24 с.

27. Качинский Н.А. Механический и микроагрегатный состав почвы , методы его изучения.- М. :Идательство АН СССР, -1958.- 192 с.

28. Котоврасов И.П. Роль основной обработки в изменении плодородия дерново-подзолистой почвы и мощного чернозема .М . 1968г.-35с.

29. Кибасов П.Т. Основная обработка почвы под полевые культуры в Молдавии /Кишинев-1968.- с. 290.

30. Круть В.М., Корешков В.В. Под озимую пшеницу после колосовых культур // Земледелие. – 1978. - №8. – С. 54 – 55.

31. Мальцев Т.С. О методах обработки почвы и посева способствующих высоких и устойчивых урожаев с/х культур/Доклад на всесоюзном совещании. - М.;Сельхозиздат.-1954.–44с.

32. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. – М.: Агропромиздат,1985. – 125 с.

33. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. - М.: Агропромиздат. - 1988. - 157 с.

34. Механический и микроагрегатный состав почвы, методы его изучения. Качинский Н.А. ;М из-во АНССР 1958.192с.

35. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К., Тарарико А.Г. Почвозащитное бесплужное земледелие. – М.: Колос, 1984. – 279 с.

36. Наумов С.Н., Иваницкая И.Е. Возможности сокращения интенсивности обработки // Земледелие. – 1984. - № 6. – С. 15-16.

37. Научно-обоснованные система земледелия Республики Крым /Под.ред Николаева Е.В. 1994-219с. . 1994-219с

38. Николаев Е.В., Изотов А.М. Пшеница в Крыму. – Симферополь: СОНАТ, 2001. – 288 с.

39. Николаев Е.В., Изотов А.М., Тарасенко Б.А. Растениеводство Крыма / Под ред. Е.В. Николаева. – Симферополь: Фактор, 2006. – 352 с.

40. Николаев Е.В. , Назаренко Л.Г. Мельников М.М. Крымское полеводство \Симферополь ''Таврида ''.-1998.-384с.

41. Орлов В.Н. Предшественники и обработка почвы под озимые культуры в Курской области // Земледелие. – 1963. - № 8. – С 27 - 29.

42. Осінній М.Г., Скляр С.І. Ефективність системи грунтозахисного обробітку грунту в поєднанні з добривами під озимі зернові культури у ланці польової сівозміни // Степове землеробство. – К.: Урожай 1993. –Вип. 27. – С. 41 – 46.

43. Пабат И.А., Горбатенко А.И., Нестерец В.Г. Влияние обработки эродированных почв на урожайность озимой пшеницы // Степное земледелие. – 1988. – Вып. 22. – С. 30 – 33.

44. Пупонин А.И., Кирюшин Б.Д. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы и перспективы. - М., 1989. – 55 с.

45. Рядовой В.А.и др. Влияние способов обработки почвы и удобрений на продуктивность почвозащитного севооборота и агрохимические показатели плодородия почвы В.А. Рядовой, В.П. Веретельников, Н.С. Радченко. // Агрохимия. 1988. №1 – С. 24 – 27.

46. Сдобников С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае. – М.: Колос, 1964. – 256 с.

47. Таланов И.П. Эффективность плоскорезной обработки // Защита растений - №6.- 1995.- С 13.

48. Шкрабак В.С., Казлаускас Г.К., Охрана труда.- М.:Агропромиздат.-1989.

49. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай /М. Агропромиздат 1975.-335с.

50. Яровенко В.В. Влияние на свойство и плодородие почвы приемов и систем механических обработок на разных элементах рельефа в черноземном центре :Авто . реф . дисс. Воронеж 1970, - 48с.


Приложение 1

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Все сорняки, 27.04.2004 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,135

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

51

53

54

49

52

 

2. Минеральная

53

62

57

57

57

 

3.Органо-минеральная

61

67

68

62

64

 

4.Органо-минер. повышенная

76

76

87

64

76

 

Среднее по В

60

65

66

58

62

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,941

3,976

3,986

3,894

3,949

0,270

2. Минеральная

3,973

4,132

4,048

4,035

4,047

0,270

3.Органо-минеральная

4,118

4,202

4,212

4,125

4,164

0,270

4.Органо-минер. повышенная

4,329

4,333

4,462

4,163

4,322

0,270

Среднее по В, НСРВ=0,091

4,090

4,161

4,177

4,054

 

 

НСРАхВ

0,158

0,158

0,158

0,158

 

 

FА=14,41>F05 =3,88; FВ=4,15 >F05=3,88; FАВ=1,24<F05=2,25; НСРч=0,187 (4,5%)

Приложение 2

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Малолетние сорняки, 27.04.2004 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,131

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

48

51

51

46

49

 

2. Минеральная

50

58

53

52

53

 

3.Органо-минеральная

58

63

64

58

61

 

4.Органо-минер. повышенная

72

70

80

60

71

 

Среднее по В

57

61

62

54

58

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,869

3,925

3,931

3,814

3,889

0,828

2. Минеральная

3,906

4,059

3,977

3,949

3,972

0,828

3.Органо-минеральная

4,064

4,151

4,156

4,059

4,108

0,828

4.Органо-минеральная повышенная

4,274

4,255

4,382

4,102

4,253

0,828

Среднее по В, НСРВ=0,088

4,028

4,097

4,111

3,985

 

 

НСРАхВ

0,159

0,159

0,159

0,159

 

 

FА=15,2>F05 =3,88; FВ=4,58 >F05=3,88; FАВ=1,01<F05=2,25; НСРч=0,186 (4.59%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 3

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Многолетние сорняки, 27.04.2004 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,284

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

4

3

3

4

4

 

2. Минеральная

4

5

5

5

5

 

3.Органо-минеральная

4

4

4

4

4

 

4.Органо-минеральная повышенная

4

6

7

4

5

 

Среднее по В

4

5

5

4

5

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

2,445

2,151

2,298

2,370

2,316

0,568

2. Минеральная

2,487

2,666

2,589

2,695

2,609

0,568

3.Органо-минеральная

2,425

2,454

2,543

2,582

2,501

0,568

4.Органо-минеральная повышенная

2,582

2,902

2,994

2,526

2,751

0,568

Среднее по В, НСРВ=0.291

2,485

2,543

2,606

2,543

 

 

НСРАхВ

0,453

0,453

0,453

0,453

 

 

FА=4,25>F05 =3,88; FВ=0,30< F05=3,88; FАВ=1,27<F05=2,25; НСРч=0,449 (17,6 %)

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Все сорняки, 21.04.2005 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,255

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

81

83

90

79

83

 

2. Минеральная

70

91

86

76

80

 

3.Органо-минеральная

59

73

101

81

77

 

4.Органо-минеральная повышенная

61

76

71

83

72

 

Среднее по В

67

80

86

80

78

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

4,396

4,416

4,503

4,364

4,420

0,510

2. Минеральная

4,254

4,508

4,453

4,325

4,385

0,510

3.Органо-минеральная

4,077

4,291

4,613

4,399

4,345

0,510

4.Органо-минеральная повышенная

4,103

4,329

4,265

4,417

4,279

0,510

Среднее по В, НСРВ=0.141

4,208

4,386

4,459

4,376

4,357

 

НСРАхВ

0,316

0,316

0,316

0,316

 

 

FА=0,58<F05 =3,88; FВ=5,81 >F05=3,88; FАВ=1,03<F05=2,25; НСРч=0,380 (8.7%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 5

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Малолетние сорняки, 21.04.2005 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,328

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

51

55

61

52

55

 

2. Минеральная

45

58

53

48

51

 

3.Органо-минеральная

34

44

55

54

46

 

4.Органо-минеральная повышенная

38

49

44

60

47

 

Среднее по В

42

51

53

53

50

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,935

4,001

4,118

3,953

4,004

0,655

2. Минеральная

3,804

4,061

3,972

3,876

3,929

0,655

3.Органо-минеральная

3,529

3,781

4,012

3,983

3,826

0,655

4.Органо-минеральная повышенная

3,645

3,899

3,787

4,097

3,857

0,655

Среднее по В, НСРВ=0.135

3,728

3,938

3,973

3,977

3,904

 

НСРАхВ

0,336

0,336

0,336

0,336

 

 

FА=0,59<F05 =3,88; FВ=7,82 >F05=3,88; FАВ=1,10<F05=2,25; НСРч=0,449 (11.5%)

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 6

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Многолетние сорняки, 21.04.2005 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,728

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

28

27

26

24

26

 

2. Минеральная

25

32

29

27

28

 

3.Органо-минеральная

24

29

45

27

30

 

4.Органо-минеральная повышенная

21

27

21

14

20

 

Среднее по В

24

29

29

22

26

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,322

3,309

3,251

3,196

3,269

1,014

2. Минеральная

3,217

3,465

3,355

3,298

3,332

1,014

3.Органо-минеральная

3,196

3,355

3,798

3,313

3,415

1,014

4.Органо-минеральная повышенная

3,055

3,278

3,044

2,645

3,006

1,014

Среднее по В, НСРВ=0.501

3,198

3,352

3,362

3,111

3,255

 

НСРАхВ

0,719

0,719

0,719

0,719

 

 

FА=1,25<F05 =3,88; FВ=1,62< F05=3,88; FАВ=0,46<F05=2,25; НСРч=0,825 (25.3%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 7

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Все сорняки, 18.04.2006 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,544

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-

вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

64

70

69

68

68

 

2. Минеральная

79

75

93

85

83

 

3.Органо-минеральная

76

67

83

79

76

 

4.Органо-минеральная повышенная

93

103

91

90

74

 

Среднее по В

78

79

84

80

75

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

5,15

5,25

5,23

5,21

5,21

0,523

2. Минеральная

5,36

5,31

5,53

5,45

5,41

0,523

3.Органо-минеральная

5,33

5,20

5,42

5,37

5,33

0,523

4.Органо-минеральная повышенная

5,53

5,64

5,37

5,50

5,01

0,523

Среднее по В, НСРВ=0.478

5,35

5,35

5,38

5,38

 

 

НСРАхВ

0,950

0,950

0,950

0,950

 

 

FА=1,05<F05 =3,88; FВ=1,99 <F05=2,87; FАВ=2,97>F05=2,15; НСРч=0,990 (18.9%)

Приложение 8

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Малолетние сорняки, 18.04.2006 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,187

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

62

64

58

67

63

 

2. Минеральная

79

75

89

85

82

 

3.Органо-минеральная

74

64

74

76

72

 

4.Органо-минеральная повышенная

91

98

85

86

90

 

Среднее по В

76

75

77

79

77

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

4,13

4,16

4,06

4,20

4,14

0,373

2. Минеральная

4,36

4,31

4,48

4,44

4,40

0,373

3.Органо-минеральная

4,30

4,16

4,30

4,32

4,27

0,373

4.Органо-минеральная повышенная

4,50

4,58

4,44

4,46

4,49

0,373

Среднее по В, НСРВ=0.102

4,33

4,30

4,32

4,36

 

 

НСРАхВ

0,336

0,336

0,336

0,336

 

 

FА=6,99>F05 =3,88; FВ=0,38<F05=2,87; FАВ=1,14<F05=2,25; НСРч=0,257 (5,9%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 9

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Многолетние сорняки, 18.04.2006 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,631

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

2

6

10

1

5

 

2. Минеральная

1

1

5

1

2

 

3.Органо-минеральная

3

4

11

4

6

 

4.Органо-минеральная повышенная

3

5

7

4

5

 

Среднее по В

2

4

8

3

5

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

1,794

2,803

3,317

1,519

2,358

0,592

2. Минеральная

1,003

1,003

2,650

1,173

1,456

0,592

3.Органо-минеральная

2,125

2,370

3,435

2,454

2,596

0,592

4.Органо-минеральная повышенная

2,281

2,678

3,017

2,517

2,623

0,592

Среднее по В, НСРВ=0.296

1,800

2,213

3,105

1,916

 

 

НСРАхВ

0,654

0,654

0,654

0,654

 

 

FА=7,71>F05 =3,88; FВ=3,27> F05=2,87; FАВ=3,02>F05=2,15; НСРч=0,812 (35.9%)

Приложение 10

Общая засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару, весной.

Все сорняки, 07.05.2007 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,139

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

57

60

67

55

59

 

2. Минеральная

64

59

62

60

61

 

3.Органо-минеральная

65

64

65

69

66

 

4.Органо-минеральная повышенная

67

68

78

73

71

 

Среднее по В

63

63

67

64

64

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

4,035

4,097

4,197

4,001

4,083

0,200

2. Минеральная

4,153

4,071

4,121

4,098

4,111

0,200

3.Органо-минеральная

4,179

4,166

4,172

4,238

4,189

0,200

4.Органо-минеральная повышенная

4,198

4,222

4,352

4,289

4,265

0,200

Среднее по В, НСРВ=0,100

4,142

4,139

4,211

4,156

4,162

 

НСРАхВ

0,276

0,276

0,276

0,276

 

 

FА=3,58<F05 =3,88; FВ=0,91 <F05=2,87; FАВ=0,69>F05=2,15; НСРч=0,222 (5,34%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 11

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Малолетние сорняки, 07.05.2007 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

0,142

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

56

60

65

54

59

 

2. Минеральная

63

57

61

60

60

 

3.Органо-минеральная

65

64

63

69

65

 

4.Органо-минеральная повышенная

66

67

77

73

71

 

Среднее по В

62

62

66

63

63

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

4,017

4,086

4,182

3,991

4,069

0,198

2. Минеральная

4,144

4,047

4,105

4,091

4,097

0,198

3.Органо-минеральная

4,173

4,153

4,139

4,227

4,173

0,198

4.Органо-минеральная повышенная

4,193

4,211

4,347

4,289

4,260

0,198

Среднее по В, НСРВ=0,099

4,132

4,124

4,193

4,149

4,149

 

НСРАхВ

0,276

0,276

0,276

0,276

 

 

FА=3,75<F05 =3,88; FВ=0,79<F05=2,87; FАВ=0,81<F05=2,15; НСРч=0,222 (5,36%)

Приложение 12

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару весной.

Многолетние сорняки, 07.05.2007 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=

2,816

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

0,05

0,08

0,05

0,05

0,06

 

2. Минеральная

0,08

0,35

0,09

0,02

0,08

 

3.Органо-минеральная

0,01

0,07

0,29

0,23

0,09

 

4.Органо-минеральная повышенная

0,01

0,21

0,01

0,00

0,02

 

Среднее по В

0,03

0,14

0,07

0,03

0,05

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

4,994

5,468

5,066

4,948

5,119

4,733

2. Минеральная

5,468

6,966

5,615

3,787

5,459

4,733

3.Органо-минеральная

3,787

5,295

6,759

6,547

5,597

4,733

4.Органо-минеральная повышенная

3,267

6,446

3,669

1,887

3,817

4,733

Среднее по В, НСРВ=2,367

4,379

6,044

5,277

4,292

4,998

 

НСРАхВ

5,627

5,627

5,627

5,627

 

 

FА=0,85<F05 =3,88; FВ=1,01< F05=2,87; FАВ=0,56<F05=2,15; НСРч=4,967 (99,4%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 13

Общая засоренность посева озимой пшеницы при уборке. 23.07.2004 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=0,241

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

53,4

47,2

56,8

53,4

52,6

 

2. Минеральная

55,0

50,7

65,6

57,6

57,0

 

3.Органо-минеральная

60,9

69,4

67,5

61,8

64,8

 

4.Органо-минер.

повыш

60,0

66,2

58,6

64,3

62,2

 

Среднее по В

57,2

57,6

62,0

59,1

59,0

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,978

3,854

4,039

3,978

3,963

0,483

2. Минеральная

4,001

3,926

4,184

4,054

4,043

0,483

3.Органо-минеральная

4,109

4,239

4,212

4,124

4,171

0,483

4.Органо-минер.

повыш

4,094

4,193

4,071

4,163

4,130

0,483

Среднее по В, НСРВ=0.164

4,047

4,053

4,127

4,079

х =4,077

 

НСРАхВ

0,339

0,339

0,339

0,339

 

 

FА=1,52<F05 =3,88; FВ=0,50<F05=3,88; FАВ=0,48<F05=2,25; НСРч=0,382 (9.382%)

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 14

Засоренность озимой пшеницы малолетними видами при уборке, 23.07.2004 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА= ,2637

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

48,1

44,0

50,4

49,7

48,0

 

2. Минеральная

51,5

46,4

60,7

51,2

52,2

 

3.Органо-минеральная

56,2

62,8

60,6

56,9

59,1

 

4.Органо-минер. повыш

54,3

59,7

50,5

59,7

55,9

 

Среднее по В

52,4

52,6

55,3

54,2

х = 53,6

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,873

3,784

3,919

3,905

3,870

0,527

2. Минеральная

3,941

3,837

4,106

3,936

3,955

0,527

3.Органо-минеральная

4,029

4,141

4,104

4,041

4,079

0,527

4.Органо-минер. повыш

3,994

4,090

3,921

4,089

4,023

0,527

Среднее по В, НСРВ=0.194

3,959

3,963

4,013

3,993

х = 3,982

 

НСРАхВ

0,371

0,371

0,371

0,371

 

 

FА=1,19<F05 =3,88; FВ=0,18 <F05=3,88; FАВ=0,48 <F05=2,25; НСРч=0,411 (10.33%)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 15

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару многолетними видами при уборке, 23.07.2004 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=0,205

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

4,8

3,6

5,3

3,5

4,3

 

2. Минеральная

3,0

4,1

4,3

6,0

4,3

 

3.Органо-минеральная

4,3

6,2

6,7

4,6

5,4

 

4.Органо-минер. повыш

5,5

6,2

6,4

3,9

5,4

 

Среднее по В

4,3

4,9

5,6

4,4

х = 4,8

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

1,577

1,229

1,672

1,253

1,447

0,476

2. Минеральная

1,108

1,421

1,469

1,792

1,447

0,476

3.Органо-минеральная

1,465

1,827

1,906

1,534

1,683

0,476

4.Органо-минер. повыш

1,698

1,819

1,859

1,357

1,683

0,476

Среднее по В, НСРВ=0.394

1,462

1,589

1,727

1,484

х = 1,565

 

НСРАхВ

0,702

0,702

0,702

0,702

 

 

FА=4,49 >F05 =3,88; FВ=0,96< F05=3,88; FАВ=1,01<F05=2,15; НСРч=0,616 (39.38%)

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение 16

Общая засоренность посева озимой пшеницы при уборке. 09.07.2007 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=0,553

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

24

20

16

12

17

 

2. Минеральная

17

20

27

26

22

 

3.Органо-минеральная

16

17

17

21

17

 

4.Органо-минер.

повыш

25

14

11

23

17

 

Среднее по В

20

18

17

20

18

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,159

2,985

2,766

2,517

2,857

0,616

2. Минеральная

2,829

3,005

3,293

3,254

3,095

0,616

3.Органо-минеральная

2,753

2,817

2,815

3,058

2,861

0,616

4.Органо-минер.

повыш

3,214

2,667

2,410

3,134

2,856

0,616

Среднее по В, НСРВ=0,308

2,989

2,869

2,821

2,991

2,917

 

НСРАхВ

1,107

1,107

1,107

1,107

 

 

FА=0,47<F05 =3,88; FВ=0,64<F05=2,87; FАВ=1,88<F05=2,15; НСРч=0,767 (26,29%)

Приложение 17

Засоренность озимой пшеницы малолетними видами при уборке, 09.07.2007 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА= 0,466

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

12

12

9

6

9

 

2. Минеральная

13

13

13

20

15

 

3.Органо-минеральная

10

12

10

14

12

 

4.Органо-минер. повыш

12

10

7

12

10

 

Среднее по В

12

12

9

12

11

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,449

3,462

3,165

2,812

3,222

0,908

2. Минеральная

3,592

3,591

3,587

4,009

3,695

0,908

3.Органо-минеральная

3,291

3,482

3,326

3,670

3,442

0,908

4.Органо-минер. повыш

3,507

3,289

2,897

3,489

3,295

0,908

Среднее по В, НСРВ=0,454

3,459

3,456

3,244

3,495

3,414

 

НСРАхВ

0,932

0,932

0,932

0,932

 

 

FА=2,08<F05 =3,88; FВ=0,52 <F05=2,87; FАВ=0,65 <F05=2,15; НСРч=0,913 (26,75%)


Приложение 18

Засоренность посева озимой пшеницы по занятому пару многолетними видами при уборке, 09.07.2007 г.

Система

удобрения, А

Система обработки почвы, В

Среднее

по А

НСРА=0,551

НСР

ВхА

1.Отваль-ная

2.Безот-вальная

3.Мел-кая

4.Комбини-рованная

Количество сорняков, (х2 ) шт/м2 (х2=ехр х1)

1. Без удобрений

8

7

10

7

8

 

2. Минеральная

2

7

12

6

6

 

3.Органо-минеральная

6

6

6

6

6

 

4.Органо-минер. повыш

9

4

4

10

6

 

Среднее по В

6

6

8

7

6

 

х1 = ln х

1. Без удобрений

3,112

2,910

3,264

2,991

3,069

0,883

2. Минеральная

1,833

2,894

3,513

2,717

2,739

0,883

3.Органо-минеральная

2,727

2,811

2,847

2,788

2,793

0,883

4.Органо-минер. повыш

3,242

2,471

2,454

3,276

2,861

0,883

Среднее по В,НСРВ=0,441

2,728

2,771

3,019

2,943

2,865

 

НСРАхВ

0,548

0,548

0,548

0,548

 

 

FА=0,71 <F05 =3,88; FВ=0,81< F05=2,87; FАВ=2,26>F05=2,15; НСРч=0,941 (32,84%)