К предложениям и рекомендациям, которые содержатся в дипломной работе можно отнести:

- во-первых, необходимо четко распределить компетенции относительно решения конкретных задач между центральными органами власти и органами регионального и местного самоуправления, и постепенно осуществлять переход к децентрализации государственных финансов. Так, на государственном уровне (за счет средств государственного бюджета) должны финансироваться лишь те расходы, которые связанные с обеспечением общегосударственных нужд: оборона страны, удержание законодательной и исполнительной власти, развитие фундаментальной науки, структурная перестройка экономики. Финансовые же проблемы местного уровня рационально решать за счет средств соответствующих бюджетов.

В связи с этим необходимо распределить источники налоговых поступлений между центральными и местными вложениями в жесткой увязке с выполняемыми ими функциями, которая должно найти свое отображение в законодательстве о местном самоуправлении. К местным, в частности, можно было бы отнести имущественные налоги, налог на землю, налог на промысел, сбор за загрязнение окружающей среды. Во всяком случае за счет собственных налоговых источников местные органы власти должны финансировать до 60-80 % своих нужд.

Во-вторых, необходимо усовершенствовать механизм межтерриториального финансового выравнивания. Практика показала, что такой метод регулирования местных бюджетов как изъятие излишков бюджетных средств в бюджет высшего уровня [2]. имеет много недостатков: он не только отрицательно влияет на доходную базу местных бюджетов, а и лишает местные органы власти стимулов к увеличению своих доходов. Опираясь на зарубежный опыт, необходимо создать специальные бюджетные фонды финансового выравнивания территорий. А перераспределение доходов между бюджетами одного уровня целесообразно было бы осуществлять с учетом налоговой силы территорий и минимального уровня, к которому должны выравниваться финансовые возможности этих территорий. Поэтому уже сегодня назревшая необходимость определения обоснованного норматива бюджетной обеспеченности каждой области отдельно, района, города с учетом экономического, социального, естественного и экологического состояния соответствующих территорий. Существование таких показателей даст возможность определить реальный размер финансовых ресурсов для удовлетворения необходимых нужд регионов, а также значительно усовершенствовать процедуру бюджетного планирования.

Вопреки этому, по моему мнению, нужно внести изменения в Бюджетный кодекс, который имеет недостатки, которые не отстранили в процессе реформы межбюджетных отношений. Поэтому надо употребить, в частности, таких мероприятий:

1. Усовершенствовать формулы для вычисления относительных расходных нужд. Формулы должны состоять из трех основных компонентов: середньодушевых расходных норм, количества населения соответствующего района, города или области и коэффициентов (индексов) бюджетных нужд, которые определяют позицию конкретной административно - территориальной единицы относительно среднего по Украине показателя. Надо также разработать агрегованый норматив середньодушевых расходов, в соответствующей формуле должны содержаться коэффициенты, которые отражают частицы основных функций в общей сумме расходов.

2. Просмотреть круг полномочий органов местного самоуправления при определении штатов учреждений и организаций, которые предоставляют социальные услуги, за которые отвечают органы местного самоуправления. Расширение полномочий органов местного самоуправления из определенных штатов может сопровождаться установлением минимальных середньодушевых расходных норм, которые органы местного самоуправления должны придерживаться при планировании и выполнении своих бюджетных назначений в таких социально важных сферах, как здравоохранение и образование.

3. Усовершенствовать механизм предоставления прямых трансфертов из государственного бюджета. Прямые трансферты должны предоставляться тогда, когда становится очевидным, что план предоставления трансфертов путем ежедневных отчислений недовыполняется.

4. Установить для местных бюджетов, которые ежегодно наращивают объемы доходов, которые учитываются при определении межбюджетных трансфертов, полноценный механизм и реальные источники стимулирования.

5. Отказаться от действующей практики централизации средств в государственном бюджете на выполнение государственных целевых программ по образованию и здравоохранения. Указанные ресурсы должны передаваться соответствующим местным бюджетам в виде субвенций из государственного бюджета.

Вместе с тем, и налоговая система требует кардинальных изменений и структурной перестройки практически по всему направлениям, это:

- изменения принудительного порядка взыскания налогов на добровольную уплату налогов, заинтересованность налогоплательщиков самостоятельно в полном объеме платить налоги и установление партнерских отношений налогоплательщиков с налоговыми органами;

- замены методологии вычисления налоговой базы, упрощение ее вычисления;

- перемещение акцентов налогообложения на имущественный сектор экономики (экономические блага);

- упрощение системы социальных налогов и сокращение налогового давления на заработную плату;

- Приведение в порядок налоговой нагрузки на природные ресурсы, в частности, тщательного изучения нуждается в определении налоговой базы во время пользования полезными ископаемыми Украины, лесными фондами, водными ресурсами и прочее. На сегодня система налогов на природные ресурсы выполняет регулирующие функции, направленные на рациональное и экономическое их использования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Украины, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины 28.06.96г.// Украин-Центр.-№31.-с.9-14.

2. Бюджетный кодекс Украины с 21.06.2001 года N542-IIІ

3. Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.97г. //Правительственный курьер. - 1997.- №107-108.- с. 11-20, с изменениями.

4. Закон Украины «О системе налогообложения» от 18.02.97г. //Вестник налоговой службы. - 2007.- №4.-с.2-6, с изменениями.

5. Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» от 27.12.2004г. //. Финансы Украины - 2005- №1 .-с. - 4.

6. Закон Украины „про Государственный бюджет Украины на 2006 год”, 20.12.2005г. // Финансы Украины.-2006.-№ 1-с.-6.

7. Закон Украины „про налогообложение прибыли предприятий” 22.05.97г. //Доходы и налоги.- 2000.- №11-12.- с. 3-24, с изменениями.

8. Закон України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р №996-ХІV.

9. Декрет Кабинета Министров «О местных налогах и сборах» от 20.05.93. //Сведения Верховной Рады.- 2000.- №32, с изменениями.

10. Постановление КМУ « О клиринговых расчетах» от 11.01.05 №20.

11. Приказ Министерства финансов Украины № 604 от 27 декабря 2001 года «О бюджетной классификации и ее внедрении», с изменениями и дополнениями.

12. Аксенова Э. Бюджет и экономическая самостоятельность регионов // Мировая экономика и международные отношения. - 2000.- № 5-С.118-124

13. Аптекарь С., Краснова В. О формировании местных бюджетов. //Экономика Украины.-2006.-№4.- с. 42-47.

14. Александров В. Т., Ворона О. І., Германчук П. К., Назарчук О. І., Петрашко П. Г. Планування, облік, звітність, контроль у бюджетних установах, державне замовлення та державні закупівлі: Інтегрований комплекс (навч. посіб. для керівників і фахівців бюджетних установ та підприємств, суб'єктів господарювання всіх форм власності, автоматизована інформ.-довід. та навч.-атестаційна системи компакт-диску та інтернет-портал) — К. : АВТ, 2004. — 528с.

15. Василик О. Д. Государственные финансы Украины: Науч. пособие.- К.: Высшая школа, 2001.- 383с.

16. Василенко Л. И.,Бабич П. С. Местные финансы и финансовая независимость.// Финансы Украины.-2005.-№8.-С.112-117.

17. Василишен М. М.Формування місцевих бюджетів та обгрунтування міжбюджетних відносин./Фінанси України.-2001,№ 7-с.125-128./

18. Вихор О. В. «Местные налоги - справа государственная» //Финансы Украины.-2005.-№10.-С.24-25.

19. Гушта О. В. «Порядок формирования и использование средств местных бюджетов» // Финансы Украины. - 2005. - №1. - С. 10-15.

20. Григораш Т. Ф.Фінансові чинники формування місцевих бюджетів./Фінанси України.-2001,№5-с.62-64/

21. Дергач М. И., Гордеева Л. П. Бюджет и бюджетный процесс в Украине.- //Днепропетровск: Пороги, 2004.- 257с.

22. Державний фінансовий контроль за діяльністю бюджетних установ: Зб. нормат. док. Державний фінансовий контроль за діяльністю бюджетних установ: Зб. нормат. док. / О. В. Ситяшенко (упоряд.) О. В. Ситяшенко (упоряд.) — К. : НВФ "Освіта", 2005. — 716с.

23. Дєєва Н. М.Стабільнисть і ефективність бюджетного процессу./Фінанси України.-2001,№5-с.41-44./

24. Дьяконова І. І.Удосконалення методів регулювання доходів та видатків державного та місцевого бюджетів./Фінанси України.-2007,№ 3-с.125-129./

25. Государственные финансы: Теория и практика переходного периода в Центральной Европе // Под редакцией Юрая Немеца - К.: Основы, 2005.-542с.

26. Григораш Т. Ф.Фінансові чинники формування місцевих бюджетів./Фінанси України.-2001,№5-с.62-64/

27. Епифанов А. О., Сало И. В., Д'яконова И. И. Бюджет и финансовая политика Украины.- К.: Научная мысль, 2001.- 301с.

28. Заогородний А. Г., Вознюк Г. Л., Смовженко Т. С. Финансовый словарь.2000г.