Помощь в учебе и работе
Главная Животноводство Дипломы по животнводству ПРОФИЛАКТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ТЕЛЯТ БОЛЬНЫХ ТРИХОФИТОЗОМ В СПК «РОССИЯ» ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА АРК
 
 
ПРОФИЛАКТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ТЕЛЯТ БОЛЬНЫХ ТРИХОФИТОЗОМ В СПК «РОССИЯ» ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА АРК Печать E-mail
Животноводство - Дипломы по животнводству

Таблица 7
Результаты определения экономической эффективности лечебных мероприятий при трихофитозе телят

Показатель

Показатель по группам в зависимости от способа лечения

1 группа

2 группа

Экономический ущерб от снижения прироста, грн

330

330

Всего

660

В том числе в расчете на одно животное, грн

33

33

Предотвращенный экономический ущерб, грн

1152,6

Экономический эффект полученный в результате лечения телят, грн

291,5

164

Экономическая эффективность в расчете на 1 грн. затрат, грн

16,6

1,13

Суммарный индекс

1

8,29

Так как при лечении мазью «Ям» суммарный индекс эффективности ветеринарных мероприятий равен 1, а мази низорал 10,16, то это говорит о том, что экономически выгодно использовать мазь «Ям», при применении которой наименьшие затраты получены при лечении телят больных трихофитозом. Увеличение показателя суммарного индекса, как при использовании мази низорал свидетельствует о снижении экономической эффективности ветеринарных мероприятий.
При использовании вакцины ЛТФ-130 на 1 грн. затрат
Эв=309-11,2=297,8 грн

 

ВЫВОДЫ:

1. Трихофитоз среди телят в СПК «Россия» протекал по типичному для данного заболевания эпизоотическому процессу. Конкретный источник возбудителя не установлен.

2. Диагноз на трихофитоз поставлен на основании эпизоотических и клинических данных, а также лабораторных исследований.

3. Факторами, способствующими возникновению и распространению трихофитоза в хозяйстве, была несвоевременная вакцинация и проведение оздоровительных мероприятий не в полном объеме (не была проведена дезинфекция, больные животные не изолировались и др.).

4. Лучший лечебный эффект получен при использовании мази низорал, но экономически выгодным является применение мази «Ям».

5. Применение вакцины ЛТФ-130 с профилактической и лечебной целью является экономически выгодным, так как экономическая эффективность на 1 грн. затрат составляет с профилактической целью 26,5 грн.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУ:

1. Для профилактики и оздоровления хозяйства от трихофитоза противоэпизоотические мероприятия необходимо проводить в полном объеме с обязательным проведением дезинфекции.

2. Для профилактики и терапии больных животных необходимо применять вакцину ЛТФ–130.

3. Для местной обработки пораженных очагов применять мазь «Ям» или низорал.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Анатенко В. М. Збудники мікозів та мікотоксикозів //Ветеринарна мікробіологія та імунологія – К.: Урожай, 1996. – С. 247.
2. Андреєва Є. В. Зоонози – хвороби спільні для творин і людини – К.: Урожай, 1974. С. 105.
3. Архангельский И. И., Ахмедов А. М. Справочник по дифференциальной диагностике важнейших заразных болезней животных. – М.: Колос, 1969. – С. 133–136.
4. Бабкін А. Ф. Вплив щеплень ЛТФ–130 на появу трихофітозної серопозитивності /Розвиток ветеринарної науки в Україні: проблеми та здобутки — Харків: ИЕКВМ, 1997. – С.187–188.
5. Барабаш А. Ф., Хлевная Г. А., Кузнецов Ю. А. Лечение и профилактика болезней сельскохозяйственных животных и птиц. – М.: Сталкер, 2002. – С. 9–19, 66–69.
6. Билай В. И. Основы общей микологии. – К.: Вища школа, 1990. – С. 59–113.
7. Грекова В. И. Изучение антигенов из некоторых трихофитонов методом преципитации в агарном геле /Материалы к 5-й научной конференции Ленинградского НИИ антибиотиков. – Л., 1967. – С. 49–52.
8. Елинов Н. П., Громова Э. Т., Синев Д. Н. Справочник по лекарственным препаратам – Спб: Гиппократ, 1994. – С. 636–645.
9. Зубчицкий Ю. Н. Метод люминесцентной микроскопии в микробиологии, вирусологии и иммунологии. – Л.: Медицина, 1964. – С. 110–118.
10. Каршиева А. Ф. Спеціальна епізоотологія – К.: Вища освіта, 2002. – С. 185–192.
11. Кашкин П. Н. Дерматомикозы – Л.: Медгиз, 1957. – С. 25–48.
12. Клейменов Н. И. Кормление молодняка крупного рогатого скота – М.: Агропромиздат, 1987. – С. 271.
13. Курасова В. В., Костин В. В., Матковская Л. С. Методы исследования в ветеринарной микологии – М.: Колос, 1971. – С. 312.
14. Кузнецов А. Ф., Мукалов А. А., Баланин В. И. и др. – Практикум по зоогигиене. – М.: Колос, 1999. – С. 208.
15. Куриленко А. Н., Крупальник В. Л. Лечение сельскохозяйственных животных при инфекционных болезнях. – М.: Агропромиздат, 1986. – С. 77.
16. Лещенко В. М. Лабораторная диагностика грибковых заболеваний. – М.: Медицина, 1977. – С. 127.
17. Мороз Е. Я. Люминесцентная микроскопия в патологическом материале /Вестник дерматологии и венерологии, 1985. – С. 22–24.
18. Нахмомсон В. М., Бурба Л. Г. Дифференциальная диагностика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. – М.: Росагропромиздат, 1990. – С. 55–57.
19. Пяткин К. Д., Кривошеин Ю.С. Микробиология. – М.: Медицина, 1980. – С. 446–462.
20. Гой Дж. Н. Выращивание телят. Перевод с английского. – М.: Колос, 1973. – С. 347–353.
21. Саркисов А. Х. Диагностика грибковых болезней (микозов и микотоксикозов) животных – М.: Колос, 1971. – С. 23–29.
22. Саркисов А. Х., Носков А. И., Королева В. П. Стригущий лишай //Инфекционные и инвазионные болезни крупного рогатого скота. – М.: Сельхозгиз, 1956. – С. 405–424.
23. Сосов Р. Ф. Дерматомикозы.– М.: Колос, 1964. – С. 205–218.
24. Соколов В. Д., Рабинович М. И., Горшков Г. И. Фармакология – М.: Колос, 2000. – С. 576.
25. Спесивцева Н. А. Микозы и микотоксикозы – М.: Колос, 1964. –
С. 32–61.
26. Фейер Э., Опар Д., Сатмари Ш. Медицинская микология и грибковые заболевания. Будапешт: Изд. АН Венгрии, 1966. – С. 70–89.
27. Хмельницкий Г. О., Хоменко В. С., Канюк О. І. Ветеринарна фармакологія. - К.: Урожай, 1994. – С. 219–223.
28. Широбкова Л. М. Инфекционные болезни сельскохозяйственных животных. Сборник научных трудов. – Ленинград, 1989. – С. 125.
29. Яблочник Л. М. Болезни, вызываемые патогенными грибами. Микозы. — М.: Агропромиздат, 1987. – С. 256–265.

 



 
 
Top! Top!